Производство неотложных следственных действий органом внутренних дел

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Производство  неотложных следственных действий органом  внутренних дел.

План.

1. Подследственность  органов внутренних дел по  производству неотложных следственных  действий.

2. Правовые проблемы  производства неотложных следственных  действий  органом внутренних  дел.

3. Взаимодействие  органов внутренних дел со  следователем после передачи  уголовного дела по подследственности.

Практическая  часть.

проанализировать 20 уголовных дел, оконченных расследованием дознавателями ОВД, где вы проходите  службу, и составить справку о  том,  какие следственные действия производятся наиболее часто с участием защитника (указать в %). 
 
 
 
 
 
 
 
 

Подследственность органов внутренних дел по производству неотложных следственных действий.

Неотложные  следственные действия совершаются  органом дознания сразу же после  возбуждения уголовного дела. Лишь в этом случае возможно эффективное  обнаружение и фиксация следов преступления, а также сбор доказательств, требующих  незамедлительного закрепления, изъятия  и исследования. Если в соответствии законом по конкретному делу должны осуществляться неотложные следственные действия, орган дознания не вправе проводить расследование в полном объеме. В этом случае органы дознания возбуждают уголовное дело и, руководствуясь правилами уголовно-процессуального  закона, производят неотложные следственные действия, а затем передают уголовное  дело прокурору для направления  по подследственности (ч. 5 ст. 152). Обязанность  возбуждать уголовное дело и производить  неотложные следственные действия по этим делам возлагается на органы дознания в тех случаях, когда  они первыми получают информацию о преступлении, а орган, которому подследственно данное преступление по серьезным причинам не может немедленно приступить к расследованию, и задержка с производством следственных действий может привести к их утрате или  изменению следов преступления и  доказательств.

В соответствии с п. 19 ст. 5 УПК РФ неотложные следственные действия производятся органом дознания по делам, по которым предварительное  следствие обязательно.

Однако  вначале ст. 5 УПК РФ говорится: "Если не оговорено иное, основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующие значения". Следовательно, если это оговорено, то могут быть другие значения основных понятий. Из этого следует, что органы дознания могут производить неотложные следственные действия и по делам, по которым предварительное следствие необязательно.

Например, часть 2 ст. 157 устанавливает предметную или территориальную подследственность  при производстве неотложных следственных действий.

В случаях, прямо предусмотренных Кодексом (п. 4-5 ч. 2 ст. 157 ч. 3 ст. 40 УПК РФ), для  определения компетенции органов  дознания при выполнении неотложных следственных действий, значение имеет  место совершения преступления, которое  является одним из признаков, определяющих исключительную подследственность. О  неотложных следственных действиях  без упоминания о делах, по которым  предварительное следствие обязательно, говорится также в ч. 2 ст. 157 УПК  РФ. Если считать, что помимо одного основного значения понятия неотложных следственных действий по делам, по которым  предварительное следствие обязательно, существует также и другое значение этого понятия - производство неотложных следственных действий по делам, по которым  предварительное следствие необязательно, то начальники учреждений и органов  уголовно-исполнительной системы могут  осуществлять неотложные следственные действия по делам о побегах и  уклонениях от отбывания лишения  свободы (ст. 313, 314 УК РФ).

Кроме того, в ч. 3 ст. 40, ч. 2 п.6 ст. 157 УПК РФ употребляется понятие неотложных следственных действий без упоминания о делах, по которым предварительное  следствие обязательно. Следовательно, капитаны морских и речных судов, руководители геологоразведочных партий и зимовок, главы дипломатических  представительств и консульских  учреждений могут проводить неотложные следственные действия и по делам, по которым предварительное следствие  необязательно и обязательно, то есть по любым преступлениям. Указанные  должностные лица наделены правом производства неотложных следственных действий лишь потому, что никто другой не сможет сделать этого в силу местонахождения  объекта, руководимого данным должностным  лицом. Они вправе проводить неотложные следственные действия только по преступлениям, совершенным на территории их расположения или обслуживания по любым преступлениям.

При этом следует иметь в виду, что в  неотложной ситуации на первоначальном этапе расследования подследственность  устанавливается лишь предварительно, с известной долей вероятности. Окончательно подследственность дела определит прокурор после завершения начального этапа расследования.

Как уже  отмечалось, закон не устанавливает  какой-либо подследственности при  выполнении неотложных следственных действий целого ряда органов дознания (например, органам Государственной противопожарной  службы, Службе судебных приставов). Органы Государственной противопожарной  службы и Служба судебных приставов (п. 2, 4 части 1 ст. 40, п. 6 ч. 2 ст. 157 УПК РФ) являются органами дознания и на них  возлагаются:

* проведение  дознания по уголовным делам,  по которым производство предварительного  следствия не обязательно (необходимо  ориентироваться на предметную  подследственность по правилам  ст. 151 УПК РФ);

* выполнение  неотложных следственных действий  по уголовным делам, по которым  производство предварительного  следствия обязательно (п. 2 ч. 2 ст. 40) в установленном порядке ст. 157 УПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 157 УПК РФ законодатель, причисляя органы Государственной  противопожарной службы и Службы судебных приставов к категории "иные должностные лица", не устанавливает  никакой подследственности при  выполнении неотложных следственных действий.

Следовательно, указанные органы дознания вправе проводить  неотложные следственные действия и  по делам, по которым предварительное  следствие необязательно (п. 6 ч. 2 ст. 157 УПК РФ).

Кроме этого, в ч. 5 ст. 152 УПК говорится  о том, что следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему  неподследственно, производит неотложные следственные действия, после чего передает уголовное дело прокурору  для направления по подследственности. Следовательно, органы Государственной  противопожарной службы и Службы судебных приставов по результатам  рассмотрения сообщения о преступлении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 145 и  по делам частно-публичного обвинения  с согласия прокурора (ст. 147 УПК РФ) по делам, по которому предварительное  следствие необязательно, могут  возбудить уголовное дело, провести по нему неотложные следственные действия и по их окончанию, но не более чем  через 10 суток, направить уголовное  дело прокурору.

Вместе  с тем, эти органы дознания по поручению  прокурора могут провести неотложные следственные действия по делам частно-публичного обвинения, возбужденным прокурором в  соответствии ч. 2 ст. 147 УПК РФ. 

Правовые  проблемы производства неотложных следственных действий  органом  внутренних дел.

Правовое  и организационное обеспечение  деятельности милиции как органа дознания играет значительную роль в  раскрытии и расследовании преступлений. Между тем существуют проблемы, связанные  с несовершенством законодательства и противоречивостью ведомственных  нормативных актов, которые не позволяют  органам дознания в полной мере реализовать  функцию осуществления расследования. В последние годы количество таких  проблем возросло.

Принятый 18 апреля 1991 г. Закон РСФСР "О милиции" предусмотрел создание криминальной милиции  и милиции общественной безопасности (местной милиции), разграничив их задачи. Это в определенной степени  затронуло и сферу уголовного судопроизводства, поскольку под одним термином "милиция", определяющим орган дознания, стали пониматься два государственных органа, управомоченных осуществлять уголовно-процессуальную деятельность. В то же время в Законе недостаточно конкретно разграничена процессуальная компетенция названных органов. Так, в ч.1 ст.8 Закона среди задач криминальной милиции обозначено "пресечение и раскрытие преступлений, по делам о которых обязательно производство предварительного следствия", в ч.1 ст.9 к задачам милиции общественной безопасности отнесено "предупреждение и пресечение преступлений ... раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно". В обоих случаях речь идет не о расследовании преступлений (т. е. уголовно-процессуальной деятельности), а о предупреждении, пресечении, раскрытии преступлений, что, скорее, предполагает осуществление оперативно-розыскной и административной деятельности. О том, что Закон различает понятия "раскрытие" и "расследование" преступлений, свидетельствует анализ п.п. 4 и 5 ст. 10. Здесь обособленно закреплены обязанности милиции: а) выявлять и раскрывать преступления, б) возбуждать уголовные дела, производить дознание и осуществлять неотложные следственные действия. Причем эти обязанности в равной степени относятся и к криминальной милиции и к милиции общественной безопасности.

Дальнейшее  разграничение уголовно-процессуальной компетенции рассматриваемых органов  было осуществлено приказами министра внутренних дел России N 368 1992 г. и N 420 1993 г. Из них явствует, что расследование  дел, по которым производство предварительного следствия обязательно, является прерогативой криминальной милиции, а дел, по которым  предварительное следствие не обязательно - милиции общественной безопасности. При этом в милиции общественной безопасности созданы специализированные подразделения дознания, занимающиеся в первую очередь производством дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, и осуществлением протокольной формы досудебной подготовки материалов.

В связи  с принятием Закона о милиции  и последующим ведомственным  регулированием был изменен процессуальный статус начальника отдела внутренних дел. Первоначально (после принятия Закона) возникли неясности с функцией, выполняемой в дознании этим должностным  лицом, поскольку в криминальной милиции и милиции общественной безопасности появились собственные  руководители дознания.

Попытка урегулировать процессуальные отношения  между начальником милиции общественной безопасности и начальником отдела внутренних дел была предпринята  в приказе МВД России N 368 1992 г. Причем сделано это довольно противоречиво. С одной стороны, контроль за процессуальной деятельностью специализированных подразделений дознания возложен на начальника органа внутренних дел (п. 7 Положения, объявленного приказом), с  другой - начальник органа внутренних дел наделен правом лишь в исключительных случаях поручать соответствующему подразделению дознания милиции  общественной безопасности проведение дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (п.3 приказа). Ему также запрещено  вмешиваться в процессуальное руководство, осуществляемое начальником милиции  общественной безопасности (п. 7.3 Положения).

Приказ  МВД России N 420 1993 г. конкретно назвал руководителями органов дознания начальников  криминальной милиции и милиции  общественной безопасности, не предоставив  такой статус начальнику отдела внутренних дел. Но анализ отдельных положений  приказа все, же свидетельствует о том, что начальник отдела внутренних дел каким-то образом причастен к дознанию, выполняя функции в большей степени организационные, чем процессуальные. Так, он обязан обеспечивать взаимодействие всех служб и подразделений по выявлению лиц, совершивших преступления, независимо от подследственности уголовных дел; поддерживать на должном уровне систему немедленного реагирования на заявления, сообщения о преступлениях; организовывать работу по своевременному предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений; и т.п.

Наконец, совместное письмо Генеральной прокуратуры  и МВД России от 9 сентября 1993 г. разъяснило, что поскольку органы внутренних дел не упомянуты в числе органов  дознания (ст. 117 УПК), их начальники не обладают процессуальными правами, предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством.

Если  учесть, что дознаватель специализированного  подразделения дознания и оперуполномоченный УР работают, как правило, в тесном контакте, то рассмотренная сейчас форма взаимодействия представляется довольно усложненной. Раньше, когда  указанные субъекты принадлежали к  одному органу дознания и имели одного руководителя дознания, подобные ситуации решались в рамках оперативно-служебных  отношений. Дознаватель непосредственно  обращался к работникам оперативных  подразделений или делал это  через начальника органа внутренних дел.