Беспризорность как социальное явление

     В  1926 приняты Положение о мероприятиях  по борьбе с детской беспризорностью  в РСФСР и Постановление ЦИК  и СНК СССР «О мероприятиях  по борьбе с детской беспризорностью».

     Система  ликвидации беспризорности включала  выявление и контроль за безнадзорными  детьми, неблагополучными семьями,  социальную помощь и профилактику  беспризорности. Организовывались  детские воспитательные учреждения  интернатного типа – детские дома, трудовые коммуны, школы-колонии, школы-коммуны, детские городки (представляли собой объединение нескольких детских домов, школ, ФЗУ с обслуживающей их инфраструктурой и подсобными учреждениями) и прочие. В 1919 году в детских домах воспитывалось 125 тысяч детей, в 1921−1922 годах – 540 тысяч детей¹⁶. Применялись такие формы работы с беспризорными детьми, как патронат, усыновление, опека и попечительство.

     Ликвидация  беспризорности также требовала  проведения санитарной обработки  обитателей подвалов и улиц, в необходимых случаях лечения, организации питания и учебы детей, предоставления жилья и работы подросткам. Для этого на предприятиях были введены специальные семипроцентные квоты для производственного обучения и трудоустройства подростков.

     Активное  участие в работе с детьми  и подростками «с улицы» принимали  и комсомольцы. Через 200 созданных  в 1921 г. приемников-распределителей,  рассчитанных на прием от 50 до 100 детей одновременно, в первый  год целенаправленной государственной  борьбы с беспризорностью прошло более 540 тысяч детей¹⁷.

     Несмотря  на очевидные трудности восстановительного  периода, к 1925 г. в РСФСР уже  имелось более 280 детских домов, 420 «трудовых коммун» и 880 «детских  городков»¹⁸.

     В  1934 ВЦИК издает специальное Постановление «Об устройстве детей лиц, находящихся под стражей», по которому дети должны передаваться под опеку в детские заведения, но попадая в них с прочерком в графе «родители» и сталкиваясь там с презрительным отношением других детей издевательствами воспитателей, они долго не задерживаются и присоединяются к беглецам.

     Постановление  ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью  среди несовершеннолетних» действовало  24 года и только в 1959 году  было отменено. Возраст уголовной ответственности по значительной части составов преступлений снижался до 12 лет, поэтому был восстановлен принцип применения к несовершеннолетним всех видов наказаний. Указом 1941 года предписывалось применять это постановление не только за умышленные преступления несовершеннолетних, но и за преступления, совершенные ими по неосторожности.

     Комиссии  для несовершеннолетних в июне 1935 были ликвидированы, а учреждения  для несовершеннолетних были  переданы в НКВД.

      Со второй половины 30-х гг. детские дома входили в систему городских учреждений народного образования, но сведения о детях репрессированных в детских домах до 1954 года хранятся в НКВД.

      К середине 30-х гг. XX века массовая  беспризорность ликвидирована, что  было заявлено в 1935 году в постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности, но вместе с тем, наличие беспризорности признавалось, но объяснялось отдельными недостатками.

      Опасность беспризорности вновь  возникла в годы Великой Отечественной войны. В итоге такие важные проблемы борьбы с детской беспризорностью, как численность беспризорных и несовершеннолетних преступников, трудности содержания детей в детских учреждениях, социальная помощь зарубежных благотворительных организаций уличным детям, не получили достаточного освещения. Исследуемые проблемы получили отражение лишь в отдельных изданиях, обобщающих деятельность КПСС, Советов по реализации государственной социальной политики. Причиной этому, на наш взгляд, явилось утверждение официальной пропаганды о ликвидации детской беспризорности к концу 1940-х гг., беспризорность заменили терминами «детская безнадзорность» и «преступность несовершеннолетних».

      Модель советского «счастливого  детства» эпохи сталинизма представляла  собой слаженный государственный механизм воспитания советских граждан. Государство не давало автономии семьи и за невыполнение обязанностей по воспитанию детей могло повлечь применение предусмотренных законом принудительных мер (лишение родительских прав, помещение детей в детские дома). Начиная с самого раннего возраста ребенок должен был пройти все основные этапы советской социализации: детские ясли, сад, школа, средние или высшие учебные заведения. В том случае, когда он оставался сиротой, его воспитанием полностью занимались государственные детские учреждения (дома ребенка, детские дома).

     Другую  часть этой модели составляли  детские учреждения (колонии, специальные  детские дома и т. д.), которые  изымали, наказывали, перевоспитывали,  возвращали обратно в «советское детство» тех детей, чье поведение не вписывалось в рамки официальной концепции детства (беспризорных и безнадзорных, совершавших проступки и преступления).

      Общеобразовательные школы вместе  с пионерской организацией и  комсомолом фактически взяли  на себя основную нагрузку по воспитанию детей и подростков. В связи с большой занятостью родителей, школа брала на себя многие ее функции: она помогала ребенку преодолевать экстремальность жизни военных и первых послевоенных лет, была эффективным инструментом официальной советской социализации.

     Дома  ребенка, детские дома также  не всегда могли обеспечить  детям-беспризорникам прохождение  всех этапов «эталонной» социализации, поскольку находились в тяжелом  материально-бытовом положении.  Все это способствовало распространению аномального поведения среди детей (бегство из детских домов и других учреждений, нищенство, бродяжничество, преступления и т. д.). Для борьбы с его последствиями действовала целая сеть государственных учреждений (детские комнаты милиции, приемники-распределители, трудовые и трудовые воспитательные колонии). Карательно-репрессивные меры в отношении подростка, совершившего проступок, создавали замкнутый круг. Оступившись и попав в криминальную среду, он обычно не мог выйти из неё. Так, государственная политика в этой сфере, пытавшаяся каким-то образом улучшить ситуацию с подростковой девиацией, фактически способствовала её росту.

      Несмотря на то, что послевоенные  материально-бытовые проблемы детских  учреждений, на первый взгляд, не  могли привести к успешной социализации советских детей и подростков, их чрезвычайная идеологизация сильно воздействовала на формирование «правильной» идентичности.

      Новый всплеск беспризорности  наблюдается в России с начала 1990-х годов. В документах Совета Федерации причинами возникновения и роста беспризорности называются разрушение государственной инфраструктуры социализации и воспитания детей, а также кризис семей (рост бедности, ухудшение условий жизнедеятельности, разрушение нравственных ценностей и воспитательного потенциала семей)¹⁹.

     Другими  причинами являются криминализация  общества, широкое распространение  новых для России видов правонарушений, слабый контроль за работодателями, вовлекающими детей в нелегальные  виды деятельности, нелегальная  миграция детей (часто без сопровождения взрослых) из бывших республик СССР, вызываемая вооружёнными конфликтами и ещё более тяжёлым экономическим положением этих стран²⁰.

     На  протяжении ХХ века Россия  пережила две волны детской  беспризорности, связанные с гражданской и Великой Отечественной войнами. В настоящее время можно говорить о третьей волне.

      С конца 80-х г.г. по мере  нарастания социальной нестабильности, межнациональных конфликтов и  ухудшения уровня жизни число  детей, оставшихся без родителей, стало снова расти. В 90-е годы XX века в России произошло снижение уровня социально-правовой и экономически обеспеченной защиты детства и как следствие – рост беспризорности (по некоторым данным к концу 2000 насчитывалось свыше 2 млн. беспризорных детей²¹).

     Беспризорность  и безнадзорность детей является  угрозой будущему России, так  как перспективы развития государства  непосредственно зависят от физического  здоровья, нравственного воспитания  и образования.     
 
 

1.2.  Социальный портрет беспризорника

      Неотъемлемой чертой повседневной  жизни и своеобразным негативным  «символом» новой, постсоветской  России стали беспризорные дети. По данным Правительства РФ  их число на начало 2002 г. в  стране составляло 1 млн. 100 - 130 тыс.  человек. В то же время по оценкам МВД и Генпрокуратуры их число достигает 2 - 2,5 млн., а по оценкам независимых экспертов -3-4 млн., приближаясь к количеству беспризорных в 1921 г. (4,5- 5 млн. чел.) - результат разрушительных и кровопролитных событий той поры²².

      Следует признать, что сегодня нет достоверных статистических данных о беспризорных в России, поэтому нельзя назвать ни точное их число, ни возрастной, половой, национальный и региональный состав.

      Научную общественность проблема  беспризорности заинтересовала  еще в начале 1990-х годов. Но систематических обследований в масштабах России или крупных регионов не проводилось. Причина - отсутствие собственных средств и бюджетных ассигнований у научных учреждений, а также отсутствие интереса у местных и федеральных властей²³. Силами научных коллективов обследования проводились лишь для отдельных городов России.

      Проблемы беспризорных детей  исследовались институтом социально-экономических  проблем народонаселения РАН  под руководством Е.Б. Бреевой,  центром социологических исследований Министерства образования РФ под руководством Ф.Э. Шереги и А.Л. Арефьева. При исследовании беспризорников у социологов возникают трудности при построении репрезентативной модели выборки, позволяющей распространить выводы на весь массив российских беспризорных²⁴. Обследования беспризорных детей проводились в = местах временного содержания (милиции, приютах, больницах), на улице (вокзалах, рынках, подъездах, подвалах).

      По данным обследования, проведенного  Е.Б. Бреевой, около половины (43,7%) обследованных детей проживали в неполных семьях, т.е. с одним из родителей, 31% - с бабушкой, дедушкой или другими родственниками, лишь 25%о детей ж ивут в полной семье²⁵. Основная причина такого положения -лишение родительских прав за невыполнение обязанностей по отношению к детям. Дети бегут из дома потому, что у них плохие отношения с родителями, особенно если у ребенка вместо отца - отчим. Достаточно

большое число детей убегает от родителей-алкоголиков. Эта причина не отмечалась в обследовании как единс твенная, обычно она -сопровождалась голоданием ребенка, его плохими отношениями с родителями, учителями²⁶ . Около 10% убежавших детей - это любители путешествовать, 18 % детей в качестве причины ухода из дома отметили нежелание учиться, около 12 % ушли из дома, потому что «они там никому не нужны»²⁷. Такая ситуация возникает, например, когда умирает мать, и ребенок остается на попечении родственников, которым нет до него дела.

      Вместе с тем, ни один из  опрошенных детей не отметил  в качестве причины ухода из дома отсутствие любви к своим родителям и родственникам, хотя такая подсказка имелась²⁸. Ею не воспользовались даже дети из семей алкоголиков. То есть для ухода из дома у основной массы детей были веские причины. Практически каждый ребенок дорожит своим домом и лишь в крайнем случае покидает его.

      Недавно возникла новая причина  детской беспризорности - это следствие  незаконной приватизации жилья²⁹. Родители, пользуясь несовершенством законодательства, продавали квартиры и уезжали, оставляя детей на улице. В настоящее время в закон о приватизации жилья внесены соответствующие поправки. Но часть детей уже успела лишиться своего жилья.

      При обследовании установлено,  что более 30 % детей убежали  из детских домов, приютов,  интернатов. Основная причина, по которой дети убегают из приемников-распределителей, - стремление вернуться домой, несмотря на тяжелую жизнь там (87%)³⁰.

      Беспризорники - это дети разного  возраста. Согласно данным исследования, проведенного Ф. Э. Шереги, среди  российских беспризорных дети в возрасте 7-10 лет составляют примерно 20 %,  11-14 лет - 60 %, 15-17

дет - 20 %³¹ . Малочисленность последней объясняется тем, что многие бездомные дети адаптировались к условиям жизни на улице, умеют постоять за себя. Анализ полового состава показывает, что две трети беспризорных -мальчики и одна треть - девочки.

      Данные исследования Е.Б. Бреевой  показали, что сроки пребывания  детей в беспризорном состоянии  варьируются. Так, для тех, кто  на момент обследования находился  в приемнике-распределителе, срок беспризорного существования составляет от 3 дней до 7 месяцев. На практике этот срок бывает и значительно большим. При обследовании выявилась такая закономерность: чем меньше возраст ребенка, тем больше продолжительность его бездомности³². Можно предположить, что маленький ребенок может не знать свой домашний адрес и свою фамилию, а более взрослый ребенок, знающий свой домашний адрес, может вернуться домой.          Кроме того, ребенок 6-10 лет может стать хорошим помощником для взрослого беспризорного, избравший для себя бизнес, ориентированный на использование детей.