Глобальные проблемы современности и пути их разрешения

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Сентября 2011 в 21:27, реферат

Краткое описание

К глобальным проблемам человечества относятся проблемы, затрагивающие жизненные интересы всех представителей мирового сообщества и, следовательно,требующие согласованных международных действий для их решения

Содержимое работы - 1 файл

Обществознание.doc

— 621.50 Кб (Скачать файл)
 
Социальный  статус личности. Социальные роли личности
 
 
Для анализа  степени включения индивида в  различные группы, а также для оценки того положения, которое он занимает в них, его функциональных возможностей по отношению к каждой группе, используются понятия «социальный статус» и «социальная роль».
Социальный  статус — положение индивида в  социальной структуре группы или общества, связанное с определенными правами и обязанностями.
Один человек  обладает множеством социальных статусов, так как включен в различные  социальные группы и категории. Это  дало основание Р. Мертону ввести понятие статусного набора.
Статусный набор — совокупность всех статусов, занимаемых конкретным человеком в  определенный момент времени.
В социологии выделяют различные виды социального  статуса. Например, в статусном наборе существует так называемый главный  статус, т.е. наиболее характерный для данного индивида статус, с которым он сам себя идентифицирует или с которым его идентифицируют другие люди. Он определяет стиль, образ жизни, круг знакомых, манеру поведения. Для представителей современного общества главный статус чаще всего связан с профессиональной деятельностью.
Разновидностями социального статуса выступают  предписанные и достигаемые статусы.
Предписанный  статус — это статус, унаследованный индивидом от рождения или приписываемый  ему обществом или группой  независимо от его способностей или усилий.
Достигаемый статус — этс статус индивида, который  закрепля ется через индивидуальный выбор и конкуренцию, с учетом способностей данной личности или в  результате везения.
Для современного индустриального общества характерно преобладание достигаемых статусов. В целом это прогрессивная тенденция, т.к. достигаемые статусы ведут к значительно более справедливому заполнении: социальных структур в соответствиу с личными качествами индивида, его способностями, профессионализмом: что определяет эффективное функционирование индивида в рамках занимаемого статуса.
Выделяют  также формальные статусы и неформальные статусы, основные и эпизодические  статусы, независимые и зависимые  статусы.
С понятием социального статуса неразрывно связано понятие «социальная роль». Социальная роль — ожидаемое поведение, обусловленное статусом человека. Поэтому только поведение, функционально связанное с определенным статусом, отвечающее ожиданиям других людей, независящее от индивидуальных характеристик индивида, и никакое другое является социальной ролью.
В настоящее  время бытует мнение, согласно которому свобода индивида в построении роли зависит от специфики позиции, которую  он занимает. При этом на одном полюсе расположены бюрократические (формальные) роли, при исполнении которых возможности импровизации минимальны, на другом же полюсе находятся роли неопределенные, такие, как роли родителей, друзей; в этом случае сфера свободы индивидов при построении ролей оказывается гораздо шире.
 
Традиционное и индустриальное общество
 
 
Все многообразие обществ, существовавших прежде и существующих сейчас, обществоведы разделяют на определенные типы. Существует множество  способов классификации обществ. Один из них предполагает выделение традиционного (доиндус-триального) общества и индустриального (промышленного, современного) общества.
Традиционное  общество — это понятие, обозначающее совокупность обществ, общественных укладов, стоящих на разных ступенях развития и не обладающих зрелым индустриальным комплексом. Определяющий фактор развития таких обществ — сельское хозяйство. Традиционные общества часто называют «ранними цивилизациями», противопоставляя их современному индустриальному обществу.
Однако  социологи отмечают, что слишком  широкая трактовка данного термина позволяет отнести к этому типу разнообразные общественные уклады, в действительности значительно отличающиеся друг от друга, например племенное, аграрное, феодальное общество. Поэтому в настоящее время это понятие считается спорным и избегается многими обществоведами.
Индустриальное  общество — это общество, для  которого характерны развитая и сложная  система разделения труда при  высокой степени его специализации, массовое производство товаров, автоматизация  производства и управления, широкое внедрение новшеств в производство и жизнь людей. Таким образом, определяющий фактор развития индустриального общества — промышленность.
Индустриальное  общество предполагает возникновение  целостной нации-государства, организованного  на основе общего языка и культуры, сокращение доли населения, занятого в сельском хозяйстве, урбанизацию, рост грамотности, расширение избирательных прав населения, применение достижений науки во всех сферах общественной жизни.
Согласно  теории индустриального общества переход от отсталого аграрного, традиционного общества, в котором господствуют натуральное хозяйство и сословная иерархия, к передовому промышленно развитому обществу с массовым рыночным производством и демократическим строем, есть главный критерий общественного прогресса.
Понятие индустриального общества часто  соотносится с понятием массового  общества. Периоды индустриализации, ее темп значительно различаются. Западная Европа и Северная Америка основной процесс индустриализации прошли в  период с 1815 года по 1914 год.
Теории  индустриального общества получили свое дальнейшее развитие в современных  концепциях постиндустриального общества (Д. Белл, А. Тоффлер, А. Турен). Основные специфические характеристики постиндустриального  общества сводятся к преобладанию производства услуг, возникновению нового интеллектуального класса профессионалов и технических специалистов, которому отводится решающая роль в функционировании и развитии общества, резкому развитию информационных технологий.
 
Трудовая  деятельность человека
 
 
Основным  исторически первичным видом  человеческой деятельности является труд. Труд характеризуется как сознательная целенаправленная деятельность человека, результат которой содержится в  его представлении и регулируется волей в соответствии с поставленной целью. По этому поводу К. Маркс писал, что труд — исключительно достояние человека. Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, пчела постройкой своих восковых ячеек подобна архитектору. Но самый плохой архитектор отличается от наилучшей пчелы тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове.
В процессе труда не только производится тот  или иной продукт трудовой деятельности субъекта, но формируется и сам  субъект. В трудовой деятельности развиваются  способности человека, его мировоззренческие принципы.
По своей  объективной общественной сути труд является деятельностью, направленной на создание общественно полезного  продукта. Он предполагает выполнение определенного задания, поэтому  требует планирования, контроля исполнения, дисциплины.
Трудовая  деятельность совершается не в силу привлекательности самого процесса деятельности, а ради более или  менее отдаленного ее результата, служащего для удовлетворения потребностей человека. В силу общественного разделения труда мотивом деятельности отдельного человека становится продукт не его деятельности, а деятельности многих других людей — продукт общественной деятельности.
В каждом виде труда имеется своя, более  или менее сложная техника, которой  необходимо овладеть. Поэтому в любом труде значительную роль играют знания и навыки. Знания наиболее важны в сложных интеллектуальных видах труда, навыки — в труде, для которого характерны однообразие, шаблонность выполняемых операций.
Труд —  основной источник развития человека, его насущная потребность. Посредством труда человек обогащает и расширяет свое собственное бытие, материализует замыслы. Однако в зависимости от специфики общественных условий труд может восприниматься как обязанность, тяжелая необходимость. Поэтому в труде существенна не только техника труда, но и отношение человека к труду, основные мотивы трудовой деятельности.
Роль труженика  является одной из базовых ролей  в социальной системе. Общество должно стимулировать экономическими, правовыми, идеологическими и иными средствами работника к совершенствованию, но как сработают эти стимулы в решающей степени, зависит от личности.
Совершенствование личности труженика — процесс  системный. Наиболее ярко эта системность  проявляется сегодня, в связи  с переходом к новому информационно-компьютерному технологическому способу производства и, соответственно, к новой ступени в развитии цивилизации. От труженика требуется, в частности, не только высокий уровень общего образования и профессиональной подготовки, но и, как отмечают обществоведы, высокий морально-нравственный уровень. Последнее требование становится актуальным в связи с увеличением творческих аспектов в трудовой деятельности человека и усилением значимости самоконтроля и самодисциплины работающего человека.
 
 
Целостность современного мира и его противоречия
 
 
На современной  фазе всемирно-исторического процесса интенсивно происходит интернационализация  общественной жизни. Эта тенденция  усиливает актуальность социально-философского вопроса о единстве человечества. Способны ли люди Земли достигнуть согласия и понимания проблем друг друга, или они представляют собой вечно враждующие сообщества, неспособные прийти к мировому единству?
Обострившиеся на рубеже веков проблемы современности  заставляют людей ощутить планетарную общность их судьбы. Термоядерная угроза, угроза международного терроризма, экологические проблемы, экономические кризисы приводят человечество к осознанию собственного единства, взаимосвязи и взаимозависимости.
Борьба  за сокращение вооружений, охрана окружающей среды человеческого обитания, преодоление крайних форм экономической отсталости, нищеты и голода, защита человеческих прав, борьба с терроризмом — это проблемы, для решения которых уже недостаточно простого соседского сосуществования различных стран и народов, их взаимной нейтральной лояльности. Новые проблемы диктуют необходимость кооперации людей всего мира на основе взаимного доверия, взаимопонимания и признания общечеловеческих ценностей.
Однако  вопрос о возможности такой всемирной кооперации остается открытым. Его решение осложняется тем, что в состав мирового сообщества входят социокультурные образования, соответствующие разным стадиям общественного развития. Это становится причиной самой разной конфронтации идей, которые могут отражать как исторически справедливые требования народов, так и требования, продиктованные национальной амбицией.
Столкновение  противоположных ценностей, интересов, идеологий разных стран затрудняет формирование мирового консенсуса, согласия. Но есть веские основания допустить, что осознание угрозы тотального уничтожения человечества заставит представителей разных стран и народов признать необходимость глобального объединения для собственного выживания. И. Кант писал по этому поводу, что люди обычно глухи к доводам разума, рекомендующего им нормы согласия правового улаживания конфликтов. Они следуют голосу своих собственных интересов и оказываются слепыми агентами раздоров и войн. Но когда антагонизм достигает крайней остроты и на горизонте истории появляется призрак мироразрушительной войны, эта узкокорыстная тенденциозность сознания терпит фиаско. Делается очевидным, что людям предстоит либо погибнуть, либо опомниться и согласиться на обоюдные компромиссы.
В настоящее  время большинство обществоведов в качестве важнейшей детерминанты мирового конкурса рассматривают общечеловеческие ценности, которые должны находиться в приоритете относительно любых частных интересов отдельных групп, социальных слоев, стран, народов.
 
Цивилизации и формации
 
 
В истории  социально-философской мысли в  рамках рассмотрения единства и многообразия истории выделяются и иногда пересекаются два основных подхода: формационный и цивилизационный.
Формационный  подход к пониманию развития общества предполагает признание внутреннего единства общечеловеческой, всемирной истории и выделение универсальных этапов общественного развития (формаций), через которые должно пройти любое общество. Таким образом, единство исторического процесса выражается в последовательной смене общественно-экономических формаций и их универсальности.
Наиболее  ярким представителем данного подхода  является К. Маркс. С его точки  зрения развитие общества определено процессами, происходящими в экономической  сфере (базисе), по отношению к которой  все остальные сферы (институты надстройки) находятся в подчиненном положении.
Маркс выделял  пять формаций, порядок расположения которых отражает этапы развития любого общества: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Смена формаций обязательно характеризуется открытым социальным конфликтом, резкими, глобальными революционными преобразованиями социальной системы.
Многие  идеи К. Маркса и его последователей, безусловно, находят свое подтверждение  в процессе анализа развития различных обществ, и прежде всего стран Европы. Однако как целостный подход к интерпретации исторического процесса теория К. Маркса имеет ряд недостатков и ограничений. В настоящее время ряд ученых-обществоведов ставят под сомнение идею существования универсальных стадий, а также конечной кульминационной точки развития социальной системы и, таким образом, склоняются к цивилизационному подходу в объяснении общественного развития.
Цивилизационный подход трактует общественное развитие как постоянную смену цивилизаций, каждая из которых обладает собственной спецификой, уникальностью духовной, социальной и материальной жизни. В данном случае акцент делается на исследовании именно специфического, самобытного в истории того или иного общества, народа, «непохожести» на других, а также констатируется несоизмеримость и несопоставимость развития отдельных регионов (например, Востока и Запада).
В первой половине XX века в рамках этой парадигмы  наибольшую известность приобрели  теория «локальных культур» О. Шпенглера и концепция множественности цивилизаций А. Тойнби. Оба ученых не признавали существования единой истории человечества, опираясь в своих теоретических построениях на глубокие различия между культурами и цивилизациями.
В настоящее  время обществоведы чаще занимают позицию золотой середины между двумя крайностями в исследовании исторического процесса. Они признают и существование различий между культурами и цивилизациями, и наличие существенных общих черт в их развитии.
 

Информация о работе Глобальные проблемы современности и пути их разрешения