Социология конфликта

 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат на тему:

«Социология конфликта» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2011г. 

Оглавление

Понятие конфликта  в социологии ………………………………………………………………………. 3    Интерпретация конфликта в социологии ……..……………………………………………………. 4 Модели поведенческих стратегий в конфликте ………………………………………………….8 Методы технологии разрешения конфликтов ………………………………………..…………. 9 Континуум урегулирования конфликта и подходов к его разрешению   …………. 11 Библиография ……………………………………………………………………………………………………… 12     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Понятие конфликта в социологии

Общество представляет собой непрерывную череду взаимодействий между социальными акторами, преследующими  собственные интересы, которые чаще всего не совпадают. Это приводит к конфликтам.

Конфликт — явление  сложное, выступает предметом исследования многих наук. «В психологии конфликт (от лат. conflictus — столкновение) определяется как столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия. В менеджменте конфликт также определяют как спор или столкновение при достижении определенных целей организации. Такой конфликт можно не только урегулировать, но и использовать для целей организационного развития.»(1)

Сущность социального  конфликта в западной науке определяется как взаимно осознанное стремление двух или многих сторон нейтрализовать, подавить или уничтожить друг друга в борьбе за материальные ресурсы (собственность), политическую власть (господство), социальное положение (статус), идеологическое влияние (ценности). Сторонами в конфликте могут быть социальные группы, а также отдельные личности, выражающие интересы социальных групп.

 Интенсивная разработка  теории конфликта началась на  Западе с конца 50-х — начала 60-х гг. В настоящее время конфликтология  конституировалась как самостоятельное направление в обществознании. Оно исследует причины и поводы конфликта, его субъект и объект, этапы протекания конфликта и его формы, стратегию и тактику поведения оппонентов, их цели и интересы, а также проблемы разрешения конфликтов.

В настоящее время конфликт уже не рассматривается как деструктивный элемент, разрушающий систему. Напротив, конфликт — это один из ее важнейших и органических элементов, конфликт неизбежен и необходим, он функционален, так как способствует поддержанию социальной динамики в системе, он позволяет проявиться проблеме, которая должна быть разрешена цивилизованным, мирным путем. На основе плюралистического подхода предложено множество интерпретаций и типологий конфликта.

Конфликты классифицируют в зависимости от сфер общественной жизни: экономические, социальные, политические, культурно-идеологические и т. д.                                             

_{1) Мухаев Р.Т. Социология. Конспект лекций: учеб. Пособие.- М.: Проспект, 2010.}

зависимости от уровня организации социальной жизни: между индивидами, социальными группами, слоями, классами.

Конфликты могут  быть глобального, регионального и  локального уровня; между социальными  системами, союзами государств или  отдельными государствами. Социологи  и политологи предлагают и другие типологии конфликтов, в том числе, в зависимости от причин и форм конфликта, остроты и интенсивности, по способам разрешения конфликта и т.д.

  

Интерпретации конфликта в социологии.

В развитии конфликтологии можно выделить два ее основных направления — диалектическая и функциональная теории конфликта связаны соответственно с именами немецких ученых К. Маркса (1818-1883) и Р. Дарендорфа (р. 1929), а также Г. Зиммеля (1858—1918) и американского социолога Л. Козера (р. 1913).

Концепция конфликта К. Маркса

Он рассматривал общество как социальную систему, которая  развивается по своим собственным  объективным законам. Источник развития — это социальный конфликт, носителем  которого являются классы. Движущая сила общественного развития (смены общественно-экономических формаций — согласно формационной модели К. Маркса) — это классовая борьба, в основе которой антагонистический конфликт экономических, социальных, политических интересов больших социальных групп. У К. Маркса оказалась гипертрофированной роль классовой борьбы, опыт которой он осмыслял на примере революционных движений Европы XX века. Конечно, классовая борьба играла определенную роль в политической динамике. Однако в настоящее время стало общим местом признание теоретической ошибкой и самого К. Маркса, и его последователей (в их многочисленных политологических изысканиях) положений о классовой борьбе как главной движущей силе исторического развития, о необходимости социалистической революции, роли и диктатуре пролетариата и т. д.

Теория  Т. Парсонса

Иное отношение  к конфликту сформировалось в  рамках парадигмы структурного функционализма, которая была основной в западной теоретической социологии, начиная с 30—40 гг. XX века. Основные положения интегрирующей теории общества Т. Парсонса заключаются в том, что каждое общество — это относительно устойчивая, стабильная и хорошо интегрированная структура элементов; каждый элемент общества выполняет определенную функцию, которая способствует поддержанию устойчивости системы. Функционирование социальной структуры основывается на консенсусе по поводу ценностей членов общества, таких, например, как стабильность, интеграция и т. д. Конфликт, по Парсонсу, — это отклонение, нарушение нормального функционирования общественной системы, которое может быть вызвано неспособностью политических институтов быстро реагировать на социальные изменения. Другим источником конфликтов может быть разрушение традиционной системы ценностей, которые Парсонс считает одной из основ социальной стабильности общества.

В 50—60-е годы на Западе стало активно развиваться другое направление — конфликтологическое, связанное с именами Ральфа Даре ндорф а, Льюиса Козера и других.

Концепция Р. Дарендорфа

В отличие от Т. Парсонса, Р. Даре ндорф полагает, что:

«1. Каждое общество изменяется в каждой своей точке, социальные изменения вездесущи.

2. Каждое общество  в каждый момент времени пронизано  рассогласованием и конфликтом; социальный конфликт вездесущ.

3. Каждый элемент  в обществе вносит свой вклад  в его дезинтеграцию и изменение.

4. Каждое общество основано на том, что одни члены общества принуждают к подчинению других.» (1)

Критически относится  Р. Дарендорф и к пониманию  социального конфликта Маркса. По мнению немецкого ученого, модель К. Маркса «слишком стройная, чтобы соответствовать реальности, имеет мало общего с историческим опытом». Она ошибочна уже в определении условия возникновения революций, которые К. Маркс понимал как ситуацию, когда существование классов становится невыносимым и возникает настоятельная потребность перемен.

_{1) http://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/789/даридорф} 

В действительности наиболее нуждающиеся в переменах  не способны к открытым действиям, а  постоянное угнетение подавляет  сопротивляемость. «Взрывы происходят, когда возникает малейшее изменение — искра надежды, искра гнева или часто проявляется слабость власти предержащих, намечается политическая реформа». Р. Дарендорф полагал, что главной ошибкой К. Маркса является весьма одностороннее понимание «революции», которое не учитывало возможность использования этого понятия для обозначения двух совершенно различных типов изменений. Один из них - глубокое преобразование коренных структур общества, требующее длительного времени и которое можно назвать «социальной революцией». Другой тип — это быстрые поверхностные изменения, смена власть предержащих, как правило, путем насильственного действия, т. е. «политическая революция». Промышленная революция в Англии должна быть отнесена к социальным революциям, а Великая французская революция 1789 г. — к политическим. По мнению Дарендорфа, совпадение процессов преобразования и социальных, и политических, и экономических структур случается в иерархии очень редко, и поэтому теория К. Маркса применима только в частных случаях.

Исследуя современные  социальные конфликты, Р. Дарендорф  рассматривает их в контексте  «жизненных шансов» и свободы  в обществе. Понятие «жизненные шансы» является одним из основополагающих в концепции Р. Дарендорфа. Оно  обозначает сумму (совокупность) благоприятных экономических, социальных и политических возможностей для реализации, предоставляемых индивиду тем положением, которое он занимает в обществе. Однако жизненные шансы распределены неравномерно, что обусловлено статусной структурой, и возникающее неравенство порождает различные конфликты. Р. Дарендорф считает, что без конфликтов (антагонизмов) невозможен прогресс.

Р. Дарендорф вводит понятие авторитета, власти (authority). Те, кто обладает властью, стремятся  к сохранению status-quo, те, кто не обладает ею, стремятся изменить существующее положение. Поэтому нормальное состояние социальной системы — это постоянная борьба за власть, авторитет, за их перераспределение, за возможности реализовать свои жизненные шансы. В этом процессе очень важен механизм институционализации, легитимизации конфликта (эту идею Р. Дарендорф заимствует у Т. Парсонса), который будет способствовать поддержанию равновесия в обществе, так как именно стабильность и изменение, интеграция и конфликт, функция и дисфункция есть необходимое условие существования любой системы.

Функционализм Л. Козера

В 60-е гг. XX в. американский социолог Л. Козер предложил теорию конфликтного функционализма, в которой  конфликт трактуется как один из неизбежных и необходимых двигателей социального прогресса. Развивая идеи Г. Зиммеля (автора термина «социология конфликта», 1908 г.) об интегративных последствиях конфликта в обществе и используя теорию Т. Парсонса, Л. Козер создает свой образ общества и выделяет причинные цепи, при которых конфликт сохраняет й восстанавливает интеграцию социальной системы и ее приспособляемость к меняющимся условиям. К этим причинным зависимостям относятся нарушение интеграции составных частей социального целого, что:

-приводит к вспышкам самых разнообразных конфликтов между составными частями, что, в свою очередь,

- вызывает временную дезинтеграцию целостной системы;

- при определенных условиях это делает социальную структуру более гибкой, что, в свою очередь

- усиливает способность системы избавляться при помощи конфликта от грозящих ей в будущем нарушений равновесия;

- это приводит к тому, что система обнаруживает высокий уровень приспособляемости к изменяющимся условиям.

Л. Козер считает, что в процессе социальных изменений и обострения социальных конфликтов одновременно возрастают гибкость социальных институтов и их способность регулировать или предупреждать конфликты. Необходимо, по мнению Л. Козера, чтобы конфликт разрешался институционализированным, законным путем, ибо только таким образом он будет играть позитивную функциональную роль и способствовать поддержанию социального равновесия системы.

Общая теория конфликта  К. Боулдинга

Как концепцию универсального применения выдвинул свою «общую теорию конфликта» американский социолог К. Боулдинг. Конфликт, по Боулдингу, — это ситуация, в которой стороны создают несовместимость своих позиций, и каждая из сторон стремится занять позицию, противоположную интересам другой. Поскольку в качестве противоборствующих сторон могут выступать отдельные личности, организации и социальные группы (этнические, профессиональные, религиозные и т. д.), то конфликты могут подразделяться на личностные, организационные и групповые. Участники конфликта, осознавая свое противостояние, организуются, чтобы выработать общую стратегию и тактику борьбы с противником. Это отношение к конфликту как неотделимому от общественной жизни отнюдь не исключает необходимости его регулирования и разрешения.

Поведенческая теория А. Рапопорта

С учетом стратегии  и тактики поведения в конфликте строит свою модель анализа американский социолог А. Рапопорт, предлагая различать «борьбу», «игры» и «дебаты». Эта типология может быть отнесена как к конфликтам организации, применительно к которым автор изучал конфликтное поведение, так и к социальным и политическим конфликтам в целом. В «борьбе» цель состоит в том, чтобы нанести ущерб, разрушить, подчинить противника. Участник даже сам готов терпеть ущерб, лишь бы навредить противнику и одержать победу. В этой модели отсутствуют нормы и ценности, которые позволили бы противникам прийти к компромиссу. Для конфликта типа «игр» свойственно рациональное поведение в соответствии с принятыми правилами игры. Оппоненты продумывают свои ходы, стараются набрать как можно больше очков и переиграть противника. Однако их ценности, нормы, предпочтения остаются незамеченными, поэтому конфликт разрешить не удается. В «дебатах» основное внимание уделяется поиску общих оснований в системе ценностей. Принимая общие правила поведения в конфликте, стороны учитывают интересы и притязания другой стороны и пытаются найти согласованные, удовлетворяющие их решения.

Модели  поведенческих стратегий  в конфликте