Незаконченность процесса формирования
среднего класса заключается
и в том, что у него не
до конца осознаны собственные
интересы, нет своих политических
партий, нет осмысленного тяготения
к центризму. Не в полной
мере у российского среднего
класса сформирована и соответствующая
система духовных ценностей. Не
характерно для нашего СК и
законопослушание, являющееся важнейшей
чертой западного СК .
Какие черты у зарождающегося
СК в России уже присутствуют?
Это, прежде всего, частная
собственность:приватизированная квартира,
по российским меркам приличного
качества, загородный дом, автомобиль.
Важнейшей чертой представляющей
зарождающийся СК является активность
в сфере труда. Это единство
критериев, по которым они не
уступают западным аналогам. Не
очень отличаются представители
российского СК от западных
по уровню образования и культуры.
Есть у российского СК и
специфические национальные черты.
Среди них на первом месте
стоит способность к выживанию.[4]
Анализ основных социально-экономических
показателей за 1997 год давал основания
думать, что формирование среднего
класса в России идет достаточно
успешно; несмотря на такие
негативные тенденции, как рост
напряженности на рынке труда,
длительные задержки выплат заработной
платы и пенсий, достаточно отчетливо
проявили себя и позитивные
тенденции - рост объема сбережений, снижение
доли питания в структуре доходов, оживление
на потребительском рынке. Относительно
высокая, по данным наших обследований,
субъективная оценка уровня адаптированности
к сложившимся социально-экономическим
условиям также давала основания для оптимизма.
Упор делается на "новый"
средний класс как движущую
силу постиндустриализации; при
этом в центре внимания оказываются
главным образом интеллектуалы,
обладатели дорогостоящего "человеческого
капитала", который может быть
востребован в условиях динамично
развивающегося частного сектора
экономики и "третичного сектора".
В основе поведения этого среднего
класса - "новая рациональность",
то есть стремление не к
деньгам и материальному благополучию
самому по себе, а к самореализации
через процесс-инновации и продукт-инновации.
Но в России одновременно действуют
разнонаправленные факторы, представляющие
угрозу для среднего класса. С
одной стороны, чрезвычайная концентрация
крупного финансового капитала,
генетически связанного с властью,
с другой — сохранение значительного
(хотя при этом не ограничивающего
крупный капитал) государственного
регулирования в экономике, а
также увеличение доли социальных
расходов государства на поддержание
количественно растущих нижних
слоев.
Таким образом, не приходится
говорить о реализации значимых
для среднего класса ценностей
в ситуации:
- тотального
контроля власти и криминала над частными
и государственными предприятиями, обусловленного
вынужденным нарушением закона практически
всеми участниками хозяйственной деятельности;
- отсутствия
реальной независимости у судебной системы;
- монополизации
СМИ исполнительной властью и вскормленным
ею крупным капиталом;
- нынешнего
избирательного законодательства, превращающего
выборы в состязание "денежных мешков".
Не случайно формирование массового
среднего класса на всех этапах
реформ в России декларируется
как одна из целей преобразований.
Но достичь ее, по признанию
самих реформаторов, в частности
А.Чубайса, так и не удалось.
Еще недавно исполнительная власть
с уверенностью говорила о
достижении данной цели в краткосрочной
перспективе. Правда, уже иными
путями. Если в начале реформ
провозглашалось, что массовый
средний класс возникнет как
широкий слой частных собственников
в результате непосредственной
передачи бывшей государственной
собственности раскрепощенным для
частной инициативы российским
гражданам, то теперь вывод
о скором формировании массового
среднего класса обосновывается:
неизбежностью возникновения у
крупных собственников острой
нужды в услугах специалистов
и управленцев и мультипликативным
эффектом от этого для других рынков
и макроэкономической стабилизацией,
создающей условия для внешних и внутренних
инвестиций.[6]
Формирование полноценного среднего
класса в России напрямую связано
с преодолением системного кризиса
и движением не к примитивному
рыночному хозяйству со значительным
криминальным сектором и архаизацией
структуры занятости, а к социально
ориентированному рынку и постиндустриальному
обществу.[5]
Очевидно, что формирование нового
среднего класса в России решает
не только экономические, но
и политические проблемы. Это
достаточно длительный и противоречивый
процесс, охватывающий экономические
отношения и институциональные
преобразования, опирающиеся на
такие базовые понятия, как
свобода, собственность, государство,
интересы, власть, на их сложное
диалектическое взаимодействие.
3.Особенности российского
среднего класса.
Как показал ряд исследований,
российский средний класс действительно
обладает рядом особенностей, которые
позволяют говорить о его высокой
"живучести", сопротивляемости
неблагоприятным условиям.
Это - высокий по сравнению
с другими слоями общества
уровень адаптированности к рыночной
экономике, позволяющий реализовывать
экономическую стратегию, в которой
значительное место принадлежит
предпринимательской деятельности
и самозанятости.
Это - высокая социальная мобильность
и гибкость, ориентация на максимальное
использование своих ресурсов, главными
из которых являются высокое
качество рабочей силы и готовность
к дальнейшему повышению стоимости
своего "человеческого капитала".
Это - иное, по сравнению с другими
слоями общества, отношение к
государству. На фоне довольно
распространённого в обществе
патернализма представители СК
в большей степени склонны
полагаться на собственную активность
как необходимое и естественное
условие жизненного успеха. Их
отличает прагматическое отношение
к государству, т.е. отношение
к нему в первую очередь
как к "верховному арбитру",
обеспечивающему стабильность и
соблюдение "правил игры".
Это, наконец, наличие ряда
ценностей, разделяемых большинством
представителей СК, - ориентация
на социальное рыночное хозяйство,
ценности индивидуальной свободы,
приоритет частной собственности
и ряд других.
Одновременно с этим анализ
результатов исследований свидетельствует
о том, что, если наличие
СК как элемента социальной
структуры общества не вызывает
сомнения, то процесс его становления
как относительно целостной социальной
общности в России ещё далёк
от завершения.
Во-первых, нынешний средний класс
представляет собой своеобразный
"перекрёсток" мобильностей, когда
самые интенсивные подвижки в
обществе происходят либо внутри
средних слоёв, либо между ними
и другими слоями общества. Отсюда
- трудности с попытками чётко
зафиксировать границы среднего
класса, которые подвижны и изменчивы.
Во-вторых, в настоящих условиях
группы и слои, составляющие средний
класс, весьма гетерогенны как
по социальному происхождению,
так и по месту в системе
общественного разделения труда.
Это и "служивый люд" - прежде
всего , чиновничество, управленцы
среднего и частично высшего
звена, высший и средний персонал
бюджетной сферы, т.е. слои, прямо
или опосредованно обслуживающие
государство; это менеджеры высшего
и среднего звена; это и представители
малого и среднего предпринимательства,
включая семейный бизнес, самозанятых
и фермеров; это, наконец, и
некоторые слои технической и
гуманитарной интеллигенции, а
также рабочие высокой квалификации.
Характерно, что доля государственной
бюрократии и занятых в государственном
секторе в российском среднем
классе значительно выше, а доля
управленцев и предпринимателей
- ниже, чем в западных обществах.
Однако устойчиво принадлежат к среднему
классу, пожалуй, лишь управленцы, предприниматели
и самозанятые. Специфика нынешней ситуации
в переходном российском обществе заключается
в том, что принадлежность ко всем остальным
социально-профессиональным группам отнюдь
не гарантирует попадания и закрепления
в среднем классе.
Примечательно, что от 65 до 75% нынешнего
российского среднего класса
занимали аналогичную ступень
социальной лестницы и в начале
периода рыночных реформ. Таким
образом, обновление его происходит
не только за счёт притока
из других слоёв общества, сколько
за счёт адаптивных способностей
представителей позднесоветского
среднего класса. Поэтому сегодня
в России средний класс, с
одной стороны, весьма лабилен,
а с другой, - представляет собой
конгломерат социально-профессиональных
групп, интересы которых в сложившихся
условиях трудно привести к
"общему знаменателю". К тому
же на разнохарактерность профессиональных
интересов накладываются факторы
поколенческой и весьма высокой
территориально-поселенческой дифференциации
(что не типично для устойчивых
рыночных обществ).
Неоднороден средний класс и
в имущественных отношениях. В
результате, как показало исследование,
имея ряд точек соприкосновения
на уровне базовых ценностей,
по целому ряду позиций ( в
особенности касающихся оценки
как собственного положения ,
так и нынешнего положения
страны и перспектив её развития)
различные слои среднего класса
весьма существенно расходятся.
Более того , в отличие от западных
обществ, где нижний слой среднего
класса составляет значительную,
а то и подавляющую часть
общества, в нынешней России данный
слой - по своему статусу, доходу,
уровню и качеству жизни, ментальным
особенностям - гораздо ближе к
бедным, чем к собственно среднему
классу.
К факторам, препятствующим становлению
среднего класса как целостной
общности, следует отнести и явную
ориентацию нынешней власти на
интересы преимущественно верхнего
слоя общества. Если на Западе
главный ресурс среднего класса
- прежде всего , это профессиональные
опыт и знания, его "человеческий
капитал", то в России эта
логика оказалась деформированной:
для многих, особенно в верхнем
слое СК, путь к успеху лежал
не через накопление знаний
и опыта, не через трудолюбие,
а через близость к "большим
деньгам" и связям. Невозможность
реализации большинством представителей
среднего класса своих социальных
запросов блокирует формирование
устойчивой, а, главное, общественно
одобряемой модели поведения.
В результате образ типичного
представителя среднего класса -
усердного работника, хорошего
семьянина, добросовестного налогоплательщика,
лояльного гражданина - пока не
складывается.
Нет и явных признаков формирования
в среднем классе групповой
идентичности с точки зрения
роста уровня самоорганизации,
взаимодействия, причём даже по
защите собственных интересов.
Уровень востребованности легальных
и легитимных каналов отстаивания
интересов крайне низок, каждый
рассчитывает только на себя,
свои силы и на ближайшее окружение.
Именно этим объясняется тот факт, что
голос среднего класса практически не
слышен ни в общественной, ни в политической
жизни страны.
Таким образом, российский средний
класс - не фантом, но на сегодня
это - молчаливое меньшинство.
Среди
функций среднего класса выделяют две
“классические”. Прежде всего –
это основной экономический донор:
бюджет страны складывается из налогов
широкого слоя налогоплательщиков, рассматривающих
себя как опору государства и
по этой причине наделенных правом
контролировать его расходы.