Средний класс

Другая  важнейшая функция среднего класса – его ведущая роль в процессе вертикальной мобильности. Основные социальные перемещения в обществе происходят как внутри среднего класса, так  и между ним и другими элементами социальной структуры. Именно свободные  каналы восходящей вертикальной мобильности, ясные перспективы социального  роста базой которого выступают  образование и уровень квалификации, должны обеспечивать высокий уровень  благосостояния представителей среднего класса. [3]

      Среди характеристик среднего  класса, не наблюдающихся у россиян,  претендующих на этот статус, хотелось бы, прежде всего, отметить  отсутствие экономической самостоятельности.  представители среднего класса  в России находятся в сильной  зависимости от власти, которая  в один момент может сделать  их маргиналами, от произвола  чиновников обладающих широким  диапазоном разрешительных функций,  от законодателей, которые могут  обложить их непосильными налогами.

     Не соответствует российский  средний класс высоким западным  стандартам и по уровню доходов.  Разумеется, в стране есть страта, чей уровень доходов соответствует  среднему классу в развитых  странах. Однако в условиях  бедной страны семьи с доходом  в 1000$ на одного члена семьи  в месяц относятся участниками  к высшему классу. В свою очередь  семьи с душевым доходом в  150$ на одного члена семьи в  месяц, относящихся в России  к низшей страте СК, принадлежат  на Западе к категории бедных. Главным здесь является то, что  у представителей среднего класса  нет стабильности в получении  доходов. [4]

     Сначала реформы, а затем и  осенний кризис 1998 г. ударили по  разным группам и отдельным  представителям среднего класса  по-разному. Чем же обусловливалась  эта разница? Что с точки  зрения самих россиян важно,  чтобы добиться в жизни успеха  и суметь удержаться на завоёванных  позициях? 
 
 
 
 

     Таблица № 5 .Степень важности тех или иных условий для того, чтобы добиться благополучного положения в жизни. 

     Из предложенных респондентам 13 факторов, способствующих достижению  успеха в жизни, в ответах  чётко выделилась группа факторов-лидеров:  хорошие способности, хорошее  образование, упорный труд. Все  они более чем половиной опрошенных  были оценены как "очень  важные" факторы успеха. Несколько  меньше число респондентов, но  очень близкое к половине (46,9%), назвали среди этих факторов также наличие нужных знакомств.

     Как оказалось, огромное значение  имели те характеристики людей,  которые были связаны с их  личностными особенностями. В  этом плане несколько расплывчатое  понятие "хороших способностей", которые сами россияне считали  главным фактором успеха, приобрело  определённую конкретизацию. Что   же это за способности?

    В первую очередь, это готовность  и умение жить в условиях  конкурентной рыночной экономики  и ориентация на индивидуальную  свободу как высшую ценность. Не случайно высший и средний  слои СК качественно отличаются  от нижнего слоя СК и бедных  по желанию жить в обществе  индивидуальной свободы, а не  в обществе социального равенства.

     Кроме особенностей, связанных со  степенью индивидуалистичности  сознания, включая готовность к  индивидуальной ответственности,  немалое значение для достижения  успеха имели и моральные установки,  точнее - готовность к нарушению  определённых моральных норм  ради достижения успеха и материального  благополучия.[9]

      В числе специфических черт  российского общества - относительно  низкая вертикальная межпоколенная  мобильность в нижнем слое  СК. Если в странах Европы представители  этого класса, как правило, совершают  статусный "рывок" по сравнению  со своими родителями, то в  России они остались либо на  тех же, либо даже на более  низких статусных позициях. А  ведь именно в этом слое  сосредоточена значительная часть  населения России! В то же время  тенденции, характеризующие социальную  мобильность низшего класса - бедных, в Европе и России идентичны.[4]

Заключение.

     В целом, опираясь на полученные  данные, можно сказать, что процесс  формирования среднего класса, способного  жить в условиях рыночной экономики  и демократии, в России всё-таки  идёт, хотя и крайне противоречиво.  И дело не только в том,  что за короткий исторический  срок качественно изменить социальную  структуру общества, складывающуюся  десятилетиями, сформировать устойчивое  самостоятельное и в экономическом,  и в политическом отношении  сословие очень трудно. Проблема - в самом качестве нынешнего  "рынка" и "демократии". Когда реформы буксуют, а разочарование  в демократических идеалах постперестроечных  времён налицо, растут социальная  поляризация и отчуждение граждан  от общества и государства.  Получается, что сама логика осуществления   российских реформ - против создания  в нашей стране мощного среднего  класса.

     Тем не менее, наш анализ  показывает, что даже при неблагоприятных  экономических условиях в России  есть социальные слои, которые  по общепринятым критериям могут  быть отнесены к среднему классу. Причём если до кризиса 1998 г.  к нему, по данным всероссийского  мониторинга РНИСиНП марта 1999 г. можно было отнести до 25% трудоспособного населения, то  ныне к его составу могут  быть причислены около 18% россиян  (1,0-1,5% представители верхнего и  16-17% - среднего слоя СК; особо следует  подчеркнуть, что по результатам  исследования группа, первоначально  охарактеризованная нами на уровне  гипотезы как средний слой  СК, в современных российских  условиях к среднему классу  отнесена быть не может, и  в этом важное отличие России  от западных обществ). В абсолютных  числах -  это не менее 12-15 млн.  взрослого населения. Как видно,  несмотря на всю глубину негативного  воздействия кризиса на российское  общество, прослойка в нём среднего  класса выстояла, продолжает жить  и работать.(1)

     Исходя из всего выше сказанного, можно говорить о том, что  средний класс в российском  обществе не достаточно велик  и границы его сильно "размыты".

    Появление среднего класса сопровождается  изменением  всей социальной структуры  общества. Традиционные классы и  слои теряют чёткие очертания,  размываются. Высококвалифицированный  рабочий может оказаться одновременно  представителем и рабочего класса  и среднего класса.. По каким-то  признакам, сферам жизнедеятельности  "сильнее" может оказаться  его принадлежность к своему  классу, к своей страте в нём,  а по другим признакам - к  среднему классу. Появляется как  бы вторая социальная структура,  при том, что первая (традиционно  классовая) тоже отнюдь не потеряла  своего значения. Оставляя в стороне  вопрос о функциях среднего  класса, остановимся на препятствиях, на которые наталкивается сейчас  процесс формирования среднего  класса в России. Такими препятствиями  являются: 

• Недостаточность слоя современных высококвалифицированных  рабочих, специалистов, менеджеров и  т.п., их в Росси относительно мало, качества работника не могут существенно  превышать качества материально-технической  базы, на которой он работает;
• Невостребованность обществом и того, что есть, обусловленная глубоким экономическим кризисом, сопровождающим переход экономики к рыночным отношениям;
• Низкий уровень жизни, доходов тех групп, которые могли бы в перспективе составить средний класс;
• Неустойчивость статусов большинства социальных групп, в том числе и новых, обусловленная не только кризисом и переходностью, но и тем, что собственность не обеспечена пока системой социальных институтов, обеспечивающих ее защиту и нормальное функционирование.

     Формирование среднего класса, по-видимому, необходимый этап развития социально-ориентированной  рыночной экономики. Однако период  его достаточно определенного  существования в социальной структуре  постиндустриального общества может  оказаться достаточно небольшим.  В случае если тенденция к  выравниванию положения различных  классов, групп, слоев  будет  достаточно сильной, то границы  среднего класса станут постепенно  менее четкими. 

     Таким образом, структурное оформление  среднего класса возможно при  наличии непротиворечивого и  взаимодополняющего комплекса внутренних  и внешних факторов. К числу  внутренних можно отнести развитие  автономной активности, четкое очерчивание  круга социальных интересов, групповую  идентификацию, формирование системы  социокультурных ценностей, норм  и санкций, а к числу внешних  – стабилизацию социально-экономических  и политических институтов и  способность общества к воспроизводству  этой стабильности , под которой  следует понимать не консервацию  существующего порядка, а предсказуемость  и открытость действий власти.[4]

Список используемой литературы.

1. М.К. Горшков. "Социс", "Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России", 2000г.
2. Г.А. Здравомыслов. "Социс", "Российский средний класс - проблема границ и численности"
3. З.Т. Голенкова. "Социальное расслоение и социальная мобильность",1999г.
4. РНИСиНП. "Средний класс в современном российском обществе",1999г.
5. Л.А. Беляева "Социс", "В поисках среднего класса".1999г.
6. "Вопросы экономики". 1998 г. №7.
7. Л.Г. Бызов. "Социс", "Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса", 2000г.
8. Т.Б. Обыдённова. "Социс", "Средний класс и его работа", 2000г.
9. Н.Е. Тихонова. "Социс", "Российский средний класс:особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности", 2000г. 
10. О.А. Александрова. "Общественные науки и современность",    1999 г. №1.
11. Т.И. Заславская. "Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения" ,1996 г. №1