Однако  при всей привлекательности договорной теории нельзя не видеть и недостатков, ей присущих.⁵⁷

       1. Некоторые положения договорной  теории являются спорными. Так,  в частности, Гоббс и Локк  утверждают, что человек изначально (в «естественном состоянии») чувствует  за собой право на свободу  и собственность и хочет, чтобы  они были защищены от посягательств,  и в то же время склонен  посягать на свободу и собственность  других. В результате возникает  борьба всех против всех, в  конечном счете анархия и хаос. Анархия и хаос не возникают даже у животных, у которых психика развита несравненно в меньшей степени. Возникают иерархические пирамиды. Наличие органов управления в первобытном обществе говорит именно о существовании такой иерархической пирамиды. Она же сохраняется, но только в другом виде и с образованием государства. Таким образом, индивидуалистическое понимание общества, где личность над всем господствует, не соответствует действительности. В первобытном обществе тоже был свой порядок, основой которого было коллективистское сознание.

       Тезис Гоббса о том, что эгоизм — отправная  точка человечества, ложен. Если в  него вдуматься, то его можно признать отголоском теории Дарвина о естественном отборе. В обществе все обстоит  несколько иначе, чем в мире животных: если в мире животных действуют только биологические законы, то в обществе появляются еще и социальные нормы, которые оказывают умеряющее  значение и нейтрализуют естественный отбор. Даже на самых ранних этапах жизни человечества мы можем найти элементы альтруизма: повиновение религиозным традициям, самоотречение. А если вспомнить, насколько человек повиновался традициям, обычаям, верованиям, то все в жизни древнего человека нам будет казаться альтруизмом, хотя это, конечно, преувеличение.

       2. Сторонники договорной теории,обращая внимание на права и свободы личности, рассматривали человека, как будто он существовал сам по себе. Но ведь человек всегда существовал в общественных структурах, причем был с ними неразделен. Это были семьи, общины, поселки, племена, союзы племен и т.д. Человек — существо общественное. Именно эти общественные группы и есть реальные субъекты исторического процесса.

       3. Справедливо ее авторы указывают  на то, что человеку изначально  присуще желание быть свободным.  Ведь она предполагает, что человек  не только никому не подчиняется, но и никого не подчиняет себе. Это значит, что ему лучше не иметь дома, имущества, семьи и детей, поскольку, с одной стороны, их нужно защищать, а, с другой — они сами по себе ограничивают свободу. Вот и получается, что это какая-то свобода хиппи. Так свободен ли в самом деле человек от рождения?

       4. Сторонники договорной теории  представляют процесс создания  государства как сознательное  творение человека. Так ли это?  Разум человека был слаб и  не мог уловить все связи  и опосредования.  Договор — это иначе согласие. Но согласия могут достичь только высокоразвитые люди,  способные понять, что нельзя руководствоваться только своими собственными интересами, а надо учитывать и интересы других лиц, с которыми приходится взаимодействовать. Чтобы все индивиды, совершенно разные от природы и выполняющие в обществе разные виды деятельности, пришли к соглашению на счет основ социальной организации, надо, чтобы каждый человек вышел из своей социальной роли и все как один играли одинаковую роль: роль государственных людей и организаторов. Но ведь это невозможно себе представить даже теоретически.

       5. Для того чтобы сознательно  что-то создать, нужно иметь  об этом хоть какое-то представление.  Но ведь опыта государственно-правовой  жизни не было, тогда, могли  ли люди сознательно создать  такой механизм, как государство?  Может им помогла все же  интуиция, а не осознание?

       6. Если предположить, что общественный  договор людьми все же заключен, то получается, что он не носил  юридического характера, поскольку  в момент его заключения не  существовало самого государства.  Однако только государство может  гарантировать, обеспечивать договоренность  и придавать договору правовой  характер.

       7. Если, как утверждают сторонники  договорной теории, государство  создается по воле людей, то, по их воле его можно и  уничтожить? Но при этом возможно государственное преобразование, видоизменение, но не исчезновение. Отделение части государства также совершенно невероятное мероприятие. Попытки такого отделения пресекались самым жестким способом и оканчивались нередко кровью. И лишь в последнее время стали использоваться мирные способы разделения государств, например деление Чехословакии на два государства: Чехию и Словакию.⁵⁸

       Некоторые из авторов договорной теории, в  частности Руссо, допускают насильственное свержение правителей, которые злоупотребляют переданной им властью, и обосновывают право на революцию. Из истории же нашей страны, мы знаем, что революция  ни к чему хорошему не ведет. Это  всегда регресс. В результате революции  возникают тот хаос и анархия, которых не было даже в первобытном обществе⁵⁹.

       Таким образом, при всех достоинствах договорная теория не в состоянии дать полную картину процесса происхождения  государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существует  множество различных теорий (прошлых  и современных), по-разному объясняющих  смысл и характер этих изменений, условия и причины возникновения  права и государства. Разнообразие этих теорий обусловлено как сложностью данной проблемы и ограниченностью  знаний о той далекой эпохе  генезиса права и государства, так  и существенным различием исходных позиций авторов соответствующих  теорий, различием их мировоззрения, идеологии, социально-политических взглядов и устремлений, разным пониманием самой сущности, назначения и судеб права и государства. К тому же каждая эпоха (от древности до наших дней) накладывала свой отпечаток на эти теории, по-своему понимала и трактовала вопросы происхождения и роли права и государства.

Теория  договорного происхождения государства  и права (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищев) представляет государство  и право продуктом человеческого  разума. Идея о том, что государство  и право появляются в результате сознательных действий людей, заключивших  договор о создании государства  и учреждении законов , оформилась в XVII - XVIII вв. в теорию договорного происхождения государства и права. Согласно данной теории люди, выйдя из "естественного" состояния, объединились в государство на определенных условиях, оговоренных в заключенном ими добровольно и по взаимному согласию общественном договоре. Важнейшими из этих условий считались признание и защита государством прав и свобод личности, обеспечение безопасности заключивших договор индивидов, а также охрана частной собственности. Широкое распространение в эпоху Нового времени получила теория разделения властей, в основе которой лежат идеи договорной теории. Разработчиком теории был французский мыслитель Ш. Монтескье.

Таким образом, договорная теория происхождения  государства актуальна и в  XXI в., сыграв огромную роль в становлении и развитии современных государств, в различные периоды их истории и оказывая влияние и на современные государства мира. 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гоббс Т. Философские  основания учения о гражданине. Мн.: Харвест; М.: АСТ, 2001. - 304 с.
2. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. — М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 825 с.
3. Дидро Д. Избранные произведения. – М.;Л.: Госиздат. худож. лит., 1951. – 411 с.
4. Кашанина, Т.В. Происхождение государства и права. Учеб. пособие / Т.В. Кашанина.— М., Высшая школа., 2004. - 325 с.
5. Корнев В.Н. Теории происхождения государства в оценках русских ученых-юристов дореволюционной России // Право и политика. 2005. № 5.
6. Локк Дж. Сочинения: В 3 т. - Т. 3. - М.: Мысль, 1988. –358 с.
7. Марченко М. Н. Теория государства и права. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. - М.: ООО «ТК Велби», 2002. — 640 с.
8. О преступлениях и наказаниях / Чезаре. Беккариа. - М.: Фирма "Стелс" Бимпа, 1995. - 303 с.
9. Об общественном договоре, или Принципы политического права / Ж.-. Руссо. – М.: Соцэктиз, 1938. – 123 с.
10. Радищев А.Н. Избранные философские и общественно-политические произведения / А.Н. Радищев под ред. И.Я. Щипанова. – М.: Госиздат. полит. лит., 1952. – 675 с.
11. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права // История политических и правовых учений: Хрестоматия. / Авт.-сост.: Воротилин Е.А., Лейст О.Э., Мачин И.Ф., Фролова Е.А.; Под ред. О.Э. Лейста. - М.: Городец, 2000. - 511 с.
12. Спиноза Б. Избранные произведения: в 2 т. – Т.1. – М.: Госиздат. полит. лит., М.1957.-  629 с.
13.   Спиноза Б. Политический трактат / Б. Спиноза; пер. С. М. Роговина, Б.В. Чредина. – М.: Издание Н. Н. Клочкова, 1910. – 157 с.
14. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.М. Рассолова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 735 с.
15. Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. Т. 1. Государство / Автор-составитель М.Н. Марченко. — М: ОАО «Издательский дом "Городец"», 2004. - 896 с.