Помимо  процедуры в правотворческом  процессе есть и внутренняя составляющая, а именно поэтапная и многоплановая деятельность по разработке правового акта, наделению его необходимым содержанием и приданию ему должной формы. Применительно к законам такая деятельность получила наименование технологии подготовки законопроектов.

    Следовательно, юридическая техника должна пониматься как составная часть технологии подготовки законопроектов (точнее, вообще проектов правовых актов), что определяется, опять же, ее сущностной характеристикой как научно-познавательной и практическо-преобразовательной деятельности.

    Поскольку предметом юридической техники  является текст проекта, то юридическую  технику можно рассматривать  как деятельность по оформлению правового документа в рамках технологии подготовки проекта. Однако у юридической техники имеются при этом и свои собственные гносеологические (познавательные) задачи, она не исчерпывается механическими действиями по написанию и структурированию текста.

    Помимо  всего сказанного хотелось бы отметить важнейшее значение, которое имеет написание индивидуальных правовых актов.

    Опыт  нашего государства и других стран  убедительно свидетельствует о том, что чем ниже техническое качество действующих в государстве нормативных правовых актов. Тем больше появляется возможностей для разного рода манипуляций с ними. А это неизбежно приводит к различным нарушениям законности и низкому уровню правопорядка в обществе. Кроме того, нельзя забывать и о том, что небрежно составленные, имеющие многочисленные нарушения требований правотворческой техники акты самим фактом своего существования весьма пагубно воздействуют на формирование правового сознания граждан и должностных лиц и способствуют распространению такого крайне нежелательного для общества явления, как правовой нигилизм и на бытовом, и на ведомственном уровнях. Наконец, с низким техническим уровнем издаваемых в стране нормативных правовых актов нередко связаны обращения субъектов права в различные судебные инстанции (в том числе и высшие - Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ) и в другие государственные органы, что в конечном итоге оборачивается для общества большими и совершенно неоправданными материальными затратами, да и к тому же отвлекает судебные и иные органы от другой (может быть более важной и нужной) работы. Поэтому не случайно в последнее время в литературе очень остро стоит вопрос о необходимости повышения технического уровня принимаемых нормативных правовых актов.

    Заключение.

    В отечественной правовой литературе существует тенденция к некоторой идеализации юридической техники как средства «правильного» составления актов и «правильного» применения норм. В действительности юридическая техника отражает не только положительный, но порой и отрицательный правовой опыт — борьбу интересов, а также уровень профессионализма и нравственности (либо безнравственности) отдельных юристов. Важно подчеркнуть, что юридическая техника как формализованная сторона правовой действительности нейтральна по отношению к морали. Отсюда — возможность использования ее с позиций как нравственности, так и аморальности. Примером последнего может быть, в частности, явление, называемое юридическим крючкотворством.

    Многозначность  понятия юридической техники  делает проблематичным его использование в качестве научного понятия. Здесь видятся такие пути решения проблемы:

    1) отказ от данного понятия и  замена его другим, более адекватным  понятием;

    2) договоренность между юристами  о приемлемом его значении.

    Первый  путь невозможен в силу широкого внедрения  этого понятия в научный оборот и профессиональную лексику юристов, а также в силу отсутствия адекватного понятия для его замены. Второй путь предполагает в качестве предварительного условия его углубленную научную проработку, уточнение границ данного понятия, выработку его определения. Предлагается следующий возможный его вариант: юридическая техника есть широкая многоаспектная категория для выражения:

    1) прикладных аспектов профессиональной юридической деятельности;

    2) формально-структурных аспектов  теории права, а также действующего права;

    3) степени совершенства формы, структуры  и языка права. Имея собственное содержание, юридическая техника может в известном контексте сливаться с правом.

    Юридическая техника зачастую воспринимается как  достаточно узкое явление, занимающее весьма скромное место в правовой системе и имеющее вспомогательный характер. Как правило, данное явление сводится к набору определенных приемов формулирования юридического текста, да и то большей частью это касается законодательных положений. По сути, юридическая техника до сих пор нередко отождествляется с техникой законотворчества. Даже не преувеличивая значения юридической техники, понимаемой в обозначенном узком смысле, нельзя не видеть ее огромной роли в формировании и функционировании правовой материи, иными словами, в процессах правообразования и правореализации.

    По  своему содержанию юридическая техника  складывается из двух элементов:

    а) технических средств 

    б) технических приемов.

    Юридическая техника реализации норм права состоит  в следующем: соблюдение, исполнение, использование и применение права, что выражается в издании и толковании уже имеющихся нормативно-правовых актов.

    Необходимость толкования нормативно-правовых актов  обусловлена рядом моментов. Существует как бы целый ряд препятствий на пути к уяснению точного смысла юридических норм, которые преодолеваются с помощью специальных приемов — способов толкования.

    Юридическая техника представляет собой информационно-операциональную основу функционирования правовой материи применительно к ее динамической составляющей (собственно процессы правообразования и правореализации), а также характеризующую юридическую статику (нормативную составляющую). Это в известном смысле матричная система, представляющая единство операциональной основы и совокупности «юридических проводников», позволяющая активизировать конкретные приемы и способы осуществления профессиональной юридической деятельности, в том числе в процессе формулирования юридических текстов. Следовательно, в феномене юридической техники следует различать, с одной стороны, принципы, механизмы, алгоритмы использования в юридической деятельности соответствующих специальных приемов и средств (операциональная основа «юридико-технической матрицы»), а с другой — сами приемы, способы, средства, при помощи которых правовая материя модифицируется в спиралеподобном круговороте правообразования и правореализации.

    Список  использованных источников

1. Конституция Российской Федерации от 12. 12.1993 // Российская газета. 25.12.1993. №237.
2. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Стенограмма выступления. М., «Известия», 2002.
3. Федеральный Конституционный Закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. – 1995. - №18. – Ст.1589.
4. Адвокат: навыки профессионального мастерства / под ред. Л. А. Воскобитовой, И. Н. Лукьяновой, И. П. Михайловой. М., 2006.
5. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. М., 1981.
6. Аннерс, Э. История европейского права / Э.Аннерс. - М., 1994.
7. Апт, А.Ф. Законодательная техника. Научно-практическое пособие / А.Ф.Апт, – М.: Городец, 2000.
8. Бабаев, В.К. Правовая система общества // Общая теория права: Курс лекций. / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.
9. Баранов В. А., Климентьева Н. А. Юридическая техника: природа, основные приемы, значение. Ретроспективный библиографический указатель. Н. Новгород, 2005.
10. Большой юридический словарь//Под ред. А.Я.Сухарева, В.Е. Крутских. - 2-е изд., перераб. и доп. - М: ИНФРА-М, 2000.
11. Власенко, Н.А. Основы законодательной техники: Практическое руководство / Н.А.Власенко. - Иркутск, 1995.
12. Глущенко П. П. Основы нотариальной деятельности. СПб., 1999;Правовые основы нотариальной деятельности / под ред. В. Аргунова. М., 1994.
13. Давыдова М.Л. Юридическая техника:  проблемы теории и методологии». Волгоград., 2009.
14. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001.
15. Иеринг Р. Юридическая техника / Пер. с нем. СПб., 1906.
16. Кашанина, Т.В. Юридическая техника / Т.В.Кашанина. – М.: Эксмо, 2007.
17. Кельзен, Г. Динамический аспект права / Г.Кельзен. – М., 2004.
18. Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 1998.
19. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. - М.: «Юристъ», 2002.
20. Нашиц, А. Правотворчество: теория и законодательная техника / А.Нишиц. - М., 1974.
21. Общая теория государства и права / под ред. В.В.Лазарева. – 3-е изд.перераб.и доп. – М.: Юристъ, 2001.
22. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000;
23. Сливинский К. О. Алгоритмизация деятельности следователя: автореф. дис.  канд. юрид. наук. М., 2004.
24. Сырых В.М. Теория государства и права.М., 1998.
25. Теория государства и права: 100 экзаменационных ответов: Экспресс-справочник//Отв. ред. д.ф.н., проф. В.И.Власов. - Ростов н/Д.: МарТ, 2002.
26. Ушаков А.А. О понятии юридической техники и ее основных проблемах // Уч. зап. Пермского гос. ун-та. Юридические науки. Т. 19. Вып. 5. Пермь, 2006.
27. Ш.-Л. Монтескье. О духе законов. М.: Госполитиздат, 1955.
28. Шиффман С. Техника заключения сделок : Методики, которые действительно работают / пер. с англ. М. Веселковой. М., 2003.
29. Шугрина Е.С. Техника юридического письма: Учебно-практическое пособие. М., 2000.
30. Васильев Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник Моск. ун-та Серия 11, Право. - 2007. - № 5.
31. Воеводин Л.Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. - 2007. - № 3.
32. Горшенев, В.Н. Нетипичные нормативные предписания в праве / В.Н.Горшенев // Советское государство и право. 1978. № 3.
33. Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: сборник статей / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.
34. Н.Н. Тарасов О некоторых проблемах определения места юридической техники в структуре подготовки юристов //Юридическая техника 2009. № 3
35. Чигидин   Б .  В . Юридическая техника российского законодательства. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002
36. Чигидин, Б.В. К вопросу о понятии юридическая техника / Б.В.Чигидин // Представительная власть. - 2002 №5-6.
37. Юков М.К. Место юридической техники в правотворчестве/ М.К.Юков // Правоведение. 1979. № 5.
38. http://www.pravoteka.ru/enc/2384.html