Юридическая техника

    Прием юридической техники можно определить как действие уполномоченного субъекта по реализации юридико-технического правила (операцию).

    Классификации приемов юридической техники, имеющиеся  в  литературе, достаточно разнообразны.

    Так, С.С. Алексеев подразделяет приемы по двум основаниям:

    1) по степени обобщения норм  (абстрактный и казуистический)

    2) по способу изложения  норм (прямой, бланкетный, ссылочный)³⁶.

    А. Нашиц в числе приемов юридической  техники называет перечисление, определение, классификацию, юридическую конструкцию, презумпцию и фикцию³⁷.

    Также все приемы юридической техники можно разделить на две группы. К первой группе следует отнести приемы по созданию текста правового акта в целом, а также к определению его структуры (осуществление рубрикации текста и нумерации его составных частей, формулирование заголовка  и  преамбулы, использование реквизитов, формирование примечаний и ссылок). Ко второй группе технико-юридических приемов относятся те, что направлены на формулирование непосредственно норм права. Эту вторую группу приемов можно, в свою очередь, разбить на две подгруппы: приемы, относящиеся к лингво-логическому строению нормы (выбор лексических и синтаксических средств, дефинирование, перечисление), и приемы, связанные с решением содержательно-познавательных задач (использование конструкций, презумпций и фикций, выражение модальности нормы). К числу основных общих правил юридической техники чаще всего относят:

    1) наиболее полное, адекватное выражение  логики субъекта правотворчества;

    2) рациональную организацию и логическую  последовательность изложения нормативных предписаний, помещаемых в нормативном правовом акте;

    3) отсутствие пробелов и противоречий  в нормативных правовых актах  и во всей системе законодательства;

    4) краткость и компактность изложения  правовых норм при достаточной  глубине и всесторонности отражения их содержания;

    5) ясность, простоту и доступность  языка нормативных правовых актов,  точность и определенность используемой  терминологии;

    6) сведение к минимуму количества  нормативных правовых актов по  одному и тому же вопросу в интересах лучшей обозримости нормативного материала, облегчения пользования им;

    7) своевременное обнародование и  вступление в силу законов  и других правовых актов в соответствии с установленным порядком.

    Средства юридической техники следует расценивать в качестве технических устройств, своего рода агрегатов, деталей, благодаря которым и создается конечный продукт - текст правового акта³⁸.

    Наличие таких технических устройств, орудий труда - непременный атрибут всякой техники.  В материальном смысле подобных орудий труда в юридической технике мы не наблюдаем, однако это не означает, что их нет вообще. Они присутствуют там, но не в материальном, а в идеальном виде, именно в виде средств юридической техники. По справедливому суждению С.С. Алексеева, «в области права техническими средствами являются, в частности, юридические конструкции, терминология...»³⁹.

    Средства  юридической техники крайне разнообразны, что позволяет их разделить на:

• формально-атрибутивные (реквизиты документа);
• логические (структура документа в целом, внутренняя структура норм);
• языковые (весь комплекс выразительных средств данного языка, в том числе терминология, речевые клише, метафоры, языковые символы и т.д.);
• специально-юридические (юридические конструкции, презумпции, фикции, ссылки, отсылки, оговорки, примечания и т.д.).

    Вышеизложенное  позволяет сделать вывод о  том, что соблюдение правил юридической техники достигается путем правильного использования ее приемов. Наконец, использование приема юридической техники представляет собой не что иное, как выбор совокупности ее средств, необходимой для решения данной правотворческой задачи.

    Таким образом, юридическая техника представляет собой научно-техническую область юридического знания. Сказанное позволяет утверждать, что у  юридической техники имеется не только прикладное, но и познавательное, гносеологическое значение. Как и любая научно-техническая деятельность, юридическая техника не может быть гносеологически нейтральной. Как уже отмечалось, основное назначение юридической техники в том, чтобы наиболее полно и правильно «перевести» акт-волеизъявление в акт-документ, отобразить в тексте документа подлинную волю правотворца. Достичь же этого без определенных гносеологических операций невозможно.

    Кроме того, в составе юридической техники  выделяют специальные средства или нетипичные нормативные построения и предписания. К ним относят: правовые презумпции, правовые фикции, правовые аксиомы, юридические конструкции, правовые символы. В последнее время сюда причисляют также и концепции нормативных правовых актов, которые все активнее используются при разработке наиболее сложных законодательных актов. Нетипичные нормативные предписания, так же как и нормы права, выполняют регулирующее назначение. Их применение обусловлено потребностями практики, необходимостью повышения эффективности правового регулирования. Нетипичные нормативные предписания, по словам профессора В.М. Горшенева, «придают праву как целостности композиционную завершенность и полноту»⁴⁰.

    Можно сделать вывод о том, что понятие  «юридическая техника» многоаспектно.

    Лежащее в основе категории «юридическая техника» понятие «техника» может иметь четыре уровня или аспекта содержания. Два из них находятся «на подступах» к праву, два других отражают правовые реалии.

    Так, первый, наиболее широкий, имеет в  виду технику, применяемую в любой сфере жизни — производственной и непроизводственной, второй, более узкий, — лишь непроизводственную сферу общества (науку, искусство, спорт и т. д.), и в частности право. Следующий аспект предполагает технику, используемую исключительно в сфере права. По своему содержанию юридическая техника складывается из двух элементов:

    а) технических средств;

    б) технических приемов.

      Здесь можно провести аналогию с материальной техникой, где тоже, с одной стороны, выделяются средства техники, т.е. машины, оборудование, а с другой – методы, приемы их использования, т.е. технология.

      Наконец, в рамках данного понятия  выделяется несколько его подвидов. Это — техника правотворчества (законодательная техника), техника правоприменения, толкования, техника судебной речи, допроса, нотариальной деятельности и т. п. В последнем случае многозначность понятия «техника» дополнится неоднозначностью граней, сторон правовой действительности, к которым это понятие применимо. Так, технические аспекты профессиональной деятельности юриста проявляются сначала на уровне сознания (в виде знаний формально-юридических «параметров» права, его структуры, процедур и т.д.), затем в процессе этой деятельности (как неотъемлемый ее «технический» аспект) и, наконец, в ее результате, проявляющемся в юридико-техническом качестве акта, системы законодательства и т. п.

    II. Техника правотворчества и правоприменения.  Значение техники в современном государстве.

    2.1. Техника правотворчества.

    Правотворческая техника, если определить это понятие в самом общем виде, представляет собой совокупность средств и приемов, используемых при составлении текстов нормативных правовых актов, а также в ходе систематизации права.

          Законодательная техника традиционно рассматривается в контексте правотворчества, как ее элемент. Это важнейшая составная часть (наряду с правоприменительной техникой) юридической техники, представляющей собой систему правил и приемов подготовки наиболее совершенных по форме и структуре проектов нормативных актов.

    Документальное закрепление правовых предписаний, строго говоря, находится за рамками правотворчества. По этой причине вряд ли правы те авторы, которые считают, что правотворчество охватывает собой как создание норм права, так и их текстуальное закрепление⁴¹. Это принципиально отличающиеся друг от друга виды юридической деятельности. Хотя в ходе реального правотворчества строгой границы между ними может быть и не существует, в теории права проводить такую границу необходимо.

    Выделение деятельности, связанной с внешним  выражением права, за рамки правотворчества не означает, однако, что эта деятельность играет какую-то второстепенную роль. Она не менее важна чем деятельность по формированию содержания права. По верному утверждению Р. Иеринга, «техническое несовершенство представляет собой несовершенство всего права, недостаток, тормозящий право и вредящий ему во всех его целях и задачах»⁴². Таким образом, в праве одинаково важны как его содержание, так и его форма.

    Дискуссионным остается в литературе и вопрос о  том, что следует включать в правотворческую технику. В.М. Сырых относит к правотворческой технике «совокупность методов, приемов подготовки качественно совершенных как по форме, так и по содержанию нормативно-правовых актов»⁴³. Рассуждая далее, он подразделяет все методы правотворческой техники на четыре группы: «...1) методы подготовки концепции нормативно-правового акта, 2) методы проектирования норм права и механизма их реализации в конкретных отношениях, 3) приемы подготовки текста нормативно-правового акта, 4) приемы составления прогнозов эффективности действия проектируемых норм права»⁴⁴. Вероятнее В.М. Сырых помимо методов правотворческой техники относит к ней и методы, которые в нее на самом деле не входят. Из выделяемых им групп методов лишь третья группа методов (приемы подготовки текста нормативно-правового акта) может быть включена в правотворческую технику. Другие различаемые им группы методов находятся за рамками правотворческой техники.

    А. Нашиц, напротив, необоснованно, как  представляется, сужает область правотворческой техники, исключая из нее средства и приемы, используемые при систематизации нормативных правовых актов. Для нее правотворческая техника (или, как она пишет, законодательная техника) сводится лишь к средствам и приемам технического построения норм права⁴⁵. При этом, однако, она вполне права, утверждая, что процедурные и организационные вопросы находятся вне сферы законодательной техники^.

    Из  вышесказанного можно сделать вывод  о том, что в правотворческую  технику входят технические средства и технические приемы. К техническим средствам, прежде всего, относятся язык с его словарным составом, грамматическим строем, системой стилей и знаками препинания, а также специальные юридические средства внешнего оформления права - юридические термины и конструкции, презумпции и фикции, средства систематизации права. Технические же приемы включают в себя разнообразные методы, способы, операции, применяемые при изложении содержания норм права и их документального закрепления.

    Законодательная техника преследует следующие цели:

• рационально, адекватно урегулировать общественные отношения, не допустить пробелов, изложить нормативные акты достаточно четко, недвусмысленно, определенно и в то же время достаточно кратко, экономично, в определенной мере единообразно, стандартно. Многословие, расплывчатость формулировок, недостаточная четкость, снижают эффективность правового регулирования;
• ориентирована на субъектов - адресатов нормативных актов и состоит в том, чтобы сделать нормативные акты достаточно понятными, ясными для лиц, которым они адресованы, чтобы у них не возникали сомнения относительно их прав и обязанностей, предусмотренных нормативными актами.

    В соответствии с названными целями можно  выделить принципы и правила законодательной (правотворческой) техники.

    1.Правила построения нормативных правовых актов. Они предполагают логическую последовательность изложения нормативного материала, в частности выделение общих предписаний (общая часть) и конкретных предписаний (особенная часть). Важна также структуризация нормативного материала по соответствующим разделам, главам, статьям, параграфам, пунктам, частям. Крупные акты обычно имеют вводную часть — преамбулу. Она необходима при кардинальном изменении правового регулирования общественных отношений.

    2. Правила оформления актов. Каждый акт должен иметь название, указание на орган, его издавший, дату и место принятия, регистрационный номер, подпись соответствующего должностного лица, печать.

    3. Приемы и средства формулирования  норм права и иных нормативных предписаний. К ним относятся терминологическая строгость, единство и стабильность используемых терминов, адекватное выражение в терминах воли законодателя, общепризнанность терминов и юридических понятий и т.д.