Юридическая техника

 

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

 

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине Теория государства и права

тема: «Юридическая техника»

наименование дисциплины

 

 

Вариант № 57

 

 

Выполнил (а):

Студент (ка) ____ курса

заочной формы обучения

______________________

фамилия, и., о

 

 

Преподаватель:

_________________________

ученая степень, ученое звание, должность

______________________

фамилия, и., о

 

 

Дата представления работы

« » ____________200 __ г.

 

 

КРАСНОДАР

2012

 

Содержание

Введение                                                                                                          3

1. Понятие и значение юридической техники для правотворческого процесса.                                                                                                     4
2. Правила законодательной техники.                                                 7
3. Юридическая техника правоприменительных актов и других документов.                                                                                                          11

Заключение                                                                                                  13

Список использованных правовых актов и литературы                        16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность темы. Вопрос о юридической технике практически не исследован в отечественной правовой литературе. Наши учебники по теории государства и права в разделах о происхождении права обычно рассматривают различные факторы этого процесса (экономические, политические, философские и т. д.), в число которых не входит фактор юридико-технический. В итоге в центре внимания оказываются причины происхождения права и почти не рассматривается вопрос о том, как, проходил этот процесс, т. е. вопрос о технике (и технологии) становления права в истории человечества.

 Рассмотрение этой  стороны проблемы в советское  время ограничивалось обычно тезисами об экономической (точнее, производственной) обусловленности обычая, который становится потом законом, и о том, что процесс становления права состоит на ранних стадиях в закреплении имущими классами лишь тех обычаев, которые соответствуют их интересам. Если первый из этих тезисов лишь пунктирно освещает эволюцию источников права на ста-дии их становления, опуская ряд важных ее аспектов, то второй в известном смысле искажает историческую картину, создавая иллюзию, будто этот процесс начинался с законотворчества в его современном понимании, что не соответствует историческим фактам.

 Прежде всего, юридическая  техника - это, по существу, деловые обыкновения, сложившиеся в разных странах в ходе правотворческих процессов. Они могут быть закреплены в специальном нормативном акте, но могут действовать и на основе сложившихся обычаев. Конечно, это не самый эффективный способ "делать" законы. По крайней мере, мечтой многих ученых-юристов является принятие специального нормативно-правового акта о нормативно-правовых актах - как и кто их должен готовить, какие общественные отношения должны быть урегулированы законом, а какие подзаконными актами и т.п. Но пока в этой области действуют деловые обыкновения и рекомендации, в частности по подготовке ведомственных актов, доктринальные положения.

 Юридическая техника  охватывает вопросы построения актов (преамбулы, разделы, главы, статьи), определение терминов, использование формулировок (четкость, однозначность, грамотность и т.д.). Но юридическая техника - это не только приемы подготовки нормативно-правовых актов (логические, грамматические, структурные и т.п.). Это еще и оценка акта с позиции выражения социального заказа, отсутствия пробелов, недопустимости внутренних и внешних противоречий, наличия компромиссов и т.п.

 Таким образом,  глубокое изучение юридической техники имеет практическое значение и актуальна, прежде всего, в законотворческом процессе.

 Цель работы - рассмотреть  особенности юридической техники. Поставленная цель предполагает выполнение следующих задач:

- охарактеризовать сущность  юридической техники; 

- изучить способы  выражения юридической техники. 

 Объект исследования - сущность и содержание юридической  техники. 

 Предмет исследования - технико - юридические приемы и средства юридической техники.

 При проведении  исследования применялись такие методы научного познания, как сбор и анализ эмпирических данных, анализ методологической базы путем изучения учебной, научной, монографической и периодической литературы.

 

1. Понятие, значение и основные приемы юридической техники

 

 Термин "юридическая  техника" в научный оборот ввел немецкий ученый Р. Иеринг. В 1906 г. в Санкт-Петербурге была издана его книга "Юридическая техника". Эта тоненькая, маленького формата книга оказалась вехой в мире юридической литературы: в ней проводилась мысль о том, что составление законов - это очень сложная работа, и ее надо делать не по наитию, а по правилам, которые должны быть заранее продуманы. Сегодня эта мысль уже никем не оспаривается. В юридической науке стали появляться соответствующие разработки, касающиеся, прежде всего, правил создания законов. Подавляющее их большинство уже стало библиографической редкостью.

 Вместе с тем  рыночная экономика, к которой перешла Россия, по требовала очень серьезного правового сопровождения, что привело к небывалому увеличению количества юридических документов (нормативных актов, договоров, судебных решений и т.п.). Тут же обнаружилась проблема их низкого качества. В последнее десятилетие ученые очень активизировали свои усилия в разработке проблем юридической техники. Однако на сегодняшний день стало очевидно, что нужны дальнейшие поиски.

В реальных своих выражениях и процессах юридическая техника  существует не только в качестве величины правовой сферы жизнедеятельности, но и включена в более широкий процесс социальной динамики. Важность и значимость данного положения объясняется тем, что многие проблемы, связанные с теоретическим научным анализом указанного правового феномена, все еще остаются малоисследованными. Нерешенность методологических проблем сущности и роли юридической техники может привести к весьма странной и даже опасной тенденции - забвению этого важного правового феномена: в некоторой новейшей учебной литературе по теории государства и права вообще отсутствует упоминание о юридической технике.

Вместе с тем, при  всей условности применения понятия  «юридическая техника» исследование его  этимологии представляется не только правомерным, но и научно, и практически оправданным.

В Энциклопедическом  юридическом словаре под юридической техникой понимается совокупная связь определенных приемов, применяемых как при разработке содержания и структуры правовых предписаний государства.

Для выяснения сущности юридической техники, прежде всего, должна быть решена проблема места  исследуемого явления в системе юридического знания, иными словами, отнесения его к практической или теоретической области. Единого подхода к этой проблеме среди отечественных исследователей не существует.

Сугубо практический подход подразумевает рассмотрение юридической техники исключительно как практической деятельности, направленной на выработку текста нормативно-правового акта.

По мнению например, А.А. Ушакова, юридическая техника, с  одной стороны, должна рассматриваться  как практическая деятельность по оптимизации законодательства, с другой стороны, как научная дисциплина, изучающая такую деятельность. По мнению А.С. Пиголкина, «наука о юридической технике должна отпочковаться от общей теории права» .

Описанный подход к проблеме сущности юридической техники наиболее близко стоит к подходу, который можно определить как методологический.

Суть этого подхода  в том, что юридическую технику  как правовое явление особого  свойства нельзя сводить ни к исключительно  практической деятельности по оформлению проектов правовых актов, ни к сугубо теоретической проблематике.

Юридическая техника  представляет собой единство обоих  элементов, то есть единство научного и практического (собственно технического).

В любой технике отчетливо  прослеживается поступательное движение от научно-технического знания через техническую деятельность при помощи технических устройств к конечному результату-продукту.

Если данную методологическую схему применить к юридической  технике, то можно увидеть, что она  вполне может быть описана при  помощи приведенной схемы. Это видно из нижеследующего сопоставления указанных составляющих общефилософского понятия техники с элементами техники юридической.

Большинство исследователей юридической техники выделяют в  ее структуре такие элементы, как  методы, правила, приемы и средства.

Методы и правила  юридической техники представляют собой научно-техническую базу юридической  техники, то самое научно-техническое  знание, которое появляется в результате преломления знания теоретического через призму практических потребностей.

Методы юридической техники можно рассматривать как активные, деятельные составляющие ее научно-технической базы, то есть собственно познание. Следующую ступень занимают принципы формальной логики, затем следуют правовые методы - социолого-правовой, сравнительный, историко-правовой и другие, которые для юридической техники не менее важны, чем общенаучные.

Вершину этой пирамиды занимает собственно комплексный юридико-технический  метод, который заключается в  использовании юридической техникой отдельных методов различных неюридических наук: лингвистики, семантики, информатики, нетрадиционных логик (например, модальной) и пр. Методы этих наук выступают в данном случае в единстве, что обуславливается задачами правотворчества.

 

2. Правила законодательной техники.

 

Правила юридической техники - это производные от методов элементы, в которых воплощены уже познанные, исторически и практически подтвержденные методологические закономерности юридической техники, выраженные в форме конкретных требований к деятельности по выработке формы правового акта.

 Правила юридической техники  подразделяются на три относительно  самостоятельные группы – лингвистических,  логических и гносеологических  правил. Очевидно, что при помощи  методов юридическая техника  получает и аккумулирует новое  знание, необходимое для решения стоящих перед ней задач. А в правилах юридической техники это знание воплощается в качестве своего рода стандарта деятельности правотворца. Приемы юридической техники следует отнести к уровню технической деятельности, то есть к технологическому звену.

При выработке правовых норм, издании нормативных актов  и последующей их систематизации используется ряд правил для обеспечения  совершенства законодательства. Совокупность всех этих правил, средств и приемов  образует законодательную технику. От соблюдения правил законодательной техники во многом зависит степень совершенства законодательства, доходчивость нормативных актов, высокий уровень учета и систематизация законодательства.

 К форме готовящихся проектов  предъявляются следующие требования:

 • логическая последовательность  изложения, взаимосвязь нормативных  предписаний, помещаемых в акте;

 • отсутствие противоречий  внутри нормативного акта, в системе  законодательства;

 • максимальная компактность  изложения норм права при глубине  и всесторонности отражения их содержания;

 • ясность и доступность  языка нормативных актов;

 • точность и определенность  формулировок и терминов, употребляемых  в законодательстве;

 • сокращение до минимума  количества актов по одному  и тому же вопросу в интересах лучшей обозримости нормативного материала, облегчения пользования им, укрупнение правовых актов.

 Если к названным правилам  присовокупить правила, средства  и приемы формулирования, выяснения  и обработки индивидуальных правовых  актов, получим юридическую технику. Юридическая техника - совокупность средств, приёмов и правил, которые используются для создания и оформления нормативно-правовых, правоприменительных, интерпретационных и иных актов. Некоторые ее требования (например, целесообразность, законность, грамотность, правильная форма, рациональная структура, наличие внешних атрибутов и т.п.) являются общими как для нормативных, так и для индивидуальных актов.