4.Соотношение международного и национального права в российской правовой системе.

     Существует  ряд областей государственной жизни, в которых влияние международного права на национально-правовое регулирование  проявляется наиболее активным и  заметным образом. Прежде всего, это  сфера фундаментальных основ, ведущих  принципов внешней политики, закрепляемых соответственно в основных законах  государств - конституциях. Ранее было показано, как конституционные принципы внешней политики Советского государства, а также республик, входящих в  его состав, в том числе и  России (запрещение пропаганды войны, содействие сотрудничеству с другими  странами, поддержание и укрепление мира и безопасности и т. д.), зафиксированные  в национально-правовых актах, сказались  на реальном ходе нормотворчества в  международном праве. В данном случае необходимо рассмотреть неотделимый  от этого обратный процесс.

     Абстрагируясь от разнообразных факторов, определяющих существенные различия между Конституцией СССР 1977 г., Конституцией РСФСР 1978 г. и  Конституцией Российской Федерации 1993 г., очевидно, что прослеживается определенная преемственность ряда их положений. Вместе с тем Конституция Российской Федерации идет намного дальше по пути создания необходимых материально-правовых предпосылок для реального воздействия  внутригосударственных норм на развитие международного права, с одной стороны, и усвоение демократических стандартов, выработанных международным правом, - с другой. Так, сегодня Конституция  России говорит не об отдельных принципах  международного права, выступающих  основами внешнеполитического курса государства, а исходит из того, что «общепризнанные принципы и нормы международного права» в целом являются составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15). Причем важное значение имеет тот факт, что указанные положения содержатся в разделе, определяющем иерархию, т. е. соподчинение соответствующих предписаний, действующих в государстве.

     Перечень  областей, которые более чем какие-либо иные непосредственно подвержены воздействию  международного права, весьма широк (внутригосударственное  регулирование организации и  обеспечения в целом внешних  сношений данной страны с другими  государствами, дипломатическое представительство, представительство в международных  организациях, а также заключение, исполнение и денонсация международных договоров). Особенно значимой является область зашиты и осуществления прав и свобод человека, В современную эпоху государства не могут не полагаться на разработанные в международной сфере стандарты прав человека при создании национально-правовых норм или в ходе правоприменительной деятельности,

     Западные  авторы задаются вопросом о юридической  природе обязанности по осуществлению  международного права во внутренней сфере. Я. Броунли полагает, что обязанность  по приведению своего внутреннего права  в соответствие с обязательствами  по международному праву возникает  из природы договорных обязательств и обычного права. Однако, продолжает он, «необеспечение такого соответствия само по себе не представляет собой прямого нарушения международного права. Нарушение налицо лишь тогда, когда то или иное государство не выполняет своих обязательств в конкретном случае». По мнению же французского ученого М. Коснара, анализируемая обязанность несомненно является международно-правовым обязательством: если законодательный орган совершит политический, выбор в сторону принятия акта, противоречащего согласно международному праву обязательству государства, это повлечет за собой его международную ответственность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод Совета Европы 1950 г. Вступила для Российской Федерации в 1998 г. после ее ратификации Государственной Думой. С этого момента в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ ее положение стали частью правовой системы России и приобрели преимущественную силу перед нормами национального законодательства нашей страны.

     Однако, судя по всему, пройдет еще достаточно большое количество времени, прежде чем мы сможем говорить о действительно  полном и всестороннем осуществлении  положений этого важнейшего международного правового документа в повседневной практической деятельности российских органов и организаций.

     Причиной  этого может стать ряд обстоятельств  как объективного, так и субъективного  характера. Однако, ключевое место среди  них, на наш взгляд, будет занимать вопрос о характере и способах использования российскими судами и другими правоприменительными органами положений Конвенции на практике.

     Практический  опыт межгосударственного сотрудничества в области обеспечения прав и  основных свобод человека убедительно  доказывает, что в настоящее время  полная замена внутригосударственного регулирования правового положения  личности регулированием международно-правовым вряд ли достижима. Исчерпывающая и  исключительная регламентация прав человека международным правом сегодня  попросту невозможна из-за сохраняющихся  различий в подходах государств к  проблеме определения их сущности и  содержания.

     Кроме того, механизм функционирования международного права не может сам по себе обеспечить физическим лицам пользование их правами. До тех пор, пока существует государственность и институт гражданства, защита прав личности в том или  ином объеме с неизбежностью будет  порождать юридические отношения  между государством и человеком.

     С появлением каждой новой нормы международного права возникают два вида разнопорядковых  правоотношений: с одной стороны, правоотношения между субъектами международного права относительно зафиксированных  в ней прав и обязанностей и, с  другой – между соответствующими органами государств по поводу осуществления  вытекающих из такой нормы международно-правовых обязательств. Правоотношения первого  рода регулируются непосредственно  международным правом, второго –  правом национальным. Международно-правовая норма выступает в данном случае, как правило, лишь в качестве юридического факта, вызывающего необходимость внутригосударственного правотворчества и установления внутригосударственных правоотношений.

     Основываясь на вышеизложенном материале, полагаю, что данная тема имеет и вероятно будет иметь в дальнейшем, еще  больший интерес для научных  и практических работников в области  юриспруденции.

     Изучение  данной темы показало, что среди  научных работников, работающий над  этой проблемой пока не существует единого мнения в подходах при  характеристике элементов правовой системы.

     Подготовка  курсовой работы позволила в определенной степени пополнить личные знания о правовых системах современности, их принципиальных различиях.

     Изучение  имеющегося материала и личный жизненный  опыт дают основание полагать о наличии  значительных расхождений между  теоретическими посылками ученых –  правоведов и действительным положением дел в отечественном государственно-правовом регулировании. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература

Основная

1. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: В 3-х томах. - М., 2001-2003.
2. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для юридических вузов/ Под общей редакцией В.С. Нерсясянца. - М., 1999.
3. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. - М.: «Проспект», 2001.

Дополнительная

1. Алексеев С. С. Проблемы всеобщей теории права// Вестник Гуманитарного Университета. Серия «Право», 2000, № 1.
2. Алексеев С. С. Философия права. – М., 1997.
3. Керимов Д. А. Проблемы общей теории государства и права. - М.: СГУ, 2000.
4. Керимов Д. А. Методология права.- 2. изд. – М., 2001.
5. Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для ВУЗОВ. – М.: Норма, 1997.
6. Мальцев Г. В. Понимание права. Проблемы и подходы. – М., 1999.
7. Конституция РФ.
8. Гаврилов В.В. Понятие национальной и международной правовых систем // Журнал российского права. 2004. №11.
9. Венгеров А.Б. Теория государства и права Часть 2 Теория права Том 1 М., Юристъ, 1996 г.
10. Дусаев Р.Н. Основные системы современности. Петрозаводск, 1996
11. Карташов В.Н. введение в общую теорию правовой системы. Ярославль, 1995 Ч1.
12. Комаров С.А. Общая теория государства и права Учебник Санкт-Петербург 2001 г.
13. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права (по изд. 1914 г.) М., 2004.
14. Лифщиц Р.З. Теория права М., 1994 г.
15. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юрист, 2004
16. Общая теория государства и права / под.ред. д.ю.н., проф. В.В. Лазарева. М., Юристъ, 2001 г.
17. Проблемы общей теории права и государства/ Под общ.ред. Академика РАН, д.ю.н., проф. ВС. Нерсесянца. М., 2006.
18. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. – М.: Новый Юрист, 1999.
19. Пугина О.А. Преемственность элементов российской правовой системы и проблемы конституционно – правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2007. №11.
20. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Общая часть. М.: Зерцало,
21. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994.
22. Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система // Журнал Российского права. 1998 №4–5.