Типология государств: основные научные подходы

3) не учитывается  восточный тип государства со  свойственными ему азиатским  способом производства; рабовладение  выступает как первичная форма  государственности, в то время  как первые государства, возникшие  на Востоке, определяются как  государства не рабовладельческого, а восточного типа. 

4) игнорируется  общесоциальное предназначение  государственной власти, призванной  обеспечивать интересы не только  одного класса, но и всего общества; 

5) социалистическое  государство представляется единственным  «неэксплуататорским» типом в  отличие от рабовладельческих,  феодальных и буржуазных государств; 

6) в результате  всеобщей социалистической революции  уйдет в прошлое буржуазное  государство, а затем уже и  государство как таковое в  процессе неизбежного строительства  коммунистического общества, соответственно  предопределяется временный характер  социалистического «полугосударства»,  характеризуется процесс его  «отмирания». 

Однако, несмотря на целый ряд на целый ряд существенных недостатков, классификация государств на типы в рамках формационного подхода, имеющая свою рациональную основу, применяется до сих пор в совокупности с другими подходами.  

Содержание  и основные признаки цивилизационного подхода 

Согласно  цивилизационному подходу социальная природа государства определяется духовными и культурными факторами. Тойнби пишет: «культурный элемент  представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении  с ним экономический и тем  более политический планы кажутся  искусственными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации[10]»

Цивилизационный подход – это исследование состояния  и развития общества, закономерностей  смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений  в социокультурной среде общества, в духовной культуре народа, его  религии и нравах.

Цивилизационный подход выделяет три принципа соотношения  государства и духовно-культурной жизни общества:

Природа государства  определяется не только реальным соотношением сил, но и накопленными в ходе исторического  процесса представлениями о мире, ценностями, образцами поведения. Рассматривая государство, надо учитывать не только социальные интересы и действующие  силы, но и устойчивые, нормативные  образцы поведения, весь исторический опыт прошлого.

Государственная власть как центральное явление  мира политики может рассматриваться  в то же время как часть мира культуры. Это позволяет избежать схематизации государства и особенно проводимой им политики как результата отвлеченной игры сил и, наоборот, раскрыть связь государственной  власти и престижа, морали и др. 

В настоящее  время в цивилизационом подходе  преобладает так называемое «технологическое»  направление, согласно которому тип  государства связывается с той  ступенью (стадией) научно-технического прогресса и жизненного уровня населения, определяемого потреблением и оказанием  услуг, которой соответствует данное государство.

Одной из наиболее распространенных и характерных  для этого направления цивилизационного подхода является «теория стадий экономического роста», автор которой  известный американский социолог и  политический деятель Уолт Ростоу. Согласно этой теории, призванной, по словам ее автора, «бросить вызов марксизму  и вытеснить его как метод  рассмотрения современной истории», все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из пяти стадий: традиционное общество; переходное общество, в котором закладываются  основы преобразований; общество, переживающее процесс сдвига; созревающее общество и общество, достигшее высокого уровня народного потребления.

К первой стадии Ростоу относит общество, основанное на доньютоновской науке и технике  и на преобладании сельского хозяйства. Вторая стадия — это период трансформации  «традиционного общества» в более  развитый период закладывания основ  для «сдвига» в области обрабатывающей промышленности. Третья стадия — «сдвиг», «взлет» научно-технического развития как в промышленности, так и  в сельском хозяйстве. Четвертая  стадия характеризуется как пора «зрелости», когда на основе применения современных научно-технических  достижений во всей массе ресурсов общества и значительного роста  инвестирования национального дохода достигается устойчивое превышение вы­пуска продукции над ростом населения. И, наконец, пятая стадия — это  период «высокого уровня массового  потребления», в который ведущие  секторы экономики переходят  на производство предметов потребления  длительного пользования и услуг.

В соответствии с рассматриваемой концепцией именно на пятой стадии возникает общество, которое можно назвать «государством  всеобщего благоденствия». На данной стадии, по мнению Ростоу, находились лишь США и другие высокоразвитые капиталистические  государства, тогда как Советский  Союз только вступал в стадию «зрелости».

К теории «стадий  экономического роста» тесно примыкают  теории «менеджеризма», «единого индустриального  общества», «постиндустриального общества»  и др., согласно которым в современную  эпоху необходимость в революционном  изменении условий жизни общества отпадает или уже отпала, ибо научно-техническая  революция по своим социальным последствиям спонтанно, автоматически выступает  как заменитель социальной революции, который, неся все основные социальные преобразования, не затрагивает основы капитализма — частной собственности. Значительное место в ряду этих теорий занимает идея «конвергенции», сближения  двух систем, социалистической и капиталистической, в разработку которой весомый  вклад внес академик А.Д. Сахаров. Суть ее в сближении и воплощении в  едином типе общества и государства  того лучшего, что содержат в себе обе системы в целях обеспечения  прогресса, свободы и мира внутри каждой страны и на международной  арене.

Представителем  другого направления цивилизационного подхода к вопросу о типах  государства является английский историк  А.Тойнби. Он сформулировал концепцию  цивилизации, под которой понимает замкнутое и локальное состояние  общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и других признаков. В соответствии с ним он выделяет в мировой  истории более 20 цивилизаций, не связанных  между собой какими-либо общими закономерностями развития, а существующих, подобно  ветвям дерева, рядом друг с другом. Обращает на себя внимание смешение А.Тойнби понятий общества и государства. Хотя его взгляды и представляют определенный интерес, выдвигаемые  им признаки относятся скорее к типологии  общества, а не государства.  

Основные  достоинства цивилизационого подхода: 

1) духовно-культурные  факторы оказали существенное  влияние на процесс развития  государственности;  

2) при познании  сущности, социальной роли того  или иного государства необходимо  учитывать его духовно-историческое  развитие, идеологию, религию, традиции  и иные социальные ценности, существующие  в конкретном обществе. 

Основные  недостатки цивилизационого подхода: 

1) не учитываются  социально-экономические факторы,  которые играют существенную  роль  в государственно-правовой  жизни общества; 

2) не определяется  принадлежность политической власти  тому или иному классу, обществу  в целом 

3) характеристика  общества с позиции культурно-исторического  развития теряет государственно-политический  оттенок и в итоге становится  характеристикой не государства,  а конкретной культурно-исторической  общности.  

Политико-правовая (юридическая) типология государств 

Согласно  собственно юридическому подходу критерием  [11] типологии государств являются особенности государственно-правовой системы, характеризующие правовое положение различных слоев населения и способы государственной зашиты социального статуса граждан. В соответствии с указанным критерием можно выделить три типа государства: сословное, представительное и цивилизованное. Сословное государство законодательно закрепляет и защищает неравное положение разных классов и сословий, а также привилегии различных социальных групп внутри сословия. Этому типу государства соответствует рабовладельческое и феодальное право. Современное представительное государство законодательно закрепляет формальное равноправие граждан. Представительному типу государства соответствует право формальных возможностей, которое фактически не гарантирует и не обеспечивает равенства тем, кто не в состоянии вос­пользоваться услугами адвоката, не внушает доверия полиции и не имеет связей в обществе. В качестве третьего типа формируется цивилизованное государство, ко­торому суждено преодолеть формализм права с помощью системы социальных гарантий, включающей в себя всемерную поддержку социально слабых слоев населения: безработных, инвалидов, пенсионеров, учащихся и так далее. Русские юристы называли этот тип государства культурным, хотя по существу имели в виду правовое и одновременно социальное государство.  Западноевропейская наука проводит классификацию государств по характеру взаимоотношений между государственной властью и индивидом.  Кельзен, в основе типизации современных государств находится идея политической свободы. По этому признаку выделяются два типа государственности: демократия и автократия. Аналогичную трактовку типологии государств дают американские и немецкие политологи. Они делят все государства на демократические и антидемократические. При таком подходе фактически проводится типологизация политического режима, а не государства в собственном смысле слова[12].  

Личностный  подход в типологии государства  и права. 

В настоящее  время для глубокого и всестороннего  понимания процессов, происходящих в мире, весьма важно не замыкаться в ограниченном кругу пусть даже самых проверенных и оправдавших  себя подходов и идей, а идти дальше, открывая и закрепляя новые критерии и подходы в типологии государств и правовых систем. Представляется, что одним из таких критериев  типизации государств и их правовых систем могла бы стать степень  экономической, социальной, политической и духовной (культурной) свободы  личности, отражающаяся в идее человеческого  достоинства. Такой подход вбирает  в себя не только объективные критерии – социально-классовую сущность, содержание и социальное назначение государства и права, характер производственных отношений и соответствующих  им уровней развития производительных сил общества, принципы организации  и функционирования государственно-организованного  общества и т.п., но и субъективный критерий – уровень человеческого в обществе. Прав Е.Б. Рашковский, подчеркивая, что сколь бы ни были разнообразны конкретные проявления истории и каковы бы ни были конкретные формы ее периодизации и членения (большие всемирно-исторические эпохи, цивилизации, фазы социального развития и т.д.), история в своей целостности и в конкретных проявлениях имеет некоторое общее содержание. В чем это содержание? В том, что исторический опыт и историческое время не даны человеку как нечто внешнее, не даны в отрыве от его внутренней жизни – в отрыве от его личности. Объективные процессы истории в значительной степени опосредованы человеческой личностью, ибо проходят через его внутренний мир, внутренний опыт, внутренние конфликты. В этом смысле история персоналистична (от лат. persona – личность). История, всецело не подвластная человеческому произволу, но развивающаяся через человека, внутренне обогащающаяся через человека, имеет человеческий лик.

В негосударственно-организованном обществе идет процесс становления  личности человека. Последний не отделяет себя от естественно возникшей коллективности – общества. Вся последующая история  обществ – это история борьбы классов за свободу. В эксплуататорском рабовладельческом обществе большинство  оказывается лишенным свободы, причем последней правящее меньшинство  обладает также в неравной степени  – в зависимости от объема частной  собственности. В феодальном обществе для эксплуатируемых крестьян допускается  личная свобода, появляются первые признаки человеческого достоинства, обусловленные  наличием частичной собственности  на результаты своего труда. Какие-либо политические права отсутствуют, появляются гражданские права в рамках сословий общества. Буржуазное общество возникает  на основе идей «свободы», «равенства», «братства», в борьбе против феодальных привилегий. Провозглашается равенство  политических, гражданских прав, декларируется  социальное равенство. Экономическая  свобода личности обусловлена наличием и объемом частной собственности  – результата как трудовой деятельности, так и эксплуатации человека человеком, присвоением результатов чужого труда. Влияние стран социалистического  типа привело к изменению политики буржуазного государства. С его  помощью были приняты меры по перераспределению  доходов, внедрены многочисленные средства социальной защиты человека. Все большее  значение приобретают идеи прав человека, плюрализм, демократия, разделение властей  и т.п.Социалистическое общество уничтожает экономическую основу эксплуатации – частную собственность на орудия и средства производства, делает их общими для всех, провозглашает политическую свободу, социальное и культурное равенство. Свобода каждого есть условие  развития всех – это должно било бы стать главным стержнем развития общества. Однако практика социалистического  строительства оказалась совсем иной: политические права и свободы  были сопряжены с политическими  репрессиями, провозглашение экономических  прав и свобод сопрягалось с узурпацией собственности в руках партийно-государственного аппарата, провозглашалась федеративная форма государственного устройства, а на деле государство по сути оставалось унитарным и т.п[13]. Представляется, что будущее государственности за общими идеями свободы в экономическом, политическом, социальном и культурном планах, за всем лучшим, что содержится в разных государствах в интересах обеспечения свободы личности, прав человека во всех социально-экономических системах.