Налог на имущество

    В ходе судебных заседаний выяснилось, что такие сведения были представлены в налоговый орган в произвольной форме в нарушение установленного Порядка. А так как необходимого органа не существует в данном городе, налог на имущество, по нашему мнению, не должен уплачиваться вообще.

    Основным  камнем преткновения, конечно, была "инвентаризационная стоимость", определенная БТИ и  использованная затем налоговым  органом для определения налоговой  базы. Выяснилось, что БТИ определяло инвентаризационную стоимость, руководствуясь Сборниками укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений для переоценки основных фондов, утвержденными ГК СМ СССР по делам строительства 14.07.70. Привлеченное в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора БТИ не смогло внятно объяснить, почему применяется такой метод.

    Сторона заявителя указывала, что само понятие  инвентаризационной стоимости частично раскрыто в Инструкции, которая, как  известно, не относится к законодательству о налогах и сборах. Одним из методов определения рыночной стоимости независимым оценщиком является затратный метод (Постановление Правительства РФ от 06.07.2001 N 519 "Об утверждении стандартов оценки"). Описание затратного метода в стандартах и отчете совпадает с описанием инвентаризационной стоимости в Инструкции. Поскольку ни в одном из документов понятие инвентаризационной стоимости не раскрыто, то мы посчитали возможным применить для сравнения налогового расчета затратный метод для определения инвентаризационной стоимости, а следовательно, и налоговой базы. Результат оказался меньшим, чем в расчете налогового органа, в 40 раз.

    Неопределенность  в понятии "инвентаризационная стоимость" уже была предметом рассмотрения КС РФ в Определении от 06.12.2001 N 258-О. Поскольку заявитель обратился в КС РФ с жалобой до 01.01.2001 (дата введения части второй НК РФ), суд посчитал, что положения первой части НК РФ, не введенной к тому моменту в действие, к обложению налогом на имущество физических лиц не применяются. Кроме того, в Определении указано, что, если инвентаризационная стоимость гораздо ниже рыночной стоимости имущества, права налогоплательщиков не нарушаются. Мы сочли, что, в случае если инвентаризационная стоимость "не гораздо ниже", а просто ниже (равна, выше или, как в конкретном случае, гораздо выше рыночной стоимости), права налогоплательщика нарушаются. 
Статьей 53 НК РФ установлено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения. Поскольку принцип определения налоговой базы по налогу на имущество выбран как стоимостная характеристика объекта налогообложения, его рыночная стоимость - это единственный вид стоимости, который возможно четко описать в законе.

    К великому сожалению, налоговый орган никакого аргумента, кроме того, что "расчет налога произведен в соответствии с действующим законодательством", привести не смог.

    Выводы  суда

    Суд, рассматривая данное дело, согласился с позицией заявителя относительно необходимости определения инвентаризационной стоимости имущества, а следовательно, и налоговой базы в размере не большем чем его рыночная стоимость, определенная независимым оценщиком.

    Суд отверг, как представляется несправедливо, аргумент заявителя о том, что  БТИ не может выступать в качестве источника информации об инвентаризационной стоимости в силу своего статуса. Суд посчитал, что согласно распоряжению Правительства РФ от 12.03.92 N 469-р и Приказу министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.04.92 N 87 при отсутствии единой государственной системы технического учета и технической инвентаризации функции по оценке объектов недвижимости осуществляют местные бюро технической инвентаризации.

    В обоснование нашей позиции следует  сказать, что указанные акты были изданы до принятия Конституции РФ и Постановления Правительства РФ N 921 и им противоречат, поэтому применяться не должны. Кроме того, указанным Постановлением создана система учета и технической инвентаризации, следовательно, с момента его принятия распоряжение и Приказ министра, как нормативные акты меньшей юридической силы, а также как акты, утратившие силу с момента принятия Постановления, применяться не могут. Помимо этого, названные выше распоряжение Правительства РФ и Приказ министра противоречат Федеральному закону от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", так как дозволяют производить оценку лицам, не имеющим лицензии и страховки, а также в нарушение установленного этим Законом порядка оценки. 
В результате рассмотрения дела суд удовлетворил наше заявление, признав налоговый расчет незаконным. После вступления решения о признании налогового расчета недействительным в законную силу налоговый орган добровольно вернул уплаченную предпринимателем сумму налога.

    Из  анализа дела, по нашему мнению, можно  сделать следующие выводы:

    - если инвентаризацию проводит  БТИ, налог на имущество можно  не платить, так как налоговый  орган не сможет доказать размер  инвентаризационной стоимости объекта  налогообложения;

    - в случае если объект был  оценен независимым оценщиком,  определенная органом государственной  технической инвентаризации инвентаризационная  стоимость не может быть выше  рыночной стоимости этого имущества.

    Думается, что рассмотренный пример (учитывая позицию КС РФ) дает основание полагать, что данная тема гораздо шире. Например, возможно сравнение ставок налога на доходы физических лиц при налогообложении предпринимателей и ставок налога на прибыль при налогообложении юридических лиц и т.п.

    Литература. 

1. Юткина  Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2003 г.
2. Должанская Е.П. Налогообложение для физических лиц и малого бизнеса. – СПб.: ИГ «Весь», 2005 г.
3. налоги и налогообложение: Учебное пособие/ Д.Г. Черника. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007 г.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть 2. От 05.08.2000 №117-ФЗ (ред. от 30.12.2008) (с изм. и доп., вступившими в силу 01.01.2009 года)/ Консультант Плюс.
5. Закон РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 года (ред. от 22.08.2004)
6. Письмо Минфина РФ от 10.09.2009 г. № 03-05-04-01/72. Об исчислении налога на имущество физических лиц при приватизации коммунальных квартир. Трунин И.В. Источник: Российский налоговый портал. 20.09.2009 г.
7. Письмо Минфина РФ от 21.04.2008 г. № 03-05-04-01/19. О порядке исчисления налога на имущество физических лиц в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности. Шаталов С.Д. Источник: Российский налоговый портал. 17.08.2008 г.
8. С.И. Чужмаров. Особенности налогообложения недвижимости.// Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2003 г.
9. http: //www/lavmix.ru/comm..php?id=3240. В. Шерстобитов. Налог на имущество физических лиц можно не платить?