Производственные риски на автомобильном транспорте

Производственные  риски на автомобильном  транспорте 

    Производственные  риски на автомобильном транспорте удобно рассматривать с учетом зависимости объема перевозок автомобильным транспортом от технико-эксплуатационных показателей. 

    Технико-эксплуатационные показатели позволяют выделить некоторые факторы производственных рисков, сгруппированные в зависимости от стадии производственного процесса, на которой они возникают. 

1) Риски, возникающие  в ходе обеспечения провозных  возможностей автотранспортного  предприятия, связанные с поддержанием парка автомобилей, производственно-технической базы, оснащением предприятия материалами, автомобильными шинами, запасными частями, горюче-смазочными материалами; обеспечением водителями, основными и вспомогательными рабочими, специалистами, управляющим персоналом. Это могут быть риски пожаров и бедствий, хищений и травм, аварий на предприятии, отказов оборудования, дефицита материалов, отклонение от ожидаемого уровня значений времени простоя в техническом обслуживании и ремонте, коэффициента технической готовности парка и коэффициента выпуска на линию, риск выхода на работу нетрезвых водителей, забастовок и т.д. 

2) Риски, возникающие  в ходе поступления клиентских  заказов и планирования перевозок:  отклонение от ожидаемого уровня значений расстояния перевозки, коэффициентов использования пробега и грузоподъемности и т.д. Эти риски связаны со спецификой обслуживаемого сегмента рынка и запросами клиентуры, номенклатурой оказываемых услуг и специализацией автотранспортного предприятия, технологией планирования перевозок. 

3) Риски, возникающие  во время осуществления перевозок:  отклонения от ожидаемого уровня  значений технической скорости, времени простоя под погрузкой-разгрузкой. Здесь же риски дорожных заторов,  размыва путей, дорожно-транспортных происшествий, угона автомобилей, потери груза, ответственности за ущерб пассажирам и третьим лицам, срыва расписания рейсов и т.д. 

 Например, вариация таких технико-эксплуатационных показателей, как среднесписочное число автомобилей, среднее по автотранспортному предприятию время в наряде, коэффициент использования парка и другие, непосредственно отражаются на производительности (см. формулу 1.3.1.), доходе и других индикаторах производственно-финансовой деятельности предприятия, в т.ч. на прибыли и эффективности управления портфелем.

    Субъектом производственных рисков выступает  руководство автотранспортного  предприятия, их последствия заключаются  в сбоях работы и отклонениях от ожидаемых или плановых значений показателей и критериев производства. 

    С целью изучения производственных рисков на автотранспортном предприятии динамика некоторых из перечисленных технико-эксплуатационных показателей за период 2006-2009 гг. проанализирована на примере деятельности АТП ООО "МаксКар" в целом и раздельно по видам перевозок в таблицах 1.3.3., 1.3.4., 1.3.5., 1.3.6. 

    При анализе рядов динамики следует  учитывать тенденцию показателей  в течение изучаемого периода. Направленные снижение или рост какого-либо показателя, выражающие очевидный тренд, не ведут к неопределенности или риску, если они верно прогнозируются принимающими решения лицами. Остающимся риском является степень отклонения ТЭП от модельных значений, которую можно измерить, например, коэффициентом вариации отклонений от тренда соответствующего показателя. Модели тренда могут быть подобраны исходя из управленческой плановой информации, качественных соображений, графического технического анализа, статистического моделирования и т.д. Ниже приведены графики зависимости ТЭП (величина у) от времени (величина x=t-2005, где t - порядковый номер года) с указанием уравнений тренда и оценкой аппроксимации.

Анализ данных по АТП "МаксКар" показал, что среднесписочное число автомобилей всех категорий (грузовых, легковых, автобусов) хорошо аппроксимируется убывающей логарифмической функцией от времени (см. графики 1.3.2.-1.3.5.). Такая тенденция вызвана экономической ситуацией на автокомбинате, при которой практически отсутствует воспроизводство основных фондов производственного назначения (подвижного состава) и постепенно замедляются темпы списания единиц подвижного состава (т.е. растет фактический срок службы). Это объясняется как простоем автомобилей в отсутствие заказов и водителей на данном предприятии, снижающим физический износ, так и стремлением администрации продлить существование парка в отсутствие воспроизводства основных фондов.

    Наблюдающаяся понижательная тенденция коэффициента использования парка хорошо аппроксимируется убывающей экспоненциальной функцией (см. графики 1.3.6. - 1.3.9.), т. е. для этого технико-эксплуатационного показателя характерен постоянный темп снижения (на 51,9% в год для грузовых, на 63,7% в год для легковых автомобилей, на 73,1% в год для автобусов, и на 58,6% в год в целом по автокомбинату).

    Эта тенденция объясняется ухудшением конъюнктуры - падением спроса на услуги данного предприятия в условиях высокой конкуренции московского  рынка.

    Показатель  времени в наряде имеет тенденцию (см. графики 1.3.10.-1.3.13.) линейно снижаться  ежегодно на 0,4 часа в целом по автокомбинату (на 0,2 часа - по грузовым, на 0,4 часа по автобусным и на 0,6 часа по легковым автоперевозкам).

      Тенденция сокращения времени в наряде также объясняется падением спроса на услуги данного автотранспортного предприятия, возникшим вследствие разрушения связей с клиентурой и высокого уровня конкуренции на рынке перевозок г. Саект-Петербурга. Спад производства также является фактором падения спроса на перевозки, хотя его влияние компенсируется в значительной степени ростом импорта.  

Таблица 1.3.3. Динамика ТЭП  грузовых автомобилей  АТП “МаксКар“ за 2006-2009 гг. и оценка уровня производственных рисков.

Таблица 1.3.4. Динамика ТЭП легковых автомобилей АТП “МаксКар“ за 2006-2009 гг. и оценка уровня производственных рисков.

Таблица 1.3.5. Динамика ТЭП  автобусов АТП “МаксКар“ за 2006-2009 гг. и оценка уровня производственных рисков

Таблица 1.3.6. Динамика ТЭП по АТП “МаксКар“ в целом за 2006-2009 гг. и оценка уровня производственных рисков.

Риск отклонения ТЭП от тренда и плана по данным АТП “МаксКар“ показан на диаграммах 1.3.4.-1.3.6.

    Анализ  распределения рисков отклонения ТЭП  от тренда на данном автотранспортном предприятии показал, что наиболее стабильным показателем является время  в наряде. Отклонение от тренда составляет от 2,7% по автобусам до 3,9% по легковым автомобилям, однако, в целом по парку этот риск составляет всего 1,2%. Однако, постоянные отклонения от плановых значений свидетельствуют о том, что субъективные оценки прогнозных значений времени в наряде, заложенные администрацией предприятия в план, несколько занижены, особенно для автобусных перевозок (риск 34,1%), грузовых (риск 8,7%), в целом по парку (9,2%), но при этом характерно снижение отклонений от плана от года к году, что говорит о более адекватных суждениях руководства предприятия, а для легковых автоперевозок эти оценки иногда и завышены (риск отклонения от плана 3,3%). 

    Два других показателя - коэффициент выпуска  парка и среднесписочное число  автомобилей на АТП “МаксКар“ обладают большей колеблемостью относительно тренда. 

    Коэффициент использования парка легковых автомобилей очень сильно отклоняется от тренда (риск 29,0%), для автобусов этот риск ниже (9,2%), для грузовых автомобилей еще ниже (6,9%), что в целом по автокомбинату дает риск отклонения коэффициента использования парка от тренда на уровне 8,9%. Этот довольно значительный риск объясняется большой неопределенностью спроса на услуги предприятия и может серьезно влиять на его эффективность. Оценка этого показателя администрацией предприятия, почти всегда сильно завышена (их отклонения составляют по грузовым автомобилям - 120,7%, по легковым автомобилям - 128,9%, автобусам - 142,1%, а по автокомбинату в целом - 127,1%) и имеет негативную тенденцию к увеличению расхождений между фактом и ожиданиями. 

    Среднесписочное число автомобилей является сильно колеблемым показателем на данном предприятии, несмотря на запланированные решения руководства В целом по автокомбинату риск составляет 9,7%, а субъективный риск - риск отклонения от плана - 69,0% (по легковому парку - 10,0% и 86%, по автобусному 5,7% и 110,3%, а по грузовому парку - 13,7% и 56,0% соответственно). План почти всегда завышен, и расхождение плановых и фактических значений среднесписочного числа грузовых автомобилей и автобусов растет от года к году. Причины такой тревожной ситуации те же, что и у общей тенденции - отсутствие воспроизводства основных фондов. 

    Данный  анализ производственных рисков на конкретном автотранспортном предприятии выявил следующую специфику их распределения: риски, источником которых является неопределенность спроса на услуги предприятия (риски отклонения от тренда коэффициента использования парка и времени в наряде), более высоки на пассажирском транспорте, чем на грузовом, что объясняется более эластичным спросом на пассажирские перевозки данного автокомбината, а риск, связанный с изменениями основных фондов, острее всего выражен для парка грузовых автомобилей, что отражает как тенденции физического износа машин, так и приоритеты специалистов предприятия.