Административные наказания

Предоставление  специального права осуществляется в соответствии с установленными правилами. Так, общие положения, касающиеся получения права на управление автотранспортными  средствами, предусмотрены в ст. ст. 23, 25 - 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В настоящее  время в соответствии со статьями главы 12 Особенной части Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  назначается лишение права управления автомототранспортными средствами (см. например: ч.1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26, ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и др.).

Лишение специального права относится к "срочным видам" наказания, и  предполагаемые им ограничения не могут  длиться по времени менее одного месяца и более двух лет. В статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих лишение специального права, санкция является относительно-определенной, т.е. представляющая установление временных рамок претерпевания правовых лишений по усмотрению судьи. Отсюда степень суровости данной меры в количественном плане поставлена в зависимость от судейского усмотрения, что создает реальную возможность для определения судьей конкретного срока наказания с учетом характера правонарушения, личности виновного и иных (смягчающих и отягчающих административную ответственность) обстоятельств совершения правонарушения. Указанные сроки исчисляются в месяцах или годах, а день окончания исполнения наказания определяется в постановлении о лишении специального права. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае же уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок такого наказания прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанных документов. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются.

Итак, лишение  специального права как административное наказание представляет собой вид  карательной санкции, обусловленной  существенным вмешательством в правовую возможность индивидуума по реализации частных интересов в сфере  отношений, публично-правовая предопределенность которых связана с назначением  тех объектов материального мира, использование которых сопряжено  с повышенной опасностью для жизни  и здоровья граждан, может затрагивать  конституционные права и свободы, а также иные права и законные интересы личности, общества, а значит, и государства в целом. Отсюда упречным представляется то, что законодатель не отразил это в определении рассматриваемой меры административной ответственности, данном в ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, основываясь на результатах проведенного исследования, представляется более сущностным определение административного наказания в виде лишения специального права как лишения физического лица права на использование собственного имущества, представляющего собой источник повышенной опасности ввиду грубого или систематического нарушения порядка пользования этим имуществом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом следует учесть, что такое лишение не влечет за собой переход права собственности на указанное имущество, хотя и ограничивает возможности нарушителя по его целевому использованию.

Конфискация орудия совершения или предмета административного  правонарушения является принудительным безвозмездным обращением в государственную  собственность не изъятых из оборота  вещей.

Анализ  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  свидетельствует об установлении данного  вида административного наказания  в качестве санкции, в том числе, и за административные правонарушения в области в области дорожного  движения. Напомним, что вплоть до недавнего  времени конфискация как мера административной ответственности  применялась во внесудебном порядке, что, по сути, противоречило ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о лишении имущества не иначе как по решению суда.

Характерна  в этом отношении эволюция взглядов Конституционного Суда РФ. Первоначально  он исходил из возможности назначения конфискации административными  органами при гарантии последующего судебного контроля⁴⁶. Однако в дальнейшем Конституционный Суд РФ существенно изменил свою позицию. В частности, в Постановлении от 11 марта 1998 г. № 8-П по делу о проверке конституционности ст. 266 Таможенного кодекса РФ, ч. 2 ст. 85 и ст. 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях⁴⁷ был сформулирован вывод о том, что гарантии судебного обжалования не являются достаточным средством обеспечения права собственности, поскольку возможность такого обжалования не исключает лишения права собственности без судебного решения (например, в случае неподачи жалобы в суд). Названное Постановление явилось важным шагом к исключению применения конфискации во внесудебном порядке. Впоследствии изложенная в нем позиция была подтверждена в ряде других решений Конституционного Суда РФ и нашла свое отражение в ч. 1 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одна  из основных особенностей конфискации  как меры административного наказания  состоит в том, что она может  быть назначена только судьей. Ее другая особенность заключается в том, что она применяется строго в  отношении орудий совершения или  предметов административного правонарушения.

Так, например, конфискация устройств, приборов и  приспособлений предусмотрена в  качестве дополнительного административного  наказания   санкциями частей 1, 2 статьи 12.4,  частей 3, 4, 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Конфискации подлежат световые приборы с огнями красного цвета, световозвращающие приспособления красного цвета, световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов, установленные без соответствующего разрешения. С 1 января 2012 года к перечню конфискуемых предметов добавляется незаконно установленный опознавательный фонарь легкового такси (часть 4.1 статьи 12.5 названного Кодекса)

При назначении данного вида административного  наказания особое внимание следует  обратить на то, что в большинстве  статей Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  речь идет о конфискации предметов  административного правонарушения. И лишь в некоторых из них говорится  о конфискации орудий его совершения. В этой связи необходимо четко  разграничивать понятия "предмет" и "орудие" совершения административного  правонарушения", которые не являются равнозначными.

В действующем  законодательстве содержание указанных  понятий не раскрывается. Однако в  специальной литературе и на практике они достаточно разработаны. Так, под  предметом административного правонарушения принято понимать вещи и иные ценности, по поводу которых возникают общественные отношения, составляющие объект правонарушения. Под орудием совершения административного  правонарушения следует понимать движимое и недвижимое имущество, используемое для осуществления объективной стороны правонарушения.

Правильное  определение орудия совершения и  предмета административного правонарушения имеет важный практический аспект.

При этом, согласно ч. 3 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацию как меру административного наказания следует отличать от изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

- подлежащих  в соответствии с Федеральным  законом возвращению их законному  собственнику;

- изъятых  из оборота либо находившихся  в противоправном владении лица, совершившего административное  правонарушение, по иным причинам  и на этом основании подлежащих  обращению в собственность государства  или уничтожению.

В самом  общем виде вопрос о предметах, изъятых  из оборота, решен в ст. 129 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ней виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается, должны быть прямо указаны в законе. Какого-либо общего закона о предметах, изъятых из оборота, не существует.

Поэтому при определении правового режима имущества, выступающего в качестве орудия совершения или предмета административного  правонарушения, в каждом конкретном случае необходим тщательный анализ правил и норм, регулирующих общественные отношения, связанные с фактом противоправного  деяния.

При назначении административного наказания в  виде конфискации, равно как и  при изъятии вещей, в отношении  которых конфискация не может  быть применена, в постановлении  по делу об административном правонарушении не следует указывать на то, в  чью собственность (федеральную, субъекта РФ или просто в государственную) обращается отчуждаемое имущество, так как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях этого не требует.

Вещи, нахождение которых в обороте не допускается, подлежат передаче для дальнейшего  использования, переработке или  уничтожению теми органами, которые  производили их изъятие в порядке ст. ст. 27.10 и 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а конфискованные вещи - судебными приставами-исполнителями, которые приводят в исполнение соответствующие судебные постановления.

Порядок реализации и уничтожения конфискованных предметов административного правонарушения и орудий их совершения регулируется Постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. № 260 "О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства"⁴⁸.

Существенное  место в системе административных наказаний Российской Федерации  занимает одно из самых суровых наказаний - административный арест: лишение в  качестве меры наказания для правонарушителя  свободы и тем самым временная  изоляция его от общества на срок, устанавливаемый  только судьей. Административный арест  является мерой исключительной и  применяется только за наиболее тяжкие проступки. Данный вид в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, за совершение строго определенных законом административных наказаний.

По общему правилу административный арест  устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается  исключительно судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид административного наказания не может применяться к ряду субъектов административно-правовых отношений, к которым законодатель отнес:

- беременных  женщин;

- женщин, имеющих детей в возрасте до  четырнадцати лет;

- лиц,  не достигших восемнадцатилетнего  возраста;

- инвалидов  I и II групп.

Часть 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет исчерпывающий перечень указанных выше субъектов административной ответственности, на законодательном уровне защищенных от применения данного наказания. Трудно однозначно дать общую оценку подходу законодателя к этому вопросу. С одной стороны, наказание в виде административного ареста всегда дается в конкретной санкции как вариант, у правоприменителя всегда есть возможность альтернативного выбора одного из содержащихся в санкции нескольких видов наказаний. И совершенно правильно в специальной литературе подвергнуты критике предложения о безальтернативном применении административного ареста за ряд серьезных проступков⁴⁹. С другой стороны, норма, содержащаяся в ч. 2. ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит, по нашему мнению, некоторому реформированию. В данном случае предполагается существенное нарушение прав и законных интересов граждан, в связи с чем представляется необходимым, в целях гуманизации данной нормы, перечень предусмотренных в ней субъектов ответственности сделать открытым. Интересы привлекаемых к ответственности лиц должны быть защищены не только возможностью альтернативного применения административного ареста, но и расширением круга субъектов рассматриваемых административно-деликтных отношений. В юридической литературе вполне правомерно высказываются предложения о необходимости дополнения указанного перечня, например, словами "женщины, достигшие 55 лет и старше; мужчины, достигшие возраста 60 лет и старше"⁵⁰.

Логическое  осмысление содержательной части рассматриваемой  правовой нормы позволяет усомниться в ее безупречности, с определенной долей условности она представляется уязвимым местом отечественной правовой системы. Думается, что данный перечень заслуживает еще большего расширения, которое, по нашему мнению, целесообразней осуществить путем придания ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях открытого характера. Реализация данного предложения в полном объеме согласуется со ст. 2 Конституции Российской Федерации, а также иными нормами международного права.

По общему правилу (ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) срок административного задержания включается в срок административного ареста. В связи с тем, что административный арест является одним из видов установленных государством административных наказаний, его применение не влечет за собой судимости и не может служить основанием для увольнения правонарушителя с работы.

Ранее указанный  вид административного наказания  был установлен только по одному составу  правонарушения: за оставление водителем  в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся (ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ). Такая суровость обусловлена тем, что водитель, оставляя место ДТП, создает угрозу жизни и здоровью людей, пострадавших в ДТП, а также своими неправомерными действиями значительно усложняет практику правоприменения. С 1 января 2008 г. административный арест до 15 суток предусмотрен для водителей еще по трем статьям гл. 12 КоАП РФ: ч. 2 ст. 12.7 - управление транспортным средством водителем, лишенным этого права; ч. 3 ст. 12.8 - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным этого права; ч. 2 ст. 12.26 - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортным средством законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Среди ученых-административистов в последнее время нет единого мнения о целесообразности сохранения данного вида наказаний в российской системе административных наказаний. Более того, сомнения в необходимости административного ареста высказывались в вето Президента Российской Федерации, направленном в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации на проект принятого в декабре 2000 г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако при доработке проекта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях депутаты Государственной Думы проигнорировали высказанную точку зрения высшего должностного лица государства. Думается, что в данном случае было принято правильное, взвешенное решение. При этом, заслуживает определенного внимания сугубо практическое замечание, состоящее в том, что если изъять из правового оборота данное административное наказание, не дав взамен равноценную меру государственного принуждения, применяемую к наиболее злостным правонарушителям, то правоприменители в лице судей, на оперативную обстановку в городах и населенных пунктах страны, т.к. применять, например, к неработающему лицу, управлявшему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишенному права управления транспортными средствами, либо не имеющего такого права, меру ответственности в виде административного штрафа не представляется возможным в силу хронической неплатежеспособности последнего⁵¹.