СОДЕРЖАНИЕ

      Введение ………………………………………………………………………...….…..… 3

1. Принуждение как метод осуществления государственной  власти:

1.  Понятие  и основания административного  принуждения…………………….…. 5

2.  Место  принуждения в системе социального  регулирования………….………. 13

2. Соотношение административной ответственности  и административного принуждения. Виды административного принуждения:

                 2.1 Соотношение административной  ответственности и административного  принуждения…………………………………………………………………….……………… 16

                 2.2 Виды административного принуждения………………………………….……… 20

     Заключение………………………………………………………………………………. 29

     Список  использованных источников и литературы ………………………………….. 30

 

ВВЕДЕНИЕ

    Государственное управление — это сознательное и целенаправленное воздействие, осуществляемое специальными уполномоченными органами государственной власти (в основном исполнительными) в определенной сфере (по предметам ведения) и в объеме полномочий на основании и в порядке определенном законодательством с использованием системы мер убеждения и административного принуждения для обеспечения демографически обоснованных условий жизни личности, семьи и общества в целом.

    Административное  принуждение является методом осуществления  исполнительной власти, сочетается с  убеждением и применяется в тех  случаях, когда убеждения оказывается  недостаточно для достижения цели, поставленной перед органом исполнительной власти или его должностным лицом.

    Административное  принуждение призвано обеспечивать исполнение правил поведения, изложенных в административно-правовых нормах. Для их применения характерен внесудебный  порядок, то есть их применение возложено на те исполнительные органы (должностных лиц), которые наделены специальными на то полномочиями (например, органы внутренних дел, контрольно-надзорные органы и т. п.).

    Все меры административного принуждения  делятся обычно на три группы (вида): административно-предупредительные; административного  пресечения; административные взыскания. Соответственно эти меры имеют различное  юридическое значение.

    Нечеткое  или неполное правовое регулирование  мер административного принуждения  приводит к существенным нарушениям прав и интересов личности, общества и государства, поэтому необходимы постоянные научные исследования в  этой области, постоянный мониторинг законодательства.

    Объектом  данной работы являются правовые отношения, складывающиеся в области применения мер административного принуждения. Предметом же являются нормы права регулирующие меры и способы административного принуждения.

    Целью данной работы является анализ понятия и сущности административного принуждения.

    К задачам исследования можно отнести следующие:

• определение места принуждения в системе социального регулирования;
• определение существенных признаков административного принуждения;
• определение соотношения понятий «административное принуждение» и «административная ответственность»;
• анализ видов административного принуждения.

    Работа  состоит из двух глав, каждая из которых делится на параграфы.

    Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы.

    К общенаучным методам исследования можно отнести методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, формально-логический метод.

    К частнонаучным методам исследования относится, прежде всего, формально-юридический  метод.

    Таким образом, данная работа является исследованием  понятия «административное принуждение».

 

1. ПРИНУЖДЕНИЕ КАК МЕТОД ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.

1.1ПОНЯТИЕ  И СУЩНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНОГО  ПРИНУЖДЕНИЯ.

      Административно-правовое регулирование принуждения в  системе государственного управления относится к числу мало разработанных  проблем в современной юридической  литературе.

      До  недавнего времени основное внимание было уделено соотношению убеждения  и принуждения в советском  праве и в государственном  управлении¹.

      Ведущим, главным методом государственного управления и борьбы с правонарушениями, включая административные проступки, являлся метод убеждения. «Метод психического воздействия на сознание и поведение граждан, проявляющийся  в широком комплексе воспитательных, рекомендательных, разъяснительных  мероприятий, применяемых в целях  обеспечения правомерности поведения, обеспечения организованности и  дисциплинированности людей во всех сферах общественной жизни в период зрелого социализма»².

      Для большинства авторов типичным было смешение государственного принуждения  либо с убеждением, либо с воспитанием  как психологическим средством. При определении понятия принуждения  подчеркивался волевой момент психического и физического воздействия³.

      Применение  метода принуждения было связано, в  основном, с пропагандой, призывами  и моральным стимулированием  желаемого поведения субъектов  управления. Очевидно, для понимания  того, что же такое административное принуждение в системе государственного управления, необходимо исходить из сущности и содержания общего понятия «безопасность». Между общим понятием безопасности и термином «административное принуждение» находится целый ряд промежуточных, родовых понятий, каждый из которых  обладает специфическим содержанием.

      Сущность  и назначение административного  принуждения заключается в механизме  обеспечения личной безопасности, в регулировании широкого круга общественных отношений, включая отношения, посягающие на права и здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, на институты государственной власти, общественный порядок и общественную безопасность, на правонарушения в области дорожного движения, охраны собственности и многие другие виды принуждения в борьбе с административными правонарушениями.

      При этом практические возможности для  формирования современной административно-правовой политики в сфере административного  принуждения в механизме обеспечения  безопасности определяются необходимостью поиска новых и совершенствования  имеющихся административно-правовых средств, применяемых субъектами исполнительной власти в условиях различных форм собственности и свободы экономической  деятельности.

      В стратегическом плане это общее  положение предполагает выделение  и реализацию ряда направлений обеспечения  административного принуждения  в системе государственного управления.

      Во-первых, выработка приоритетов, целей и задач соответствующих направлений государственной деятельности всех звеньев законодательной, исполнительной, судебной властей в области административного принуждения.

      Во-вторых, формирование в соответствии с выработанными целями и задачами общегосударственных программ в различных сферах жизнедеятельности общества и государства, имеющих отношение к применению административного принуждения.

      В-третьих, определение структуры и механизма реализации конкретных программ для обеспечения административного принуждения в системе государственного управления.

      В-четвертых, создание единой системы обеспечения административного принуждения в механизме обеспечения личной безопасности.

      В-пятых, направление усилий на восстановление уважения к праву, на утверждение и соблюдение принципов законности.

      В-шестых, создание новых, постоянно действующих правовых механизмов, которые исключили бы в будущем возможность деформации института административного принуждения.

      В первые годы после провозглашения Россией  государственного суверенитета административное принуждение, по мнению видного ученого  по административному праву Л. Л. Попова, приобретает практическую и  теоретическую значимость в государственной  системе обеспечения личной безопасности. Оно используется как средство обеспечения  безопасности прав и интересов граждан, то есть выполняет карательную функцию.

      Сам факт обращения к средствам принудительного  характера, которые применяются  не только в качестве наказания за правонарушение, но и для их предупреждения, означает, что административное принуждение  в обеспечении личной безопасности следует понимать значительно шире, чем реализацию санкций административно-правовых норм⁴.

      Такого  же мнения придерживаются и другие авторы, утверждая, что значение административного  принуждения не исчерпывается только карательными мерами. «Одновременно  в целях правоохраны административно-принудительные меры выполняют и иного рода функции»⁵.

      Широкое понимание административно-правового принуждения вполне допустимо и даже желательно. Причем отметим, что принуждение в механизме обеспечения личной безопасности охраняет не только административно-правовые нормы, но и нормы уголовного, гражданского, трудового, земельного, таможенного, экологического и иных отраслей права.

      Проблема  определения понятия административного  принуждения, его места в системе  государственного управления в юридической  литературе, на наш взгляд, исследована  недостаточно.

      Обратимся к анализу существующих точек  зрения.

      Так, Ю. М. Козлов, Л. Л. Попов считают, что  административное принуждение обеспечивает исполнение правил поведения, выраженных в административно-правовых нормах. Это метод воздействия государства  на сознание и поведение лиц, совершающих  антиобщественные поступки, выражающиеся в установленных правовыми актами отрицательных последствиях морального, материального и физического  характера, имеющих целью исправление  и перевоспитание правонарушителей, а также предупреждение новых  правонарушений⁶.

      По  мнению Д. И. Бернштейна, в определении  административного принуждения  необходимо взять за основу обязанность  всех лиц и организаций поступать  строго в соответствии с предписанием правовых норм, всегда быть готовыми отчитаться за исполнение своих правовых обязанностей перед государственными органами, а  в случае неисполнения (нарушения) —  претерпеть предусмотренные правом меры государственного принуждения  или иные меры государственного или  общественного воздействия, применяемые  с целью перевоспитания, предупреждения подобных нарушений и возмещения причиненного вреда⁷.

      Д. Н. Бахрах определяет административно-правовое принуждение как особый вид государственного принуждения, состоящий в применении субъектами функциональной власти установленных  нормами административного права  принудительных мер в связи с  административными правонарушениями⁸.

      Б. Т. Базылев, раскрывая понятие государственного пpинуждeния, подчеркивает, что под  государственным принуждением понимается такой метод воздействия государства  на сознание, волю и, следовательно, поведение  субъектов общественной жизни, который  способен направить их поведение  в соответствии с государственной  волей. Это вынужденное поведение  обеспечивается либо путем применения наказания или угрозы наказания, либо путем применения иных мер непосредственного  принуждения, обращенных на личность субъекта, его свободу и деятельность, его  имущество⁹.