Современный опыт административно-государственного управления в Германии и перспективы формирования российской школы государственного а

Говоря о перспективе  развития российской государственности, следует подчеркнуть, что исторические традиции России предполагают сохранение в стране федерального типа административно-государственного управления с сильными централистскими  тенденциями, которые следует развивать  и поддерживать. Особенностью нашего времени является своеобразная конвергенция двух систем административно-государственного управления - федеральной и унитарной.

В современной науке доминирует общий подход к системе административно-государственного управления и современной бюрократии как к политическим феноменам. Концепция  «политической бюрократии» ориентирована  не на абстрактное общее благо, а  на политические интересы и цели. Анализируя опыт административно-государственного управления Германии, можно отметить, что на данный момент там нет «нейтральной»  администрации: ключевые посты в  госаппарате занимают политические чиновники. Поэтому есть все основания  говорить о политизации государственной  службы.

Высшие эшелоны бюрократии обладают определенной политической самостоятельностью в принятии решений. Это обусловлено  высоким уровнем специализации  административно-государственного управления, при котором чиновники должны действовать преимущественно самостоятельно в своей узкой области управления, когда им даны самые общие решения  от президента или парламента. И  в российской практике государственного администрирования на первое место  должна выйти экспертиза и дискреционная  деятельность, возможность принимать  решения и самостоятельно разрабатывать  государственные программы. Следовательно, частичное совпадение административных и политических функций является требованием современного государственного администрирования, а не желанием власти профессиональных государственных  служащих.

Поэтому представляется целесообразным введение политических должностей на высших постах в государственном  аппарате России - это поможет партии (или коалиции партий), победившей на выборах, более рационально и  эффективно проводить в жизнь  свою политическую линию.

Вместе с тем опыт функционирования институтов государственной службы в демократических странах свидетельствует  о том, что политическая активность рядовых государственных служащих должна быть ограничена: в государственных  органах, как правило, не образуются структуры политических партий и  общественных организаций, государственные  служащие защищены от попыток заставить  их осуществлять какую-либо политическую деятельность в интересах отдельных  партий, при исполнении служебных  обязанностей они обязаны руководствоваться  исключительно требованиями законов. На наш взгляд, это важное положение должно найти отражение в российском законодательстве.

Весьма важным представляется вопрос о карьере чиновника на государственной службе. Здесь также  прокладывают себе дорогу новаторские  тенденции. В Германии основным элементом  бюрократической карьеры является гарантия медленного, но верного продвижения  по службе в зависимости от стажа  или возраста. Однако в современных  условиях, когда административные реформы  и инновации стали обычной  практикой, стаж работы уже не может  служить главным критерием при  назначении на более высокую должность. Гораздо важнее высокие деловые качества, личная инициатива, предприимчивость и новаторство. На мой взгляд именно этот подход должен использоваться и в современной российской практике государственного администрирования. Ведь несколько веков назад подобная практика уже применялась в России Петром I и была более чем успешной.

Во всех развитых странах  мира большое значение придается  также вопросу о контроле над  системой госслужбы. Сегодня уже невозможно представить себе административно-государственное управление в демократическом обществе без системы парламентского контроля и административной юстиции, причем особое значение придается именно различным формам парламентского контроля.

 

Заключение

 

В заключение следует сказать, что, несмотря на успехи в развитии теории административно-государственного управления, сделанные за столетие политологии в разных странах  мира, остается еще немало открытых научных проблем. К ним, прежде всего, относятся вопросы об оптимальном  сочетании централизации и децентрализации  в государственном управлении, о  рациональной иерархии отношений в  системе государственной администрации, об эффективных методах борьбы с  бюрократизацией государственной  машины и многое другое.

Однако самой главной  научной проблемой является вопрос об адаптации мирового опыта, накопленного теорией административно-государственного управления, к национальным условиям развивающихся государств. Многие из идеологических основ немецкой административно-управленческой структуры завязаны на менталитете  жителей этой страны, на приверженности традициям и соблюдении строгих  этических норм. И если перенимать этот опыт в дословном виде (как  это сделано допустим в ФЗ о  государственной гражданской службе, ст 19 Урегулирование конфликта интересов), на мой взгляд не приемлемо.

Для России этот вопрос особенно актуален, поскольку и общая теория управления, и теория административно-государственного управления делают в нашей стране лишь свои первые шаги. В связи с  этим представляет интерес анализ факторов, названных экспертами ООН в качестве тормоза на пути развития теории административно-государственного управления в 80 -90-е годы. К сожалению, все эти факторы характерны и  для России:

1) административно-государственные  учреждения занимаются в основном  профессиональной подготовкой, а  не научными исследованиями;

2) научные исследования  оторваны от задач, стоящих  перед правительством, и от текущих  проблем управления;

3) практический процесс  принятия решений оторван от  научного анализа;

4) профессиональные государственные  служащие мало интересуются современными  научными исследованиями и часто  занимают отрицательную позицию  по отношению к внедрению научных  методов административно-государственного  управления;

5) в некоторых странах  наблюдается увлечение секретностью  и ограничение свободного предоставления  информации для проведения исследований;

6) научные исследования  часто не приспособлены к местным  условиям.

Для того чтобы ускорить развитие российской научной школы  административно-государственного управления представляется возможным сблизить науку публичного администрирования  и науку управления предприятиями. Некоторые западные ученые полагают, что в будущем эти две отрасли  могут слиться в одну науку. Для  России это сегодня особенно важно  подчеркнуть, поскольку в теории управлении предприятиями имеются более солидные разработки отечественных ученых, которые можно и должно использовать в государственном администрировании.

И в заключении хочется  сказать, что, несмотря на все сходства наших государств и систем государственно-административного управления, не стоит зацикливаться только на опыте одной европейской страны. Следует учитывать опыт, накопленный различными странами, и на его основе создавать модели, школы и теории административно-государственного управления которые будут применимы к России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы

 

1.  Конституция Российской  Федерации. 

2.  ФЗ №73 о государственной  гражданской службе от 27.07.2004.

3.  Шенаев В.Н. "Развитие Европейского социального рыночного хозяйства". 2003.

4.  Указ Президента  РФ № 483 «О структуре федеральных  органов исполнительной власти // Российская Федерация, № 28 (77), 1998 г.

5.  Кермон Ж.Л. Политизация государственной администрации или бюрократия политики? // Политическая наука. Элиты в сравнительноn исторической перспективе. М., 1998.

6.  Василенко И.А. Административно-государственное  управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия.- М.: Логос, 1998.- 168 с.

7.  Бельский К.С. О  функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997, №3.

8.  Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 1997.

9.  Василенко И.А. ФРГ:  Государственная служба как сфера  управления // Проблемы теории и  практики управления. 1996. № 1.

10.  Афанасьев М.Н. Государев  двор или гражданская служба? (Российское чиновничество на  распутье) // Полис. 1995. № 6.

11.  Ваубель Д. Персонал в государственных административных учреждениях Германии // Вестник государственной службы. 1993. № 8.

12.  Российская модернизация: проблемы и перспективы // Вопросы  философии. 1993. № 7.

13.  Бергман В. Право  и система государственной службы  в Германии // Проблемы теории  и практики управления. 1993. №2.

 

Содержание.

Введение

Глава 1. Теоретическая основа административно-государственного управления в Германии

1. Философско-антропологический подход

1.2 Социологический подход

1.3 Социально-институциональный  подход

1.4 Структурно-функциональный  подход

1.5 Теория социального  конфликта

Глава 2. Система государственной  службы в Германии

2.1 Историческое обоснование  административно-государственного  типа управления в Германии

2.2 Основные уровни административно-государственного  управления в Германии

2.3 Анализ нормативной  базы Административно-государственного  управления в Германии

2.4 Контроль за деятельностью органов административного управления

Глава 3. Современный опыт административно-государственного управления в Германии и перспективы формирования российской школы государственного администрирования

Заключение

Список использованных источников и литературы