Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Февраля 2012 в 12:15, контрольная работа
1. Актуальность, цели, задачи, принципы аграрной политики, методы исследования;
2. Особенности аграрного сектора;
3. Научные подходы к аграрной политике в России.
Поэтому в России на протяжении многих столетий урожайность зерновых культур была на крайне низком уровне и не имела почти никаких шансов на увеличение (3-5 центнеров с га, в редких случаях до 10-12 центнеров с га).
Практически нулевой была и вероятность резкого повышения урожайности за счет внесения в почву удобрений. Единственный реальный вид удобрения – скотский навоз во все времена был в российской деревне крайним дефицитом. Обычно его хватало на удобрение земли один раз в 9-12 лет, а иногда и гораздо реже. Причины такой ситуации заключены в остром недостатке корма в период стойлового содержания скота (а этот период в основных регионах России длился от 180 до 212 суток, т.е. был необычайно большим). Заготовить на такой срок полноценный доброкачественный корм для однотяглового крестьянина было делом совершенно нереальным. Тех примерно 300 пудов сена, которые он заготавливал в очень короткий период сенокоса, хватало лишь для эпизодического кормления скота. Основным же кормом для животных было яровая солома с поля, охвостья и мякина, оставшиеся от молотьбы хлеба. Иногда же в пищу животных шла и грубая ржаная солома. От такого кормления скот едва был жив, часто болел и погибал. Таким образом, хотя скотину в России держали почти исключительно для удобрения полей, «навозное» скотоводство практически не справлялось со своей ролью, ни в средневековье, ни в XIX-XX вв. Единственным способом поддержания плодородия земли, дававшим возможность временного повышения плодородия был запуск пашни в перелог и в лес, с последующей его расчисткой под пашню чаще всего уже новым поколением семьи».(16)
Крестьянину же в Западной Европе такого сдерживающего природного фактора преодолевать не приходилось. Более того, перерыв в полевых работах был коротким – два месяца (декабрь, январь), в результате пашня обрабатывалась тщательнее – 4-6 раз.(17)
Таким образом, при сопоставлении формирования аграрной политики России и других стран нельзя не учитывать специфику аграрного развития страны.
3. Научные подходы к аграрной политике в России (обзор взглядов)
Сельское хозяйство России постепенно выходит из глубокого кризиса, начиная с 1998 года благодаря: самоорганизации сельского населения, региональной политике, государственному регулированию в отдельных сферах аграрной экономики. Вместе с тем аграрная проблематика остается наиболее популярной и на рубеже XX-XXI вв. Точки зрения специалистов по поводу перспектив аграрной политики в России можно поместить в рамках двух направлений:
первое – авторы являются сторонниками проведения радикальной экономической реформы в деревне, выступают за возрождение рыночной аграрной экономики;
второе - сторонники второго направления полагают целесообразным сохранить монополию государства на землю, централизованное планирование, но с внесением в аграрную политику элементов рыночной системы.(18)
М.А. Коробейников под «новой аграрной политикой» подразумевает комплексную систему государственной поддержки сельского хозяйства. Подвергая критике аграрные преобразования в России в 90-е гг. XX века автор полагает, что замена государственной собственности на землю частной будет означать шаг назад в развитии земельных отношений страны, необходимо изменить отношения пользования государственной собственностью различными типами хозяйственных субъектов. Коробейников М.А. является сторонником сосуществования различных видов собственности в рамках регулируемого государством земельного рынка.(19)
В продолжении сказанного приведем не бесспорную, с точки зрения выводов, цитату из книги В.И. Новичкова: «Интересно заметить, что на международной научно-практической конференции «проблемы современных земельных отношений в России» (Москва, май 1996 г.) английский юрист К. Джапп (Королевский адвокат, судья Верховного суда в Англии, консультант членов парламента) … сказал.., что принадлежность земли всем членам общества, если правительство не примет решения превращения земли в объект купли-продажи, неизбежно приведет к такой ситуации, когда «Россия достигнет превосходства перед другими странами, как по части справедливого экономического устройства, так и экономической мощи».(20)
Напротив, Роланд Гётц видит выход из кризиса в аграрном секторе России в долгосрочной аграрной политике, направленной на самоорганизацию сельского населения. Среди основных препятствий для преодоления кризиса в АПК автор называет: сохранившуюся с советских времен сельскохозяйственную бюрократию, которая не прикладывает сил и не рождает творческого подхода, необходимых для решения аграрных проблем; затянувшуюся дискуссию, прежде всего в Думе и СМИ по поводу приватизации земли. Основной причиной аграрного структурного кризиса Р. Гётц называет коллективизацию сельского хозяйства, проведенную в 30-е гг. XX века. (21)
Характеризуя изменения в аграрном секторе в странах Центральной и Восточной Европы (Венгрии, Польши, Словении, Чехии, Эстонии и др.) Б. Фрумкин подчеркивает, что эти страны с 1996 г. постепенно трансформируются в общую сельскохозяйственную политику ЕС. Поэтому перспективная конкурентоспособность российского АПК будет зависеть, по мнению исследователя как минимум от двух направлений аграрной политики: интенсификации процесса рыночных преобразований в АПК с учетом опыта стран ЕС, а также активизации работы по созданию единого сельскохозяйственного рынка стран СНГ.(22)
Различны и методические подходы к изучению сельского хозяйства. В отечественной литературе его рассматривают в рамках агропромышленного комплекса. Обычно выделяют три основных звена АПК:
1. производство средств производства для сельского хозяйства и промышленности, перерабатывающей его продукцию;
2. собственно сельскохозяйственное производство;
3. транспортировку, заготовку, хранение, переработку, доведение сельскохозяйственной продукции до потребителя (торговля и общественное питание).
Ряд специалистов дополняют названную структуру АПК еще двумя звеньями:
4. отрасли производственной инфраструктуры: транспорт, дорожное хозяйство, агротехническое и ветеринарное обслуживание, сельскохозяйственная наука;
5. отрасли социальной инфраструктуры: жилищно-коммунальное хозяйство, служба быта на селе, система профтехобразования на селе, обучение сельских строителей, медицинское и культурное обслуживание. (23)
На современном этапе переходного развития, рассматривать сельское хозяйство в рамках АПК всей страны преждевременно, в виду отсутствия единой системы управления и финансирования всех звеньев комплекса. Система постепенно образуется на низших уровнях: «Когда сельскохозяйственное предприятие и производства по переработке его продукции объединены в единое целое и имеют общую администрацию и общее финансирование, например акционерное общество, включающее в свой состав сельскохозяйственное предприятие по выращиванию овощей и овощеконсервный завод. Как правило, подобные объединения реализуются на низших территориальных уровнях, и занимают весьма ограниченные земельные площади».(24)
Контрольные вопросы
1. Дайте определения аграрной политики как науки и как государственной политики.
2. Каковы цели, задачи, принципы аграрной политики?
3. Перечислите методы изучения аграрной политики.
4. Назовите основные особенности аграрного сектора.
5. Охарактеризуйте различные точки зрения исследователей по поводу перспектив развития аграрной политики в России на современном этапе.
1. Черняков Б., Овчинников О. России нужна новая аграрная политика//Человек и труд. – 2000. - №2. – С. 15.
2. Аграрная политика/Под ред. В.И. Новичкова. Изд-во Саратовской государственной сельскохозяйственной академии, 1997. – С. 40.
3. Новичков В.И., Калашников И.Б., Новичкова В.И. Аграрная политика. Учебн. пос. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2001. – С.10.
6. Чаянов А.В. Избранные произведения. – М., 1990. – С. 36-38.
7. Симонов В., Фигуровская Н. Аграрно-экономическая концепция Кондратьева// Вопросы экономики. – 1992. – №2. – С. 26-34.
8. Аграрная политика/Под ред. В.И. Новичкова. Изд-во Саратовской государственной сельскохозяйственной академии, 1997. – С. 17-19.
9. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. – СПб.: Издательство Михайлова В.А., 1998. – С. 47-73; Крот И.И. Сельскохозяйственное предпринимательство Западной Сибири в конце XIX – начале XX вв. Автореферат диссерт. на соиск. учён. степ. к.и.н. Омск, 2002. – С. 13.
10. Огарков А. Социальное обустройство села и природная рента//Экономист. – 2004. – № 3. – С. 81.
11. Херманн-Пиллат К. Обращение главного редактора//Politekonom. Сельское хозяйство и аграрная политика. – № 1(12). – 1999. – С. 5-6.
12. Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Экономическая география России. – М.: «Гардарики», 1999. – С. 526.
13. Новичков В.И., Калашников И.Б., Новичкова В.И. Указ. соч. – С. 216-219.
14. Херманн-Пиллат К. Указ. соч. – С. 6.
15. Бердинских В. Крестьянская цивилизация в России. – М.: Аграф, 2001. – С. 152-157.
16. Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семёнов С.П. Указ. соч. – С. 70-75.
17. Алисов Н.В., Хореев Б.С. Экономическая и социальная география мира. – М.: Гардарики, 2001. – С. 70-75.
18. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства /Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). Материалы межд. конф. – М.: Российская политическая энциклопедия. РОССПЭН. – 1996. – С. 40-41.
19. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса// Вопросы истории. – 1992. – № 4-5.
20. Аграрная политика (курс лекций)/Под ред. В.И. Новичкова. Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 1997. – С. 20.
21. Коробейников М.А. Агропромышленный комплекс России и меры по его развитию //Politekonom. – 1999. – № 1. – С. 18-20.
22. Аграрная политика (курс лекций)/Под ред. В.И. Новичкова. Изд-во Саратовской государственной сельскохозяйственной академии, 1997. – С. 174.
23. Гётц Р. Коллективизация до сих пор дает о себе знать//Politekonom. – 1999. – № 1. –С. 23-25.
24. Фрумкин Б. Аграрный сектор стран Центральной и Восточной Европы: путь на Запад// Politekonom. – 1999. – № 1. – С. 108-111.
25. Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Указ. соч. – С. 526-527.
26. Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Там же.