Политческая культура

         Между политической культурой и политической системой общества существует тесная взаимосвязь. Стереотипы политического поведения в той или иной степени аккумулируются в деятельности политических институтов. В целом институциональная структура политической системы закрепляет в политической системе сложившиеся формы политических отношений, а политический режим выступает как итог политико-культурного развития общества. Вместе с тем существует и обратное влияние, хотя и менее сильное, — на базе одной и той же политической культуры могут возникать и эффективно действовать различные модификации политической системы, в том числе и отличающиеся существенно.

         Таким образом, политическая культура — это система исторически сложившихся, относительно устойчивых и воплощающих опыт предшествующих поколений людей установок, убеждений, представлений и стереотипов поведения, проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политических отношений. Фиксируя принципы, нормы и институциональные механизмы их взаимоотношений, политическая культура тем самым обеспечивает воспроизводство политической жизни общества на основе исторической преемственности. При этом она выступает как объективная данность, являющаяся не простым внешним отражением существенных черт политического процесса, но его внутренней, органической частью. Вплетенная в контекст существующих общественно-политических отношений, в структуру социальной деятельности, политическая культура возникает и эволюционирует вместе с этими отношениями.

         Углубленное изучение политического сознания и политической культуры является непременной стороной познания политической жизни любого общества. Именно они во многом объясняют истоки, характер и особенности конкретной политической системы, существующие в обществе политический режим, поведение общественных групп динамику и направленность политических процессов.                                                                                 

         Необходимость изучения политического сознания и политической культуры диктуется также потребностями в прогнозах политического поведения людей, без чего невозможна результативная практическая политика.

Литература

1.  Арон. Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1994 г. 

2.  Гаджиев  К. С. Политическая

  наука.  М., 1994 г. 

3.  Каменская  Г. В. Родионов А. Н. Политические  системы современности.

  М., 1994.

4.  Мельников  М. Е. Политология. Учебник.  Мн., 1998 г. 
 
 
 

1.Содержание, структура и функции политической  культуры.

2.Уровни  и типы политической культуры.

3.Политическая  культура современного российского  общества.  

В широком  смысле этого слова культура включает в себя всю совокупность моделей  деятельности людей, закодированных в  их предметной среде, духовных представлениях и стандартах поведения. Наиболее важная из этих моделей – социокультурная, ведь общество как социальная система воспроизводится через особый ценностно-нормативный механизм солидарности. А поскольку политическая деятельность занимает центральное место в интеграции общества, то политическая культура также будет в центре совокупного механизма общественной интеграции.  

По своему происхождению политическая культура непосредственно связана с появлением политических отношений. Так, в Древнем  Риме постоянно обращались к идеалу доблестного прошлого с его суровым самоограничением и воинствующей смелостью, имея в виду, что эти качества являются наиважнейшим условием величия и успехов созданной державы. Первым же, кто употребил данный термин, был немецкий философ-просветитель XVIII века Иоган Гердер.  

Почему  же именно в 50-60-е годы ХХ века актуализировалось  внимание к данному феномену? Дело в том, что в это время освободившиеся от колониального гнета страны попытались скопировать политические институты  США, но, в конечном счете, их попытка оказалась обречена на неудачу. Выясняя причину подобного результата, американские политологи и сформулировали концепцию «политической культуры». Наибольший вклад в теоретическую разработку данного политологического направления внесли Г.Алмонд, С.Верба, Л.Пай, Д.Элазар, У.Розенбаум. Классическое определение политической культуры, данное Г.Алмондом и С.Вербой, гласит: «Политическая культуры – это разнообразные, но устойчиво повторяющиеся, когнитивные, аффективные и оценочные ориентации относительно политической системы вообще, ее аспектов «на входе» и «на выходе», и себя как политического актора»1. Данная интерпретация политической культуры обнаружила ряд уязвимых черт, на которые указали другие исследователи: во-первых, в таком случае не выявляется функциональный план самих политических институтов; во-вторых, не рассматривается чрезвычайно важный поведенческий аспект этой стороны политики; в-третьих, не специфируется собственно автономное качество политической культуры как ценностно-нормативный системы. Отечественный исследователь Э.Я.Баталов, обобщивший многочисленные интерпретации изучаемого явления, предложил свой вариант определения. В упрощенном виде (для дидактических целей) оно будет звучать следующим образом: политическая культура – система исторически сложившихся ориентаций сознаний, моделей поведения индивидов и групп, а также моделей функционирования политических институтов, проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политического процесса2. В рамках политической культуры выясняется типичное в политическом процессе каждого общества, почему, невзирая на любые исторические перипетии, сохраняется содержательное ядро политической жизни каждого отдельного народа.  

Рассмотрим  последовательно каждую из сторон политической культуры.  

С точки  зрения Г.Алмонда и С.Вербы политические ориентации индивидов могут быть выражены в табличном форме (См. таблицу  № 1).

Таблица №1. Измерение политических ориентаций3.  Система вообще как объект Объекты «на входе» системы Объекты «на выходе» системы Обращение к себе как к объекту

Знания  Чувства Оценки         

Так, рациональный компонент оринентаций на уровне системы включает в себя знания о  политической истории, конституционном  устройстве государства, об основах  его функционирования; на уровне «входа» в систему – знания о политических партиях и их программах; на уровне «выхода» - знания о решениях высших государственных органов, выраженные прежде всего в законодательных актах; на уровне индивида – знания о собственных правах и обязанностях. Что касается эффективной стороны ориентаций, то они могут быть выражены в переменных доверия, интереса, готовности принять участие в политических акциях, установок приязни и неприязни как к отдельным политическим ролям и политическим структурам, так и к конкретным исполнителям этих ролей.  

Индивидуальные  оценки различных аспектов политической системы на самом деле предопределены идеологическими предпочтениями и  символическими отнесениями: демократический  – тоталитарный, свой – чужой, порядочный – продажный и т.д. Все эти нюансы фиксируются в терминах политического языка, который акцентирует двойственную природу политики; объединение и борьбу. Со стороны власти мы слышим убеждающие тексты, а со стороны оппозиции – ниспровергающие речевые конструкции. В обществе, по Р.Барту, идет постоянная тотальная борьба языков за обозначение явлений мира и прежде всего – мира властных отношений. Кроме того, по отношению к системе и ее компонентам ориентированы не только индивиды как таковые, но и социальные группы, а также собственно политические организации. В таком случае возникают «коллективные верования», имеющие надындивидуальный характер: идеологии, мифы, социально-психологические пристрастия. В качестве надындивидуальных явлений они приобретают собственную логику и оказывают принудительное воздействие через механизм традиций.  

В основе политических явлений в современном  обществе лежат, как правило, три  группы ценностей:

- безопасность  и национальная независимость;

- благосостояние  и экономическое развитие

- свобода и равенство.  

Их детализация  и упорядочение является предметом  отдельных идеологий, доктрин или  политических концепций, однако сам  принцип структурирования этих ценностных категорий и форма их выражения  предопределены ментальными образцами  политической традиции, причем в диапазоне определенного выбора вариантов: консервативный фундаментализм – умеренный прогрессизм – радикальный модернизм. Структурные идеологии – либерализм, консерватизм, социал-демократия и др. – обеспечивают приспособление традиционного менталитета к изменившейся ситуации, но уже в терминах нового языкового кода (дискурса) и в направлении других «священных» объектов. Первообраз действия остается тем же, а следовательно постоянной остается драматургия интерпретируемых тем.  

Кроме того, ментальный план политической традиции функционирует также и как мифологическое сознание. Ведь политический миф как эмоционально-образное восприятие политической жизни придает коллективным представлениям динамику символического «снятия» ее противоречий через набор промежуточных состояний и фигуры культурных героев. Среди политических мифов выделим, прежде всего, мифы этнополитической идентификации, а также мифы политических героев. Эти мифы задают динамическую энергетику восприятия коллективной жизни и тем самым организуют сообщества как народ со своей особой судьбой и предназначением.  

«В сфере  поведения, - отмечает Э.Я.Баталов, - политическую культуру характеризуют следующие  основные переменные:

формы и степень участия в политической жизни общества (митингах, демонстрациях, политических забастовках, пикетах, партийной деятельности);

формы и уровень взаимодействия с государственными институтами (конфронтация, сотрудничество, несотрудничество);

формы и уровень взаимодействия с институтами  гражданского общества (в частности, с политическими партиями и движениями);

формы и уровень взаимодействия с другими  субъектами политического процесса;

тип электорального поведения».  

Характер  политического поведения может  варьироваться в диапазоне от деструктивно-отчужденного до инновационно-позитивного. При этом собственно культурный аспект политического поведения задан нормативным механизмом его регуляции. Его ядром будут поведенческие стереотипы, которые в структуре традиции выступают как обычаи политической жизни. Кроме них важную регулирующую роль играют сознательно формулируемые нормы-предписания, призванные очертить идеальные модели политического поведения, как в виде прописанных правовых процедур, так и в форме собственно идеальных поведенческих схем. Вместе с тем важно помнить, что нормативная система соотносится с общественно-политическими ценностями и нуждается в ценностной легитимизации. Но поскольку сами общественно-политические ценности являются квинтэссенцией социально-приемлемых человеческих потребностей и интересов, поскольку политическая нормативная система призвана также «репрессировать» те социально-негативные стороны человеческой активности, которые несут в себе разрушительные импульсы индивидуального и коллективного бессознательного: анархический негативизм, воинствующий ретризм, узкогрупповой эгоизм и т.д.  

Реальное  политическое поведение есть некоторый  интеграл вышеназванных сторон, оно  ситуационно, контекстуально, имеет  личностное основание и коллективные формы выражения. Последние, собственно, и являются политическими институтами. С точки же зрения институционального уровня политической культуры можно выделить следующие коллективные формы политической практики: способы управления политической системой, закрепленные в государственном строе; методы принятия политических решений; характер проведения их в жизнь; методы разрешения социально-политических конфликтов; тип электорального процесса; характер межпартийных отношений; способы лоббирования корпоративных интересов и т.д. Политико-культурное значение имеет и характер межинституционального взаимодействия, который выражается в иерархии прерогатив того или иного института при принятии наиболее важных политических решений, а также в ценностной легитимизации данной иерархии.  

Политическая  культура выполняет определенные функции:

ценностно-ориентационную (интерпретирует смыслы политических значений);

нормативно-поведенческую (очерчивает «рамки» должного политического  поведения);

интеграционную (сплачивает данную социальную общность);

коммуникационную  (осуществляет взаимодействие субъектов и институтов на основе символов и стереотипов);

воспитательную (формирует определенный тип политического  поведения, адекватный данной политической системе).  

(к содержанию)  
 

Три важнейшие  стороны политической культуры определяют ее видовые формы: культуру политического мышления, правовую культуру, культуру политической деятельности и управления и т.д. А так как политическая культура это не только процесс, но и результат, то мы можем отметить такие формы бытия культуры, как «опыт политического управления», «уровень политических знаний», «зрелое политическое поведение», «наследие прошлой политической культуры» и т.д.  

Рассматривая  политическую культуру как способ воспроизводства  политической жизни, мы должны выявить  ее системообразующие свойства, как в структурном, так и в функциональном плане по шкале уровней социальных субъектов. Собственно системный характер политическая культура обретает именно на уровне национальной политической культуры, который, в свою очередь, является частью совокупного адаптационного механизма конкретного народа к условиям своей жизнедеятельности. Системообразующим началом национальной политической культуры является общекультурный генотип, который включает в себя также и устойчивые способы политической самоорганизации этнической общности. Этот специфический стержень, называемый в том числе «центральной зоной», «внутренним образом», «архетипом» или же собственно «традицией», - определяет политический менталитет каждой отдельной нации, задает ценностную легитимизацию соответствующего политического поведения. Политическая традиция обнаруживается в стереотипах восприятия политической жизни, в обычаях политического поведения, в продуцируемых схемах функционирования политических институтов. А поскольку политическая жизнь включает в себя, с одной стороны, соперничество групп за социальные блага, а с другой – авторитетное распределение последних государством, постольку содержательная сторона национальной политики должна определяться характером выбранных предпочтений: допустимыми рамками социального неравенства; закрепленными в обычае и праве способами политического представительства и разрешения возникающих споров; механизмом определения верховного посредника и предпочтительными методами утверждения его авторитета; ролью средних и низших слоев в принятии важнейших политических решений и т.д.