Государственное управление

    Сложная нелинейная динамика социальных процессов  не позволяет строить однозначных  долгосрочных прогнозов в классическом понимании. Речь может идти скорее о  возможных сценариях и тенденциях. Чрезвычайно важным этапом в подготовке управленческого решения и анализе  текущей ситуации является проигрывание различных сценариев развития событий. При этом модель выполняет важную коммуникативную функцию, являясь  универсальным языком описания социального  процесса, обеспечивающим возможность  конструктивного диалога экспертов.

    Другое  значение моделей нелинейной динамики заключается в наработке профессиональной интуиции специалиста, принимающего управленческое решение[3,С.54]. Методы сценарного моделирования позволяют перевести неопределенность последствий инновационных процессов в риски. На наш взгляд, речь здесь идет о сложном сопряжении конструктивной и прогностической функций модели. Поскольку модель становится своеобразным параметром порядка для лица, принимающего решение и определяет его видение ситуации. Мы, как включенные наблюдатели социальной системы, не только прогнозируем возможный ход событий, но и актуализируем некоторые сценарии, запускаем самооправдывающиеся прогнозы и механизмы социальной рефлексии.

    Таким образом, нововведения и законодательные нормы, изменяющие традиционный уклад госуправления блокируются на стадии выполнения. Причинами этого процесса являются отсутствие возможностей самореализации и достойной оценки своего труда; доминирование группы государственных служащих, не готовых к переменам в силу многолетнего опыта работы в системе советской номенклатуры, и имеющих достаточно ресурсов, по сравнению с молодыми чиновниками, для того, чтобы отстаивать свои интересы; плохая информированность о проводимых реформах на местах; изначальная непродуманность целей, процедур и механизмов реализации реформ; отсутствие обоснованности принимаемых решений; отсутствие стремления учитывать условия осуществления трудовой деятельности, в которых работают чиновники, а также не желание брать во внимание мнение и опыт непосредственных исполнителей. Слабость современных государственных реформ состоит в игнорировании метиса государственных служащих - практического знания и неформальных практик, которые являются необходимыми условиями существования формального порядка.

      Симбиоз традиционных форм администрирования  государственной службы и существующих инновационных практик способствует взаимному усилению негативных тенденций в развитии института государственной службы и определяет низкую эффективность взаимодействия органов государственной власти с физическими и юридическими лицами . 

                                            Заключение.

    На  рубеже третьего тысячелетия идет переосмысление парадигмы государственного управления, что вызвано глобальными социальными  реформами, осуществляемыми в разных странах. Процессы трансформации привели  к переходу цивилизации на постиндустриальные рельсы. Общество становится все более  информационно открытым, при этом происходит принципиальное обновление понимания роли государственного управления, его социальной обусловленности, масштабности и эффективности. Применительно к современной России в государственном управлении можно отметить причудливое переплетение двух противоречивых тенденций. Первая заключается в сокращении директивного начала управления, уменьшении государственного сектора экономики, превращении государства в одного из - хотя и наиболее влиятельного - субъектов регулирования общественных процессов. Вторая тенденция реализуется в расширении и усложнении задач государства в силу создания рыночной инфраструктуры, формирования новых законодательных и иных нормативно- правовых процедур социальных, экономических и политических отношений, необходимости регулировать становление разных форм собственности и их взаимоотношений. Поэтому нельзя однозначно приветствовать призывы к сокращению объема государственного управления, особенно если он не замещается самоуправленческими механизмами гражданского общества. В таком случае может усилиться состояние неуправляемости, произвола и хаоса, элементы чего в той или иной степени всегда присутствуют в переходном обществе.

    В РФ конца 90-х годов государственное  управление имеет объектом общество переходного типа. Для него характерны социальное напряжение и конфликты, рост недоверия к социальным институтам и быстрое увеличение проявлений отклоняющегося от социальных норм поведения. В этот период нарушается баланс интересов  различных социальных (профессиональных, региональных, национальных, демографических, имущественных и т.д.) групп, ломается усвоенная обществом модель социальной справедливости. Отсюда в ряду первоочередных, требующих государственного решения стоят проблемы нестабильности и кризисов, слабой управляемости, снижения эффективности социального управления.

    Государственное управление на основе беспристрастной  законодательно выверенной системы  и современных технологий является для России желаемой целью. Это весьма сложный и протяженный во времени  процесс. Он имеет много различных  аспектов. Один из них - развитие теории государственного управления, способной  не только дать научно обоснованную методологию  изучения этого важнейшего вида социальной деятельности, но и определить верные ориентиры системной, последовательной, реалистичной реформы государственного аппарата и обеспечивающих его институтов и механизмов. 

    Список  использованной литературы

    1.   Глазунова   Н .И. Государственное и муниципальное (административное)  управление : учеб. М.: ТК Велби, 2006.- С.280

    2.  Глазунова   Н .И.  Система  государственного  управления : Курс лекций. М.:Юрид. Лит., 1997.- С.76

    3. Гомола А.И., Гомола И.А., Борисова  Е.В. Правовые основы государственного  и муниципального управления / Под  ред. А.И. Гомолы. М.: ФОРУМ, 2005.-С.97

    2. Государственная служба (комплексный  подход): Учеб. Пособие- 2-е изд.-М.: Дело, 2000.-С.230

    3. Государственное и муниципальное  управление: итоговая государственная  аттестация студентов: Учеб.пособие  / Под ред. Е.Г. Коваленко. - М., 2006.

    4. Гришковец А.А. Государственное  управление в административно  -политической сфере: Учебно-методическое  пособие. - М.: ИПК госслужба, 2003.-С.90

    5. Денисов А.Ф., Уткин Э.А. Государственное  и региональное управление. - М., 2002.-С.67

    6. Калиниченко Л.А. Муниципальное  управление: организационные основы. - М.: ЛОГОС, 2001.- С.89

    7. Кнорринг В.И. Основы государственного  и муниципального управления.. Учебник. - М., 2006.-С.78

    8. Маршалова А.С. Система государственного  и муниципального управления. Курс  лекций. - М., 2006.- С.230

    9. Радченко А.И. Основы государственного  и муниципального управления: системный  подход: Учебник. Ростов н/Д: АООТ  «Росиздат», 1997.

    10.Система  государственного и муниципального  управления /О.М. Рой -СПб.: Питер, 2000.-С.56

    11. П.Халиков М.И. Система государственного  и муниципальногоуправления. Учебное  пособие. - Уфа, 2005.-С.160

     12.Чиркин В.Е. Государственное  и муниципальное управление. Учебник -М: Юристъ, 2003.-с.45- 98.

    13.И.Чиркин  В.Е. Государственное управление. Элементарный курс- М.:Юристъ, 2004.-С.346

    14. Н.Шумянкова Н.В. Муниципальное  управление. Учеб. Пособие/Н.В.Шумянкова  - М.: Экзамен, 2002.-С.96

    15. Алиуллов Р. Р. Проблемы механизма государственного управления на современном этапе (вопросы теории и методологии) // Государство и право. - 2005. - № 3. - С. 97-102

    16. Аршакян Д. Эффективность государственного управления // Проблемы теории и практики управления. - 2006. - №8. – С. 24-30

    17. Белоусов В. М. Административные барьеры и экономические проблемы административной реформы // Социально-гуманитарные знания. – 2005. - №4. – С. 269-278

    18. Бухвальд Е., Завьялов Д. Национальные проекты в системе государственного управления (на примере Национального проекта "Современное здравоохранение") // Федерализм. - 2006. - №2. - С. 143-160

    19. Глигич-Золотарева М. В. Законодательные новеллы в области разграничения полномочий: "второй сто двадцать второй" или "второй сто девяносто девятый"// Государственная власть и местное самоуправление. - 2006. - №2. - С. 3-7

    20. Зуева И. А. Оценка деятельности государственного учреждения // Финансы. – 2006. - №7. - С. 16-18

    21. Кондрашев А. А. Разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: современные проблемы и практика законодательного регулирования // Конституционное и муниципальное право. - 2005. - №1. - С. 33-37

    22. Махина С. Н. Сущность и системные характеристики политики-правовой категории "децентрализация" в современном демократическом государстве // Государство и право. – 2006. - №7. – С. 21-30

    23. Сергеев А. Л. Институты управленческой парадигмы в России // Менеджмент в России и за рубежом. – 2005. - №2. – С. 55-66

    24. Созинов В. А. Регулирование экономического развития на уровне субъекта Федерации // ЭКО. - 2006. - №3. - С. 106-123

    25. Созинов В. А. Развитие управления в исполнительной власти суъекта федерации: иерархия или гетерархия? // Менеджмент в России и за рубежом. – 2006. - №4. – С. 46-58