Недействительность сделок

96 См, постановление Федерального  арбитражного суда Московского   округа от 23 ноября 2001 г. №КГ-А40/6775-01// СПС «Гарант».

 

 

 

82

 

 требованиях    к   упаковке,    наличие    в   данной    момент   транспорта,  пригодного для поставки продукции одному из контрагентов, и т. д.)97.

 

Но Закон о несостоятельности 2002 года не конкретизирует  понятие  «предпочтительность», поэтому трактовать его в настоящее время можно  различным образом,

 

В законе следовало бы конкретизировать данное понятие и при этом учитывать  момент добросовестности контрагента  должника. В первую очередь должен также исследоваться вопрос о  наличии направленности сделки на причинение ущерба кредиторам.

 

В пункт 3 статьи 103 Закона о  несостоятельности целесообразно  внести положение, в соответствии с  которым недействительной  признавалась бы сделка, совершением которой был  нанесен ущерб  кредиторам.

 

 Законом четко определен  круг субъектов, имеющих право   предъявить требование о признании  указанных сделок  недействительными. К ним относятся конкурсный управляющий либо кредитор несостоятельного должника.

 

В пункте 3 статьи 103 Закона о  несостоятельности 2002 года  указано, что сделка может быть признана недействительной. Таким  образом суд может оставить такую сделку в силе, если не произошло реального нарушения интересов кредиторов.

 

В пункте 2 статьи 103 Закона о  несостоятельности 2002 года  указывается  на еще один состав недействительных сделок. Речь в данном случае идет о  недействительности сделки, совершенной  должником с заинтересованным лицом в случае, если в результате исполнения данной  сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены

 

 

97 Дубинчин А. Недействительность сделок должника в законодательстве о банкротстве// Хозяйство и право. 1999. № 5. С. 40

 

 

 

 

83

 

 убытки. Право оспаривания  таких сделок принадлежит только  конкурсному управляющему.

 

 Закон не устанавливает  периоды времени, в течение  которых  должна совершаться  указанная сделка, следовательно она может быть  совершена как до, так и после подачи заявления о признании должника  несостоятельным. Также в законе не указывается, что сделка должна влечь отчуждение имущества должника.

 

Для признания сделки недействительной необходимо наличие  следующих моментов:

 

1)     совершение  сделки с заинтересованным лицом;

 

2)      причинение  или возможность причинения убытков  кредиторам.

 Данное положение о  недействительности представляется  не вполне

 

 обоснованным.

 

 Если основным моментом  для признания сделки недействительной  выступает ущемление интересов  кредиторов, то нельзя объяснить   выделение сделок, совершенных с  заинтересованными лицами.  Недействительной  следует считать любую сделку, в том числе с  заинтересованным  лицом, если ее совершением  наносится ущерб  кредиторам.

 

К тому же на практике в результате применения данной нормы  осложнится процесс доказывания, так как  ввиду присутствия в норме  понятия «убытки», доказать будет  необходимо причинную связь между  сделкой и убытками (возможностью причинения убытков).

 

 Также трудно объяснить  какими моментами руководствовался  законодатель, предоставив права  оспаривания по такой сделке  исключительно конкурсному управляющему. В результате кредиторы,

 

 

 

84

 

 права    которых    непосредственно    нарушаются    сделкой,         права оспаривания данной сделки не получили.

 

 Очевидно, что данная  норма вносит лишь неопределенность  и  реально не способствует  восстановлению прав кредиторов.  Следовательно целесообразно исключить ее из Закона о несостоятельности.

 

В пунктах 4 и 5 статьи 103 Закона о несостоятельности 2002 года закреплено еще одно основание недействительности. В соответствии с пунктом 4 Закона сделка, совершенная должником - юридическим лицом - в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о  признании должника банкротом, связанная с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника участнику должника в связи с его выходом из состава участников должника, по заявлению внешнего (конкурсного)  управляющего или кредитора признается недействительной, а все  полученное по такой сделке возвращается должнику. При этом участник  должника признается кредитором третьей очереди.

 

 Сделки, связанные с  выплатой доли (пая) выходящему  участнику,  совершенные после  возбуждения дела о банкротстве,  являются  ничтожными (п. 5 ст. 103 Закона  о несостоятельности 2002 года). В   случае открытия конкурсного  производства требования такого  участника погашаются после полного  удовлетворения всех требований  кредиторов.

 

 Выделение данных сделок  в отдельную категорию обусловлено   наличием особых отношений между  юридическим лицом и его   участником. Участник выступает  не совсем обычным кредитором  юридического лица (в статье 2 Закона о несостоятельности участник  юридического лица не признается конкурсным кредитором юридического лица).

 

 

 

85

 

При ликвидации юридического лица, включая ликвидацию в  результате конкурсного производства, участник имеет право на  получение оставшегося  после расчетов с кредиторами  имущества (п. 1 ст. 67 ГК РФ). Поэтому выход  участника из юридического лица может  иметь  целью преимущественное перед  другими кредиторами получение  имущества юридического лица.

 

 Представляется не  вполне обоснованным разграничение  сделок по выплате доли (пая)  на оспоримые и ничтожные. Выделение имущества участнику юридического лица после принятия арбитражным судом заявления о признания должника банкротом без указанной нормы являлось бы ничтожным.

 

Это обусловлено тем, что  пункт 1 статьи 63 Закона о  несостоятельности  с момента вынесения арбитражным  судом  определения о введении наблюдения запрещается удовлетворение  требований участника должника - юридического лица - о выделе доли (пая) в имуществе  должника в связи с его выходом  из состава участников. Следовательно нецелесообразным является выделение в отдельную группу ничтожных сделок, связанных с выделением имущества выходящему участнику юридического лица после принятия заявления о несостоятельности.

 

 

 

86

 

 Глава 3. Гражданско-правовое  регулирование недействительности

 

 сделок, совершенных без  согласия третьих лиц.  3.1. Общая  характеристика.

 

 Гражданский кодекс  Российской Федерации указывает  на ряд  сделок, которые могут  быть признаны недействительными  из-за  отсутствия согласия третьих  лиц на их совершение. Юридически  значимой для действительности данных сделок является не только воля сторон сделки, но и воля третьих лиц, не являющихся сторонами сделки. В этом состоит ключевое отличие сделок без согласия третьих лиц от  иных оспоримых сделок, где основанием недействительности выступает отсутствие воли либо порок воли сторон сделки. Так, сделки,  заключенные под влиянием заблуждения, обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, насилия или угроз являются сделками, в которых происходит нарушение воли лица, выступающего стороной сделки.

 

В сделках, совершенных без  согласия третьих лиц, воля самих  сторон сделки не имеет пороков. Недействительность данных сделок обусловлена отсутствием  требуемого законом согласия третьих  лиц на совершение сделки.

 

Законодательство ряда стран  все сделки, нарушающие юридически значимую волю третьего лица, признает оспоримыми. Так, Л. Жюллио де ла Морандьер по гражданскому праву Франции продажу чужой вещи рассматривает как относительную недействительность98. В германском праве нормы параграфа 135 ГГУ (относительная недействительность) действуют в отношении законного запрета на отчуждение, а в отношении нарушения        воли  третьих лиц применяется глава шестая  ГГУ о

 

 

 

87

 

 предварительном и  последующем согласии. В параграфе 182 ГГУ указывается, что «если действительность договора или односторонней сделки, которая должна быть совершена в отношении другого лица,  зависит от согласия третьего лица, то о наличии согласия последнего или отказе в согласии может быть заявлено как одной, так и другой стороне»99. Согласие третьего лица может быть как предварительным (одобрение), так и последующим (разрешение). Последующее согласие действует с обратной силой. Параграф 185 ГГУ содержит правила о распоряжении неправомочного лица каким-либо предметом: оно действительно, если последовало с предварительного согласия  правомочного лица. Также оно будет действительным при последующем одобрении данного лица.

 

 Целесообразно включить  такие же нормы в российское  гражданское законодательство, так  как в большинстве оспоримых сделок не урегулирован вопрос о надлежащей форме выражения согласия третьего лица на совершение сделки и времени изъявления такого согласия (предварительное, последующее).

 

 Гражданский кодекс  Российской Федерации ряд сделок,  совершенных без согласия третьих  лиц, относит к числу оспоримых (ст. 175, 176 ГК РФ), в других случаях такие сделки являются  ничтожными. Однако это не согласуется с природой данных сделок.

 

Так, сделки, совершенные  без согласия собственника недвижимого  имущества унитарного предприятия (п. 2 ст. 295 ГК РФ), признаются в судебной практике ничтожными. Тем не менее собственник, чья воля

 

 

98 Л. Жюллио де ла Морандьер. Гражданское право Франции. - Том 2: Пер, с французского Е. А. Флейшиц. - М.: Издательство иностранной литературы, 1960. С. 280

 

 

 

S3

 

нарушена, может впоследствии одобрить сделку, что превратит ее в действительную, но будет противоречить  природе ничтожной сделки, которую  нельзя впоследствии «оживить»100.

 

 Сделки по отчуждению  имущества, совершенные арендатором  без  согласия арендодателя, также  признаются на практике ничтожными.  Однако при совершении такой  сделки была нарушена юридически  значимая воля конкретного лица - арендодателя, который имеет все  возможности оспорить данную  сделку. Логично в целях стабилизации гражданского оборота предоставить ему такую возможность в пределах  сроков исковой давности, предусмотренных для опровержения оспоримых сделок - один год с момента, когда лицо, от согласия которого зависит действительность сделки, узнало или должно было узнать о нарушении своего права (то есть когда оно узнало о совершении такой сделки)101.

 

Если же арендодатель не оспаривает сделку, то никому другому не следует  предоставлять право оспаривания  данной сделки, так как нарушается воля арендодателя, а не других лиц.

 

 Согласие третьего  лица на совершение сделки  может даваться в  интересах  лица, совершающего сделку, а также  в интересах самого  третьего  лица.

 

Л. Эннекцерус указывает, что согласие третьего лица на  совершение сделки может требоваться:

 

1) в интересах субъектов  сделки (или представляемых ими  лиц), чтобы  оградить их от  ущерба;

 

 

99           Германское    право.    Часть    1.    Гражданское    уложение.    М.:

 Международный центр  финансово-экономического развития. 1996, С. 46.

 

100      Гутников  О. В. Недействительные сделки  в гражданском праве. М.:

 Бератор-Пресс, 2003. С. 458

 

101 См.: там же. С. 458-459.

 

 

 

89

 

2)         в интересах лица, выражающего  согласие, так как сделка заключена

на его имя;

 

3)          потому что в сделке содержится  распоряжение относительно прав

 лица, чье согласие  требуется;

 

4)          поскольку сделка хотя бы косвенно  задевает права или интересы

 лица, чье согласие  требуется    .

 

К типичным случаям сделок, требующим согласия третьего лица, Л. Эннекцерус относил;

 

-  согласие  в  силу   права  наблюдения   (законных  представителей,

опекунов и т. д.);

 

 согласие представляемого (если оно предшествует заключению  сделки — оно называется полномочием);

 

-  согласие на распоряжение  чужими правами лица, выражающего

согласие;

 

 согласие ввиду косвенного  соприкосновения с правами или  интересами лица, выражающего согласие (согласие супруга на сделки  другого супруга, распоряжение  собственными правами, обремененными  правами третьих лиц)103.

 

По действующему законодательству (ст. 175, 176 ГК РФ), получение согласия третьего лица в интересах стороны  сделки возникает в случаях, когда  сторона сделки не обладает в полном объеме требуемой по закону дееспособностью:

 

-   несовершеннолетние  в возрасте от 14 до 18 лет;

 

 

102        Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Полутом 2.

Введение и общая часть. М.: Издательство иностранной литературы, 1950.

С. 321.

 

103     Эннекцерус Л. Указ. соч. С. 321-324.

 

 

 

90

 

- граждане, ограниченные  судом в дееспособности вследствие  злоупотребления спиртными напитками  или наркотическими  веществами.

 

 Согласие третьего  лица в данных случаях выступает  необходимым  условием действительности  сделки и призвано компенсировать  недостающую дееспособность стороны  сделки.

 

 Согласие третьего  лица в его собственных интересах  необходимо в  случаях, если  данное лицо обладает каким-либо  правом на предмет  сделки, совершенной без его участия.  Так, арендодатель обладает правом  собственности на вещь, предаваемую  арендатором в субаренду.

 

 Согласие третьего  лица требуется, когда это лицо  имеет иной  юридически значимый  интерес, основанный на взаимоотношениях  со

 

104    тт

 

 сторонами сделки . Например, генеральный подрядчик, заключивший договор с заказчиком, отвечает за исполнение работ на объекте и в силу  этого имеет заинтересованность, чтобы заказчик без его согласия не  привлекал к выполнению работ иных лиц (п. 4 ст. 706 ГК РФ).