Мировое соглашение

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Ноября 2011 в 19:06, курсовая работа

Краткое описание

Объектом исследования в данной работе является институт мирового соглашения в его историческом аспекте, раскрытие особенностей и значения мирового соглашения в сфере правового регулирования гражданско-правовых отношений.
Задачи курсовой работы:
- изучить правовую природу мирового соглашения
- выделить отличительные черты мирового соглашения и мировой сделки
- рассмотреть порядок заключения мирового соглашения;
- проанализировать последствия заключения мирового соглашения.

Содержание работы

Введение ……………………………………………………………………3
1. Мировое соглашение как разновидность мировой сделки …………..4
1.1.Историко-правовой анализ мировой сделки …………………………4
1.2.Мировая сделка как гражданско-правовой институт ……………...10
2. Особенности заключения мирового соглашения в гражданском процессе …………………………………………………………………………17
2.1. Примирительные процедуры в гражданском процессе и роль
суда ……………………………………………………………………….17
2.2. Порядок и правовые последствия утверждения мирового соглашения ……………………………………………………………………..28
Заключение ……………………………………………………………….31
Список использованной литературы ……………………………………34
Приложение:
Схема: «Соотношение мировой сделки и мирового соглашения» ……36

Содержимое работы - 1 файл

курсовая гпп.doc

— 170.00 Кб (Скачать файл)

     Таким образом, мировая сделка - двух (много) сторонняя сделка (договор), которая  совершается лицами, уже связанными гражданским правоотношением, а  в некоторых случаях - также лицами, для которых из мировой сделки возникают конкретные обязанности8.

1.2. Мировая сделка  как гражданско-правовой  институт

     Как было сказано ранее, мировая сделка может быть заключена тогда, когда  между сторонами гражданского правоотношения намечается, или уже возник спор о праве (либо выявилась иная правовая неопределенность), однако ни одна из них не обратилась в судебный орган - суд, арбитражный суд, третейский суд.

     После возбуждения производства по делу в  суде или исполнительного производства в органе, осуществляющем принудительное исполнение решения, стороны могут заключить мировую сделку, обозначаемую в процессуальном законодательстве термином "мировое соглашение".

     В советский период развития отечественного права (до принятия Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964г.) в теории и судебной практике термины "мировая сделка" и "мировое соглашение" применяются в одном и том же значении. В современной литературе также можно встретить утверждение, что термины "мировая сделка" и "мировое соглашение" являются равнозначными, тождественными9. Но имеются и иные точки зрения. Например, что судебное мировое соглашение отличается от мировой сделки, которая фактически (хозяйственно) лежит в его основе. Что мировое соглашение является "не процессуальным договором, а юридическим составом более сложным, в который входят договор, в смысле сделки гражданского права, и ряд элементов процессуального значения".

     Некоторые ученые утверждают, что мировая сделка имеет только материально-правовое содержание, тогда как мировое соглашение, являясь более широким понятием, включает в себя и материально-правовое, и процессуальное содержание. Пилехина Е.В считает, что понятие "мировое соглашение" является более узким понятием, нежели "мировая сделка", поскольку последнее включает в себя не только судебные мировые сделки (мировые соглашения), но и внесудебные мировые сделки10. В дореволюционной литературе термин "мировое соглашение" практически не встречается, но наряду с понятием "внесудебная мировая сделка" широко используется понятие "судебная мировая сделка" (реже - "процессуальная мировая сделка") - мировое соглашение в современном его значении. "Внесудебная мировая сделка" и "судебная мировая сделка" разграничивались.

     Отличия внесудебной мировой сделки от судебной мировой сделки правоведы видят, прежде всего в том, что:

     1) судебная мировая сделка касается  спорного правоотношения, ставшего  предметом судебного процесса;

     2) судебная мировая сделка совершается  в присутствии суда и при  его участии;

     3) для судебной мировой сделки установлены особые формы заключения.

     Господствующим  было противоположное мнение, согласно которому судебная мировая сделка приравнивается к судебному решению только в  том смысле, что "стороны не имеют  права ни жаловаться, ни возобновлять дела на тех же основаниях, но во всех прочих отношениях мировое соглашение не имеет ничего общего с решением". В силу сказанного принудительное исполнение судебной мировой сделки длительное время признавалось невозможным, а неисполнение судебной мировой сделки, по мнению большинства процессуалистов, давало основания для нового иска, по результатам рассмотрения которого - на основании последующего судебного решения - выдавался исполнительный лист. В послереволюционный период в отечественном праве не было твердо устоявшегося термина. Например, в ст. 18 Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1923г. речь шла о возможности "окончания дела миром". В Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 5 марта 1928г допускается, что "стороны, невзирая на обращение их в суд, вправе в любой момент покончить дело миром с тем, однако, чтобы эта мировая сделка не ускользнула от контроля суда и им проверялась". Кроме того, в названном Постановлении говорится о том, что "примирение сторон должно допускаться в любой стадии производства, ибо присуждение это еще не есть полное взыскание, и иногда истцу выгоднее получить хотя бы и некоторую сумму, но реальную, чем иметь исполнительный лист на полную сумму и ничего не получить". При этом предусматривается, что "соглашения связанные с отказом от присужденного по решению суда, могут подлежать засвидетельствованию органов, имеющих право засвидетельствования совершения актов наравне с другими договорами".

     После принятия Гражданского процессуального  кодекса РСФСР 1964 года от использования термина "мировая сделка" отказались и "прочно утвердился термин "мировое соглашение". Несмотря на бесспорность последнего утверждения, нельзя не отметить, что внесудебная мировая сделка и мировое соглашение при единстве их правовой природы имеют значительные различия. В связи с этим некоторые юристы в последнее время стали говорить о том, что обозначение их единым термином в гражданском и процессуальном праве будет иметь последствием не только терминологическое смешение, но и правоприменительные ошибки11.

     С учетом всего вышесказанного предлагается сохранить понятие "мировая сделка" как видовое по отношению к  родовым понятиям "внесудебная  мировая сделка" и "мировое  соглашение", то есть термин "внесудебная  мировая сделка" использовать для  обозначения мировых сделок, заключаемых до обращения в судебные органы и не требующих судебной формы; термин "мировое соглашение" использовать для обозначения судебных мировых сделок (то есть мировых сделок, для вступления которых в действие необходимо утверждение суда).

     Использование термина "судебная мировая сделка" как синонима термина "мировое  соглашение" основано на том, что  мировая сделка, заключаемая как  в период рассмотрения дела судом, так  и на стадии исполнения судебных актов - на стадии, не относящейся к судопроизводству, - в любом случае должна выступать предметом исследования и оценки суда. Утверждение мировой сделки определением суда представляет собой требование закона, предъявляемое к форме такой сделки. Следовательно, мировое соглашение есть мировая сделка, нуждающаяся в судебной форме.

     Мировое соглашение как гражданско-правовая сделка является, прежде всего, юридическим  фактом гражданского права, лежащим  в основе обязательства, связывающего стороны спорного гражданско-правового  отношения. Термином "мировое соглашение" обозначается также документ, фиксирующий акт возникновения обязательства (оформляющий права и обязанности его сторон). Кроме того, мировое соглашение, надлежащим образом заключенное и утвержденное арбитражным судом, прекращает гражданско-правовой спор между сторонами гражданского правоотношения12.

     В силу сказанного юридически значимым фактом для судебного процесса или  исполнительной процедуры выступает  не само мировое соглашение, а последствия  его заключения - урегулирование спора, иной правовой неопределенности либо соглашение о "полюбовном" исполнении судебного акта. Мировое соглашение должно быть утверждено судом, в противном случае оно не влечет правовых последствий. Правовые последствия могут иметь место только при наличии всего фактического состава: "мировая сделка плюс определение суда о его утверждении".

     Предположим, что после возбуждения дела стороны  заключили мировую сделку, которая  не была утверждена судом и согласно которой истец обязался отказаться от иска, а ответчик - передать взамен конкретное имущество. Истец исполнил принятое обязательство и отказался от иска, но ответчик повел себя недобросовестно и не передал истцу обусловленное договором имущество.

     В таких обстоятельствах истец, во-первых, утратил возможность вторичного обращения в суд за защитой субъективного гражданского права и, во-вторых, не вправе требовать от ответчика исполнения по не утвержденному судом мировому соглашению, поскольку такой договор в отсутствие надлежащей формы не может рассматриваться как заключенный. Следовательно, совершая сделку, предметом которой является отказ от иска (признание иска), стороны с целью обезопасить себя от недобросовестности контрагентов должны заключать мировое соглашение в предусмотренной законом форме13.

     Обобщая все ранее сказанное, нельзя не отметить многоаспектность мирового соглашения.

     Мировое соглашение является:

     во-первых, средством защиты прав, реализуемым  в порядке, установленном нормами  процессуального (процедурного) законодательства. К таким нормам можно отнести  нормы ГПК РФ. Конечная цель использования данного средства защиты состоит в беспрепятственном осуществлении сторонами их субъективных гражданских прав;

     во-вторых, двух (много) сторонней сделкой (договором), заключаемой сторонами в предусмотренной  процессуальным законодательством форме при наличии возбужденного судебного процесса (либо процедуры исполнения судебного акта арбитражного суда) и подлежащей утверждению судом;

     в-третьих, добровольным отказом сторон от публичной  процедуры - судебного процесса по делу искового производства или исполнительной процедуры.

     в-четвертых, юридическим фактом гражданского права - сделкой, которая движет гражданское  правоотношение, подтверждает гражданские  права и обязанности, изменяет способ защиты прав, также выступает предпосылкой для прекращения производства по делу искового производства, исполнительному производству, легально признаваемой нормами процессуального (процедурного) права в качестве основания для прекращения производства.

     Отличия мирового соглашения от мировой сделки состоят, прежде всего, в том, что мировое соглашение

     - заключается с момента возбуждения  производства по делу (исполнительного  производства) до момента его  окончания (прекращения), то есть  в период реального производства  по делу (реального исполнительного  производства);

     - подлежит утверждению судом путем  вынесения предусмотренного процессуальным  законодательством определения  (требования судебной формы);

     - в специально предусмотренных  законом случаях исполняется  по правилам исполнения судебного  акта.

     Для наглядности соотношение мирового соглашения и мировой сделки можно представить в виде схемы (см. приложение 1)

     Таким образом, можно определить мировое  соглашение как взаимную возмездную гражданско-правовую сделку (мировую  сделку) сторон судебного процесса (либо процедуры исполнения), которая вступает в действие после ее утверждения судом и порождает для ее участников гражданско-правовые последствия.

     Мировое соглашение является важным юридическим  фактом процессуального права и  приравнивается по своим свойствам  к судебному решению, однако имеет иную природу.

     Особенностями мирового соглашения как юридического факта является, во-первых, то, что  оно влечет правовые последствия  в процессуальной сфере и одновременно в материальной сфере14.

     Последствия, которые влечет мировое соглашение в процессуальной сфере, заключаются, главным образом, в прекращении производства по делу. Определение суда, которым утверждается мировое соглашение, прекращает процессуальные правоотношения между судом и лицами, заключившими мировое соглашение. Таким образом, мировое соглашение имеет значение правопрекращающего юридического факта.

     Однако  только этим воздействие мирового соглашения на процессуальное правоотношение не исчерпывается. Так, возможны ситуации, когда мировое соглашение заключается  лишь между некоторыми из лиц, участвующих в деле. Мировое соглашение может быть заключено между ответчиком и одним из нескольких соистцов или между истцом и одним из нескольких соответчиков. В таком случае производство по делу прекращается лишь в части урегулированных разногласий и лишь в отношении лиц, заключивших мировое соглашение. Единое сложное правоотношение, складывающееся по делу, при этом изменяется - из него исключаются правоотношения суда с лицами, заключившими мировое соглашение. В этом состоит правоизменяющее действие мирового соглашения

2. Особенности заключения  мирового соглашения  в гражданском  процессе

     2.1. Примирительные процедуры  в гражданском  процессе и роль  суда

     В соответствии с Конституцией РФ право  на судебную защиту не подлежит никаким  ограничениям и включает в себя право на право на рассмотрение конкретного дела в разумный срок беспристрастным и независимым судом, стороны при рассмотрении дела процессуально равноправны и имеют одинаковые процессуальные возможности для защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов. При этом соотнося конституционные принципы (равенства всех перед законом и судом ст.19 Конституции) и принципы, установленные ст. 6 ГПК РФ можно придти к выводу о том, что в гражданском процессе стороны приобретают свои права своей волей и в своем интересе.

Информация о работе Мировое соглашение