Судебный пристав-исполнитель как участник гражданского процесса

         Высокий статус судебного  пристава-исполнителя, формируемый  столь широкими полномочиями, с одной  стороны, позволяет судебному приставу-исполнителю принимать самостоятельные решения по совершению большинства исполнительных действий. С другой стороны, он требует ответственного подхода к принимаемым решениям, накладывает обязанность строгого соблюдения законности.

         В сегодняшнем законодательстве об исполнительном производстве – законодательстве переходного периода в процессе построения правового государства – самостоятельность судебного пристава-исполнителя ограничена, поскольку многие вопросы исполнения разрешаются судом. Однако накопленный опыт – как в практике исполнения, так и в судебном контроле за осуществлением исполнительных действий – позволяет утверждать, что уже сегодня решение таких вопросов может быть передано судебным приставам-исполнителям.

Обжалование действий судебного пристава-исполнителя

         Жалобы на действия судебного пристава-исполнителя  являются следствием специфики исполнительного  производства. Практически по каждому  исполнительному производству может  быть подана жалоба на действия либо бездействия  судебного пристава-исполнителя, отказ в совершении им исполнительных действий, отказ в отводе судебного пристава-исполнителя. Жалоба может быть подана только стороной исполнительного производства – взыскателем или должником.

         Допускается обжалование, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке. Жалоба подается по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения обжалуемого действия (отказа в его совершении). Причем обращение в одну инстанцию не препятствует обращению в другую.

         В порядке подчиненности  жалоба может быть подана старшему судебному приставу подразделения, где работает судебный пристав-исполнитель, действия которого обжалуются. Она может быть направлена лавному судебному приставу субъекта РФ, в подчинении которого находится такое подразделение. Жалоба может быть подана также Главному судебному приставу РФ.

         Если подаваемая в  суд жалоба связана с исполнением  требований исполнительного документа, выданного арбитражным судом, то она должна быть подана в арбитражный суд, а выданного судом общей юрисдикции – в суд общей юрисдикции. Суды рассматривают жалобы в соответствии с процессуальными законами (ГПК и АПК), что обязывает судебного пристава-исполнителя, как участника судебного процесса, знать и соблюдать процессуальные нормы. 

Заключение

         В заключение отметим, что Федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» являются значительным шагом вперёд в развитии исполнительного законодательства и становлении гражданского исполнительного права. Постепенное их совершенствование с учётом юридической практики, прежде всего судебной, позволит разрешить поставленные здесь и многие другие вопросы, более полно защищать права и интересы участников гражданского оборота, гарантируя их юридическую безопасность.

         Кроме того, необходимо учитывать следующее. Российское право, включая исполнительское законодательство, бессильно решить проблемы, которые  носят в основном экономический  характер и порождены дефектами экономического и политического механизма власти в государстве. Поэтому, с одной стороны, не следует ожидать, что новые правовые решения дадут какой-либо существенный результат без улучшения общей экономической ситуации, достижения политической стабильности, до тех пор, пока крупнейший должник в современном гражданском обороте – само российское государство, не исполнит принятые на себя обязательства либо прекратит брать на себя то, что не в состоянии выполнит. С другой стороны, задачи системы исполнения – обеспечивать неотвратимость имущественной и иной ответственности должника в гражданском обороте, без которой невозможно решение значительной части экономических проблем современной России. 

Список  использованной литературы

1. Осипов Ю.К., Комиссаров К.И. и др. «Гражданский процесс», М. «БЕК», 1995 г.
2. Юков М.К., Шерстюк В.М. «Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве»», М., ООО «Издательство «Статут»». 1998 г.
3. Кондрашов Б.П. «Судебные приставы и исполнительное производство в законодательстве Российской Федерации», м., ИД «Мир Безопасности», 1999 г.
4. Ярков В.В., Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», М., Юрист, 1999 г.
5. Соловьёва Л. «Кто защитит взыскателя», «Бизнес-адвокат», 1998 г., № 12.
6. Ярков В.В.,  «Гражданский процесс». Учебник, 3-е издание, М., БЕК. 1999.
7. Ярков В.В., «Арбитражные процесс». Учебник. М. Юрист. 1998 г.
8. Березий А.Е., Подвальный И.О., «О практике применения ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве»». Вестник ВАС. 1999. № 9.
9. Юков М.К., Яковлев В.Ф., Комментарий к АПК РФ, м., Контракт,1997 г.
10. Треушников М.К., Комментарий к ГПК РСФСР, изд.2-е. М., Спарк-Городец. 1997
11. Чечот Д.М. Неисковые производства. М., Юридическая литература, 1973.
12. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе, Саратов, 1985 г.
13. Сергун А.К., Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права. М. 1978.
14. Гурвич М. Особые производства в гражданском процессе. Соц. Законность. 1958. № 8.