Уголовное наказание, связанное с лишением свободы

     Законодатель сохраняет для лиц, которым назначен этот вид наказания, шанс выйти на свободу при условии исправления (если будет признано, что они не нуждаются в дальнейшем отбывании наказания) и отбытии не менее 25 лет лишения свободы.

     Как показывает изучение практики, обстоятельствами, служащими основаниями к замене наказания в виде смертной казни на пожизненное лишение свободы, являются, в частности, отсутствие судимостей, молодой возраст, положительные характеристики, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.

 

 

§3. Арест  как вид наказания, связанный  с изоляцией от общества.

      Арест как мера наказания известен российскому уголовному законодательству довольно давно. По Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. он был самым низшим видом лишения свободы и подразделялся по срокам: от трех недель до трех месяцев; от семи дней до трех недель; от трех до семи дней; от одного до трех дней. Порядок его отбытия зависел от сословного положения виновного. Так, не освобожденные от телесных наказаний или избавленные от них по особым постановлениям отбывали арест в помещениях при полиции, пользующиеся правами состояния - в тюрьме, дворяне и чиновники (лица, достигшие классных чинов на государственной службе) - при тюрьме, на военной гауптвахте, в собственных квартире или в домах того служебного ведомства, где они трудились.

    Применялся арест за малозначительные преступления- недонесение о богохульстве, самоуправство и др. Из 2043 статей 304 назвали арест в качестве санкции. При невозможности применения он заменялся розгами. По Уголовному Уложению 1903 г. арест назначался на срок от одного дня до шести месяцев, а в случаях, оговоренных законом, до одного года. Осужденные содержались в арестных домах. Лица, приговоренные к аресту на срок свыше семи дней, могли по определению суда отбывать его по месту жительства. Офицеры - на гауптвахте. При этом осужденные на срок менее семи дней работали только по желанию, остальные трудились, выбирая себе работу, которая могла быть допущена в арестном помещении.

   В первые годы советской власти термин "арест" употреблялся в ряде декретов, но обозначалось ли им лишение свободы или самостоятельное наказание - неизвестно. Наука уголовного права по-разному толкует указанное явление. Так, одни ученые полагали, что в большинстве законодательных актов этого периода лишение свободы связывается с принудительными работами, поскольку других видов лишения свободы законодательство этого времени не знало.

 

    В настоящее время он впервые включен в систему уголовных наказаний и состоит в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества - помещениях камерного типа. Так образом, арест по своей сущности является кратковременным лишением свободы. Это подтверждается, во-первых, тем, что осуждённый к данному виду наказания подлежит по приговору суда к строгой изоляции от общества, т.е. помещается в специальное учреждение, где находится под постоянным надзором, в условиях жёсткого режима, не имея права покидать это учреждение до окончания срока наказания. Во-вторых, закон устанавливает предельные сроки ареста – от одного до шести месяцев. При этом согласно ст.69 УИК РФ на осуждённых распространяются условия содержания, установленные для осуждённых к лишению свободы, отбывающих наказание в условиях общего режима в тюрьме (им, например, не предоставляются свидания, за исключением свиданий с адвокатами, не разрешается получение посылок и передач, не разрешается передвижение без конвоя).[40]

   Военнослужащие содержатся на гауптвахте. Срок ареста в общий срок действительной службы и выслугу лет не засчитывается, осужденный не может представляться к очередному воинскому званию, назначаться на вышестоящую должность, переводиться к новому месту жительства и увольняться со службы, за исключением случаев непригодности к ней.

    Сроки ареста исчисляются в месяцах и днях. При назначении ареста осужденному, содержащемуся до судебного разбирательства под стражей, время этого содержания засчитывается из расчета день за день.

  В законе указаны и некоторые ограничительные условия применения ареста как вида уголовного наказания: он не назначается лицам, которые к моменту вынесения приговора не достигли шестнадцатилетнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет (ч.2 ст. 54 УК РФ).

     Администрация учреждения, исполняющего арест, вправе привлекать осуждённых к работе по хозяйственному обслуживанию помещений, назначенных для их содержания, без оплаты.

    За хорошее поведение к осуждённым могут применяться меры поощрения (благодарность, досрочное снятие наложенного взыскания), за нарушение порядка отбывания наказания – меры взыскания (водворение в штрафной изолятор на срок до 10 суток).

     Арест предполагает оказание психологического воздействия на осуждённого и возложение на него физических тягот, связанных со строгой изоляцией от общества, с вытекающими отсюда условиями режима. Это воздействие должно быть дополнено мероприятиями, направленными на достижение целей наказания, т.е. на восстановление социальной справедливости, обеспечение правомерного поведения как осуждённого, так и третьих лиц. Специфическое содержание ареста состоит в концентрированном и повышенно жёстком воздействии на осуждённого, осуществляемом в течении относительно короткого срока.

    В настоящее время в стране не создано необходимых условий для исполнения ареста как меры уголовного наказания, поэтому данные положения Уголовного кодекса вводятся в действие после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и по мере создания необходимых условий, но не позднее 2001 года.[43]

 

Заключение

 

 

В заключение моей курсовой хотелось бы кратко сформулировать следующие выводы по проделанной  работе.

     Лишение свободы имеет большое значение в системе наказаний так, как оно обладает наибольшим числом правоограничений для осужденного, а, следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью. С учётом тяжести этого наказания и его внутренних противоречий и следует решать вопросы его применения (назначения и исполнения). С одной стороны, обойтись без него в течение ещё весьма продолжительного времени не удастся, потому что при всех недостатках и противоречиях лишение свободы представляет собой действенное, эффективное средство предупреждения преступлений. Следовательно, продолжая пользоваться им для этой цели, необходимо принимать меры для смягчения его недостатков и сглаживания противоречий.

      Я считаю, что этот вид наказания должен применяться лишь тогда, когда с помощью других наказаний не представляется возможным достичь желаемого эффекта; его применение требует наиболее взвешенного учёта личности осуждённого человека.

       Проанализировав в данной работе виды лишения свободы, сделаем обобщающий вывод.

       Лишение свободы на определённый срок является наиболее распространённым из основных видов наказаний, содержащихся в статье Особенной части УК РФ: оно предусмотрено более чем в 90% статей Кодекса. На практике лишение свободы назначается более чем трети осуждённых. В России на современном этапе наказание в виде лишения свободы на определенный срок относится к числу наиболее часто применяемых в судебной практике. Оно предусматривается в законе и применяется судом в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений к лицам, ранее осуждавшимся к этому наказанию, к рецидивистам и т.д.

     В целом, лишение свободы остается одним из наиболее распространенных видов наказаний, причем не только в России и бывших республиках Советского Союза, но и в мире также. Этот вид наказания, ввиду его тяжести, должен назначаться лицам, которые представляют значительную угрозу для общества или исправление которых представляется невозможным без применения мер лишения свободы. Кроме лишения свободы на определенный судом срок, применяется также еще одно, очень суровое наказание пожизненное лишение свободы.

     Новая мера наказания — пожизненное лишение свободы (ст. 57 Уголовного кодекса РФ). Данное наказание предназначено в качестве альтернативы смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. Следует отметить, что введению этого вида наказания предшествовала достаточно оживленная дискуссия в юридической литературе. Обращалось, в частности, внимание на то, что с точки зрения социальной реабилитации здесь перспектив нет, а сам вид этого наказания российской и советской наукой уголовного права отвергался.

     Я считаю, что пожизненное лишение свободы по карательной мощи превосходит лишение свободы на определенный срок. Соответственно специфической целью пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания должны быть, на мой взгляд, ограждение общества от общественно опасного лица. Но пожизненное лишение свободы, будучи исключительно тяжёлым видом наказания, вместе с тем позволяет существенно ограничить применение смертной казни впредь до отмены последней.

   Государство, применяя различные виды лишения свободы, ставит перед ними специфические цели.

   Лишение свободы, как и любое другое наказание, предусмотренное УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

     Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется применительно к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Реализуя эту цель, лишении свободы должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах – соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно потерпел вследствие совершенного преступления. При том нужно учитывать, что наказание не ставит перед собой цель причинения страдания осужденным.[44]

     Исправление осужденного соответствует цели специального предупреждения преступлений. Она достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений.

    Для достижения данной цели, то есть специального предупреждения преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми и не правовыми средствами.

    Что же касается предупреждения совершения новых преступлений, то это относится к тем лицам, к которым наказание не применялось. То есть неотвратимость наказания должна удерживать социально-неустойчивых индивидов от попыток совершения преступлений.

 

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что достижение целей лишения свободы не всегда способствует достижению целей всей системы уголовного наказания.

  Прежде всего, необходимо прилагать все необходимые усилия для того, чтобы принципы демократического правосудия в России не превращались в фикцию, а действовали бы совместно и соблюдались неукоснительно, хотелось бы, что осознание того, что цель лишения свободы – не только кара, но и перевоспитание, исправление, укоренилось в нашей системе правоохранительных органов, а пока мы видим совсем иную ситуацию.

 

Список литературы

 

1. Конституция  Российской Федерации. М., 1993.

2. Уголовный  Кодекс Российской Федерации  / Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996. — № 25. — Ст. 2954.

3. Уголовно-исполнительный  кодекс Российской Федерации  / Собрание законодательства РФ. — 13.07.1997. — № 2. — Ст. 198.

4. Федеральный  Закон «О введении в действие  Уголовного кодекса Российской  Федерации» от 13.06.1996 / Собрание законодательства  РФ. — 17.06.1996. — № 25. — Ст. 2955.

5. «Комментарии к Уголовному Кодексу Российской Федерации». Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. Издательская группа ИНФРА М-НОРМА. Москва. 1997 г.

6. «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания». «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 8, 1999 г.

7. Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1998.

8. Карпец И. И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1999.

9. Милюков С. Ф. «Российская система наказаний». М.,2000.

10. Полубинская С. В. Цели уголовного наказания. М., 1990.

11. Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. М.,2001.

12. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. 2000.        13. «Уголовное право России (часть общая)». Под редакцией профессора Л.Л.Кругликова. Издательство «БЕК». Москва. 1999 г.                                                   14. Андреева В. Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы

как ее альтернатива, Краснодар, 2000г.

15. Яковлев А.М. Об эффективности исполнения наказания / Советское государство и право. 1964. № 1.

16. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В.Здравомыслова. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000 г.

17.Уголовное право. Часть Общая и Особенная: курс лекций / Г.А.Есаков, А.И. Рарог; под. ред. А.И.Рарога. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

18. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., «Издательство ЭЛИТ», 2004 г. – 17,18 с.