Законный режим имущества супругов

Для четкости в определении статуса супружеского имущества необходима ясность в  понятии «имущество супругов», которое, к сожалению, до сих пор является весьма неопределенным в правовой доктрине. Термин «нажитое имущество» отечественный  законодатель использует издавна, начиная  с Кодекса 1926 г. В законную общность в силу п. 1 ст. 256 ГК и п. 1 ст. 34 СК включается имущество, «нажитое супругами во время  брака». При этом закон не раскрывает содержания понятия «имущество». Термин «имущество» применяется как  в гражданском, так и в семейном праве, причем в различных значениях. В зависимости от контекста термин «имущество» наполняется различным  содержанием и смыслом, и констатация  этого факта стала общим местом. Еще Г.Ф. Шершеневич обоснованно указывал, что «юридическое понятие об имуществе не совпадает с указанным экономическим. С юридической точки зрения под имуществом понимается совокупность подлежащих денежной оценке юридических отношений, в которых находится известное лицо,  — чисто личные отношения сюда не входят. Следовательно, содержание имущества с юридической точки зрения выражается, с одной стороны, в а) совокупности вещей, принадлежащих лицу на праве собственности и в силу иных вещных прав, и б) в совокупности прав на чужие действия… а с другой стороны, в а) в совокупности вещей, принадлежащих другим лицам, но временно находящихся в его обладании, б) в совокупности обязательств, лежащих на нем. Сумма отношений первого рода составляет актив имущества, сумма отношений второго рода — пассив имущества».

В советской  правовой доктрине наиболее узко трактовал  имущество Ю.Г. Басин, который, анализируя проблемы общей совместной собственности супругов, употреблял как синонимы «имущество» и «вещи». Однако подобная точка зрения не выдерживает критики, поскольку входила в противоречие с ранее действовавшим законодательством, в том числе со ст. 395 ГК РСФСР, не говоря уже о современном российском законодательстве, например п. 2 ст. 34 СК. Однако и сегодня можно встретить утверждение, «что в супружеское имущество входят права вещные, абсолютные». Справедливости ради нужно отметить, что в другом месте той же работы ее автор, К.И. Скловский, пишет: «…общее имущество, под которым понимаются наряду с вещами также и обязательственные права. Общее для двух этих видов имущества, как можно заключить из ст. 34 СК РФ,  — их наличное состояние, пребывание в составе нажитого, а это означает уже состоявшееся получение имущества, что затрудняет отнесение к супружескому имуществу будущих и условных прав. Поэтому, например, право на дивиденды до их фактического получения (хотя оно является, конечно, имущественным) все же нельзя, на мой взгляд, отнести к супружескому имуществу».

В науке  существует и более широкое понимание  имущества. Так, В.А. Рясенцев, М.Г. Масевич, А.М. Белякова, М.В. Антокольская полагают, что в состав совместного имущества супругов входят как вещи, так и права требования (имущественные права). Сторонники этой точки зрения исключают из имущества супругов обязательства (долги). По их мнению, обязанности в право собственности не входят. «Долги (пассив) не входят в состав имущества. Они его обременяют, но не включают в имущество. Долги не могут быть объектом общей совместной собственности»,  — пишет А.М. Белякова.

И наконец, согласно третьей, и наиболее правильной с точки зрения действующего законодательства, а также и практики его применения, позиции понятие имущества носит  собирательный характер и включает в себя не только вещи и вещные права, но и возникшие в период совместной жизни на базе общей собственности  требования обязательственного характера. В составе имущества супругов могут быть как права требования (например, право на получение долга, дивидендов, страхового возмещения), так  и обязанности по исполнению, долги (например, непогашенная ссуда на строительство  дома, долг за приобретенные в кредит вещи). Такой взгляд на состав имущества  супругов был высказан В.А. Тарховым, разделялся другими учеными и  нашел отражение в судебной практике. Взятые в долг деньги при условии, что супруг-заемщик использовал  их в интересах семьи, становятся общим совместным имуществом супругов, в связи с чем и возникает ответственность обоих супругов за возврат долга. Такая позиция была занята Верховным Судом РФ по делу Коваль о разделе нажитого в браке имущества.

По другому  делу по иску о взыскании долга  по договору займа, направляя дело для  рассмотрения по существу в суд надзорной  инстанции, Верховный Суд РФ в  Определении указал на то, что при  вынесении судебных актов допущены существенные нарушения норм материального  права, в частности, возложив обязанности  по уплате долга по договору займа  лишь на одного из ответчиков, суд не учел положения Семейного кодекса РФ об общем имуществе супругов. В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Следовательно, суд производит раздел супружеской собственности с учетом как актива, так и пассива имущества вне зависимости от того, поставлен ли сторонами вопрос об ответственности по долгам, то есть в полном соответствии с п. 3 ст. 39 СК.

Вывод о  включении общих долгов в состав имущества супругов может быть сделан на основе изучения германского законодательства. Так, в соответствии с параграфом 1475 ГГУ при разделе общего имущества  супругов (если был установлен договорный режим общности) супруги прежде всего должны погасить «обязательства общего имущества».

Е.А. Суханов  по этому поводу справедливо замечает: «В состав имущества, принадлежащего лицу на праве собственности, могут входить  и отдельные обязательственные  права (например, такие права требования, как вклады в банках либо права  пользования чужим имуществом), корпоративные  права (права участия в акционерных  и других хозяйственных обществах, в кооперативах), а также некоторые  правомочия из состава исключительных прав. Они не приобретают тем самым режима вещных прав, но находятся в составе принадлежащего лицу имущества как единого комплекса», и далее продолжает: «…собственник имущества в действительности оказывается не только собственником вещей, но и управомоченным лицом в отношении имеющихся у него прав требования или пользования (а также обязанным лицом в отношении лежащих на нем долгов)».

М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, основываясь на нормах ГК 1994 г., справедливо утверждают, что объектом права собственности или иного вещного права в ряде случаев служит обязательственное по своей природе право и тем самым создается конструкция «права на право». Во многих случаях применительно к объектам вещных прав используется термин «имущество» в значении, которое охватывает «вещи» и «права». В частности, согласно ст. 128 ГК в состав имущества входят вещи, деньги, ценные бумаги, имущественные права и иное имущество. Поэтому, по мнению М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, весьма актуальным является замечание Р. Саватье: «По мере того как в юридической технике начали появляться абстрактные имущества, первоначальный смысл „право собственности“ был в действительности расширен. Этим словом хотят продолжать обозначать совокупность наиболее полную и наиболее абсолютную всех прав, которые можно иметь в отношении вновь возникших бестелесных имуществ… Мы вынуждены говорить о праве собственности для того, чтобы указать на полноту прав…„.

В качестве примера широкого понимания права  собственности на имущество М.И. Брагинский и В.В. Витрянский приводят не только ст. 48, 128 и 132 ГК, но и ст. 34 СК, где при перечислении имущества, составляющего „совместную собственность супругов“, среди прочего указывается на паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, независимо от того, на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Это же, по мнению названных авторов, относится и ко всем остальным правам обязательственного характера (например, возникшим из любого иного долга). Таким образом, можно сделать обоснованный вывод о том, что право собственности вообще и право совместной собственности супругов в частности имеют объектами не только вещи, но и права. В этом, на мой взгляд, проявляется одна из ведущих тенденций современного механизма правового регулирования имущественных отношений с участием супругов: использование всего многообразия правовых средств, включая переплетение в одних и тех же конструкциях вещно-правовых и обязательственно-правовых элементов.

Перечень  объектов совместной собственности  супругов не является исчерпывающим. Этот перечень открыт, в него может включаться любое имущество, не исключенное  из гражданского оборота. Таким образом, исходя из легального определения, в  настоящее время нет оснований  сомневаться в том, что в понятие  имущества включается вся имущественная  масса, принадлежащая супругам, в  том числе права требования и  обязательства имущественного характера, если они возникли в результате распоряжения общей собственностью.

Между тем  утверждение, что в имущество  супругов включается вся совокупность принадлежащих им имущественных  прав и обязанностей, заставляет задуматься, так ли это. Как известно, среди имущественных прав выделяют ограниченные вещные права, обязательственные права, исключительные права, в последнее время все чаще указывают на существование корпоративных прав.

Постараемся соотнести каждый из перечисленных  видов имущественных прав с законным режимом имущества супругов.

К числу  ограниченных вещных прав, которыми могут  обладать физические лица, относятся: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265 ГК); право  постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком (ст. 268 ГК); сервитуты (ст. 274, 277 ГК); право пользования жилым  помещением собственника, принадлежащее  члену его семьи (ст. 31 ЖК); право  пользования жилым помещением, предоставленным  по завещательному отказу (ст. 33 ЖК); право пользования жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением (ст. 34 ЖК).

Признание „права объектом права“ имеет свои корни в римском праве. Имеется  в виду, что наряду с вещами объектом права собственности признавалось iura in re aliena. При этом к числу таких „прав на чужую вещь“ относились „права на пользование чужой вещью“ (сервитуты) и права на распоряжение чужой вещью. Применительно к французскому праву отмечается „расчленение права собственности“, в результате которого были признаны относящимися к праву собственности „права на вещь, которая принадлежит на праве собственности другому лицу“. Имелись в виду те же сервитуты, и наряду с ними узуфрукты.

Ограниченные  вещные права на чужие жилые помещения  могут быть охарактеризованы как  узуфрукт, следуя римской традиции, они могут быть названы „жилищными узуфруктами“. Содержание жилищного  узуфрукта сводилось к двум правомочиям: владеть жилым помещением и пользоваться для проживания, включая право  проживания несовершеннолетних детей  узуфруктария. При этом в сущность данного ограниченного вещного права не входило правомочие узуфруктария каким-либо образом распоряжаться жилищным узуфруктом. Это срочное право предоставляется на период жизни узуфруктария. С очевидностью подобного рода права являются сугубо личными (принадлежат исключительно конкретному лицу), они неотчуждаемы, не допускают правопреемства и никоим образом не могут быть включены в состав супружеского имущества.

Сервитут  — право ограниченного пользования  чужим земельным участком, которое  может в необходимых случаях  быть установлено по требованию собственника недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) для обеспечения  прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и  эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения  водоснабжения и мелиорации, а  также других нужд собственника недвижимого  имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав (ст. 27 Федерального закона „О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“). В соответствии с п. 2 ст. 275 ГК сервитут не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен. Из чего следует, что частный сервитут, устанавливается для обеспечения надлежащего использования недвижимого имущества, правообладателем прав, основанных на сервитуте, является собственник недвижимого имущества. Однако если объект недвижимости находится в общей собственности, а сервитут установлен для обеспечения использования объекта в целом, то обладателями прав, основанных на сервитуте, становятся все сособственники недвижимого имущества. Например, если сервитут установлен для прокладки и эксплуатации водопровода, обеспечивающего водой всех сособственников, то правами и обязанностями, вытекающими из такого сервитута, наделяются все сособственники недвижимости. Поскольку в силу п. 5 ст. 274 ГК собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком, постольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате таких платежей (ст. 249 ГК). Соответственно если недвижимое имущество, для обеспечения использования которого установлен сервитут, находится в общей совместной собственности супругов, то правами и обязанностями, вытекающими из сервитута, в равной мере обладают оба супруга. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, вытекающих из сервитута, супруги несут солидарно.

Таким образом, установленный в надлежащем порядке  сервитут для обеспечения нужд супругов — собственников недвижимого  имущества (господствующего земельного участка или другой недвижимости) подчиняется законному режиму имущества  супругов и включается в состав нажитого ими имущества.