Проблемы реализации статуса потерпевшего на различных стадиях уголовного процесса

     Заключение 

    Как показывают данные МВД, только в первом полугодии 2010 г. количество погибших от преступных посягательств составило 23686 человек, а число лиц, здоровью которых причинен тяжкий вред - 27747. При этом в таких «нетерростических» регионах, как Новгородская область, рост числа погибших составил 62%, а потерпевших, здоровью которых причинен тяжкий вред - 224%. По Красноярскому краю количество погибших увеличилось на 77%, а пострадавших от тяжкого причинения вреда здоровью в Белгородской области - на 89%, в Смоленской - на 63%, в Нижегородской - на 58%, в Кировской - на 59%. Сумма ущерба от преступлений за этот же период времени составила 1010528 миллионов рублей, причем от краж, грабежей и разбоев - 16600 миллионов. Значительная часть этого ущерба причинена гражданам²⁷.

    Уже из приведенных данных видно, что  создание благоприятных условий  для доступа потерпевшего к правосудию, реализации его права на возмещение ущерба, расширение возможностей потерпевшего и его представителя, а также  обеспечение потерпевшего квалифицированной  юридической помощью является актуальной практической задачей.

    Г.М. Резник подчеркнул: «Обвинение в уголовном  судопроизводстве публичное, а не частное, и интересы потерпевшего защищаются всей мощью государства... в лице оперативных служб, следственного  аппарата и прокуратуры». Однако зачастую плохое качество работы правоохранительных органов оставляет представителю  потерпевшего значительную роль в уголовном  процессе²⁸.

    В статье 46 Конституции РФ указано, что  каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Условием реализации права на судебную защиту и гарантией доступа к правосудию согласно статье 48 Конституции РФ является то, что «каждому гарантируется право  на получение квалифицированной  юридической помощи».

    Сложность при осуществлении представительства  прав и законных интересов потерпевшего возникает, прежде всего, когда речь идет о возбуждении уголовного дела и признании лица потерпевшим.

    Генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка признал, что  увеличивается количество случаев  незаконного отказа в возбуждении  уголовных дел и их незаконного  прекращения, а также приостановления  уголовных дел органами следствия  и дознания. При этом число жалоб  граждан по вопросам следствия выросло  в два раза и продолжает расти²⁹. Кроме того, лицу, которому был причинен вред, и его представителю достаточно затруднительно бывает доказать факт причинения материального или морального вреда.

     Таким образом заинтересованность органов государственной власти в первую очередь должна уделять особое внимание и правовому статусу потерпевшего на всех стадиях уголовного процесса. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы: 

Нормативные правовые акты: 

1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 29.12.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 15.01.2011);
2. Федеральный закон от 20.08.2004 N 119-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (принят ГД ФС РФ 31.07.2004);
3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 08.05.2010);
4. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 29.12.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 11.01.2011);
5. СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270; 2004. N 25. Ст. 2481; 2004. N 35. Ст. 3607; 2004. N 49. Ст. 4841; 2004. N 49. Ст. 4843.

Научная литература и материалы периодической  печати: 

1. Божьев В.П. Участие потерпевшего на предварительном следствии // Российский следователь. 2010. N 15. С. 20 - 22.;
2. Почечуева О.С. Нерешенные проблемы представительства интересов потерпевших в уголовном процессе // Адвокат. 2009. N 10. С. 76 - 81.;
3. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1964. С. 10;
4. Божьев В.П. Потерпевший в советском уголовном процессе: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 1963. С. 16.;
5. Мотовиловкер Я.О. Понятие потерпевшего в советском уголовном процессе // Правоведение. 1969. N 3. С. 123.;
6. Разгильдиев Б.Т. Деяние, содержащие признаки преступления, и его уголовно-правовое значение // Государство и право. 1990. N 4. С. 67.;
7. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Госюриздат, 1961. С. 246.;
8. Международные акты о правах человека. М., 1998. С. 40.;
9. Сумачев А.В. Публичность и диспозитивность в уголовном праве. С. 300.;
10. Полунин С.А. Правовое регулирование процесса доказывания. Саратов, 2003. С. 29.;
11. Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усиление процессуальных гарантий // Государство и право. 1986. N 5.;
12. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000;
13. Тетерина Т.В. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: понятие и процессуальный статус. Сыктывкар, 2003.;
14. Общая теория прав человека / Рук. авт. колл. и отв. ред. Е.А. Лукашова. Москва, 1996. С. 189.;
15. Мухудинова Н.Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2005. С. 8.;
16. Жеребетьев И.В. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России. Дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2004.;
17. Игнатьев М.В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение личной безопасности. Дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2000.;
18. Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие. Москва, 1999. С. 132;
19. Бойков А.Д. Адвокатура и адвокаты. М., 2006. С. 159.;
20. Леви А.А. Потерпевший в уголовном процессе. М., 2010. С. 43.;
21. Смирнов А.Л. Потерпевший от преступления: уголовно-правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. С. 7.;
22. Масленникова Л.Н. Уголовно-процессуальная деятельность адвоката: актуальные вопросы законодательства и практики (выступление на научно-практической конференции адвокатов в Ногинске 25 мая 2007 г.). С. 1.;
23. Антонов И.А., Горленко В.А. Цели уголовного судопроизводства и уголовно-процессуальной реформы на современном этапе развития Российского государства // Уголовное судопроизводство. 2008. N 3. С. 11.;
24. Восканян М. Примирение сторон портит статистику правоохранителей // Новая адвокатская газета. 2009. N 9(50). С. 9.;
25. Резник Г.М. (текст выступления). Адвокатура. Государство. Общество: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. 2004 - 2005 гг. / Федеральная палата адвокатов Российской Федерации. М., 2006. С. 29.;
26. Чайка Ю.Я. Впервые за последние пять лет количество зарегистрированных преступлений снизилось на 7 процентов // Новая юстиция. 2008. N 1. С. 104.