Возбуждение головного дела

    Об  отказе в возбуждении уголовного дела выносится мотивированное постановление, в котором особое внимание обращается на обоснование       такого решения. В постановлении должно быть указано, почему именно событие, о котором сообщалось, признано не имевшим место или в нем      отсутствуют признаки преступления, либо приведены иные обстоятельства, исключающие производство по делу.

    В постановлении об отказе в возбуждении  уголовного дела по поводу деяния, о  котором в сообщении или заявлении  говорится как о преступлении, но оно таковым не признается, должны быть приведены конкретные данные, обосновывающие этот вывод.

    Содержащаяся  в постановлении аргументация, подтверждающая выводы лица, вынесшего постановление, позволяет достаточно глубоко, объективно и всесторонне проверить правильность этих выводов, а лицам и организациям, от которых поступило заявление или сообщение, при несогласии с принятым решением принести мотивированную жалобу.

    Должностное лицо, вынесшее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обязано  разъяснить заявителю его право  на обжалование. Заявитель вправе оспаривать как сам отказ, так и мотивы решения.                На постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное органом дознания или следователем, жалоба приносится прокурору,                          осуществляющему надзор за производством дознания и следствия. Постановление прокурора, отказавшего в возбуждении уголовного дела, может быть обжаловано вышестоящему прокурору.

    На  постановлении судьи об отказе в  возбуждении уголовного дела жалоба приносится в вышестоящий суд.

    Закон не содержит указания, в какой срок может быть обжаловано решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Это означает, что при принесении жалобы на отказ в возбуждении  уголовного дела следует        руководствоваться общими сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными ст.48 УК России.

    Наряду  с общим порядком возбуждения  уголовных дел законодательством установлен особый порядок возбуждения дел в отношении определенных категорий лиц. В первую очередь это касается судей, присяжных и народных заседателей*, следователей, прокуроров. Это обусловлено необходимостью обеспечения независимости судей, прокуроров и следователей и надлежащего выполнения ими своих обязанностей.

* Постановления  и определения по уголовным  делам Верховного суда РСФСР. 1981-1988гг. - М., Юридическая литература,1983г.- стр.315.

6. НАДЗОР ПРОКУРОРА  ЗА ЗАКОННОСТЬЮ  И ОБОСНОВАННОСТЬЮ  ВОЗБУЖДЕНИЯ

И ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ  УГОЛОВНОГО ДЕЛА.

    Важным  условием обеспечения законности и  обоснованности возбуждения уголовных дел является прокурорский надзор*. Прокурор надзирает за тем, что бы не было необоснованного возбуждения или отказа в возбуждении у головного дела,  строго соблюдались сроки и порядок  рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях,  не ущемлялись права и законные интересы граждан.С этой целью закон требует от  следователя  и  органа дознания не  позднее  суток направлять прокурору копию постановления о возбуждении уголовного дела.

В случае необоснованного  отказа в возбуждении дела прокурор своим постановлением отменяет это  постановление следователя или  органа          дознания и возбуждает дело (ч.3 ст.116 УПК России).

    Отмена  постановления о возбуждении  уголовного дела и отказ в его  возбуждении представляют собой  одно процессуальное действие, которое  оформляется мотивированным постановлением и может быть обжаловано вышестоящему прокурору.

    Осуществляя надзор за законностью возбуждения  уголовного                дела, прокурор обязан не реже одного раза в месяц проверять в органах дознания и предварительного следствия исполнение требований закона о приеме,регистрации и разрешении заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях (п.1 ст.211 УПК России).

    Закон возлагает на прокурора обязанность  проверять,соблюдались ли установленные порядок и сроки возбуждения уголовного дела,а также права и законные интересы граждан.В этих целях прокурор обязан выявлять,устранять и предупреждать нарушения закона,допущенные при          учете,  регистрации и проверке данных о преступлениях.

    При необходимости прокурор может дать указание о производстве       дополнительной проверки, об уточнении обстоятельств,определяемых задачами стадии возбуждения дела.В соответствии с ч.2 и 3 ст.116 УПК России прокурор отменяет незаконное и необоснованные постановления следователей и лиц,производящих дознание.В связи с этим,проверяя постановления следователя или органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела,прокурор обязан обратить внимание не только на обоснованность отказа по существу,но и на соответствие формулировки обстоятельствам,изложенным в материалах ,а при необходимости исключить из постановления следователя или органа дознания те или иные ошибочные, по его мнению, утверждения.

    Прокурор  проверяет,уведомлены ли об отказе в возбуждении уголовного дела учреждения и организации,приславшие заявление или сообщение,разъяснено ли им право на обжалование такого решения.

    Обнаружив,что дело необоснованно возбуждено судьей или судом,прокурор в соответствии со ст.32 Закона о прокуратуре РФ и ст.331 УПК России опротестовывает постановление судьи (или определение суда) о возбуждении уголовного дела в вышестоящий суд.

    Если  же дело незаконно возбуждено самим  прокурором,вышестоящий прокурор отменяет постановление нижестоящего прокурора.Также он поступает и в случае необоснованного отказа в возбуждении дела нижестоящим

прокурором.

8. З А К Л Ю Ч Е Н И Е.

    Конечно, в объеме данной контрольной работы трудно полностью осветить такую  глубокую и обширную тему как ОСОБЕННОСТИ  ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, КАК  СТАДИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА, однако базовые  положения в указанной работе приведены. Несмотря на то, что уголовно-процессуальные нормы и отношения по российскому  и по украинскому законодательству несколько отличаются друг от друга,но эти отличия не столь существенные и к тому же по ряду объективных и субъективных причин российская правотворческая мысль немного опережает украинскую,что дает нашим законодателям использовать положительный опыт накопленный российскими юристами после принятия тех или иных нормативных актов, и избегать ошибок, обязательно встречающихся на таком тернистом пути как правотворчество.