Становление и развитие криминалистики в Казахстане

   При этом важен поиск использования  психологических основ в юриспруденции  по разным направлениям. Как нам  представляется, одним из таких путей, является   изучение возможности  применения психологии в организации деятельности правоохранительных органов. При этом в качестве основного направления необходима разработка следующих аспектов: анализ и определение психологических требований к личности юриста, свойствам его личности; возможность использования правомерных психологических воздействий, психологический анализ лжи и скрываемых обстоятельств, использование психотехники в работе юриста - психотехники речи, речевых средств, построения высказываний, невербального поведения и пр.

   Вклад казахстанских ученых в использование юридической психологии при проведении следственных действий отмечен работами следующих авторов: Доспулова Г.Г., Мажитова Ш.М. – «Психология показаний свидетелей и потерпевших» (1973 г.), Нурпеисова Е.К. – «Психология правомерного поведения» (1984 г.), Доспулова Г.Г. «Психология допроса в уголовном процессе» (1996 г.), Сапарина О.Е. – «Психологический контакт сотрудников правоохранительных органов с гражданами: способы установления и поддержания» (1998 г.) и В.Бахина, М.Когамова, Н.Карпова -  «Допрос на предварительном следствии» (1999 г.), А.Я. Гинзбурга – «Предъявление для опознания в уголовном судопроизводстве Казахстана» (2001г.),  Пралиевой Г.К. – «Юридическая психология (2004 г.) и др.

   Помощь, оказываемая психологией юристам в их деятельности, по нашему мнению, должна отражать следующие направления: разработка психологических основ законодательства и процесса его применения, психологическое обеспечение правоохранительной деятельности юристов различной специализации, исследования психологических аспектов противоправного поведения людей и мотивов их совершения, изучения личности преступника.

   Диссертантом  показано, что в систему юридической  психологии, используемой криминалистами, входят следующие руководящие принципы, вытекающие из УПК РК: законность; публичность; равенство граждан перед законом независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности; национальный язык расследования; неприкосновенность личности, жилища, личной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений; всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела; обеспечение прав и законных интересов участников предварительного следствия; презумпция невиновности; быстрота производства предварительного следствия; процессуальная самостоятельность и ответственность следователя; привлечение общественности к участию в раскрытии и расследовании преступлений.

   Использование психологических приемов в криминалистике не следует сводить к факторам, учитываемым при проведении допроса, очной ставки, опознания, обыска, осмотра, следственного эксперимента. Речь должна идти в первую очередь об исходных психологических положениях, которые служат основой для разработки любых тактических приемов, предопределяют их эффективность, целесообразность, правомерность, допустимость.

   Новым направлением в развитии современной  криминалистической тактики является отстаивание идеи о возможности  изучения и разработки в рамках криминалистической науки тактики профессиональной защиты по уголовным делам, при этом ставится вопрос о возможности отнесения защитника к субъектам деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

   В четвертом подразделе «Методика расследования отдельных видов преступлений и ее специфика  развития в РК»  показано, что методика расследования преступлений стала самостоятельным разделом криминалистики не сразу. Продолжительное время развитие методики расследования в криминалистике шло главным образом в направлении пополнения методик расследования отдельных видов преступлений, а общетеоретические и методологические основы развивались недостаточно, все это привело к некоторому отставании методики расследования своем развитии от других разделов криминалистики.

   Одно  из определений методики расследования преступлений было дано казахстанским ученым В.И. Поповым, который считал, что «каждая методика представляет собой систему наиболее целесообразных дел расследования отдельных видов преступлений, рекомендаций по выбору правильной линии расследования и по применению наиболее целесообразных научно-технических, научно-тактических и розыскных приемов, обеспечивающих полное и всестороннее раскрытие преступлений в минимальные сроки» [7, c. 63].

   Автором показано, что рассматривать методику расследования любого преступления необходимо применяя системный подход, предполагающий  рассмотрение ее внутренних механизмов, взаимосвязей и взаимодействий различных сторон.

   Преступление  как негативное общественно опасное  явление может быть охарактеризовано с различных сторон. Оно имеет свой социологический, этический, исторический, криминологический, психологический, уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, криминалистический и другие аспекты. Каждый из этих аспектов, характеризующих преступление с различных сторон, имеет самостоятельное значение. В то же время, они в той или иной степени соприкасаются, взаимодействуют между собой, оказывая влияние на развитие представления о предмете исследования внутри каждого из этих аспектов.

   Большинство ученых-криминалистов на сегодняшний день признает существование криминалистической характеристики преступления как категории криминалистической науки. Криминалистическая характеристика действительно тесно взаимосвязана с уголовно-правовой, уголовно-процессуальной, криминологическими характеристиками. Однако, по мнению диссертанта, криминалистическая характеристика,  шире, чем другие характеристики, она более детально раскрывает отдельные элементы события преступления (механизм, способ совершения преступления, обстановка, условия совершения преступления и т.д.). Источниками формирования элементов криминалистической характеристики являются материалы деятельности по раскрытию и расследованию преступлений (оперативно-розыскная, следственная и судебная практика).

   Криминалистические  характеристики преступлений, как считает диссертант, должны быть разных уровней: в рамках расследования конкретного преступления – первичные (неполные), последующие (более полные) и заключительные. Следовательно, в ходе расследования указанная характеристика непрерывно пополняется, уточняется и меняется, т.е. она динамична.

   Значительный  вклад в развитие методик расследования  отдельных видов преступлений внесли казахстанские ученые-криминалисты (В.И.Попов, Л.М.Никагосова, Е.Г.Джакишев, Э.С.Зеликсон, А.Т.Джусупов, В. Бахин, М.Ч.Когамов, Б.Байжасаров, Т.А.Кулибаев, А.С.Жиенбаев, А.Я.Гинзбург, Г.А.Мозговых и др.).

   Появление работ казахстанских ученых и  практиков свидетельствует о  том, что криминалистика в Казахстане на настоящий период интенсивно развивается  и пополняется новыми научными знаниями.

   Третий  раздел «Современные проблемы и перспективы развития криминалистики в РК» состоит из двух подразделов. В первом подразделе «Взаимосвязь и взаимозависимость криминалистики и судебной экспертизы и формирование новых методик расследования с использованием возможностей судебной экспертизы» диссертантом  рассмотрена весьма актуальная проблема, касающаяся соотношения криминалистики и судебной экспертизы. Взаимосвязь криминалистики и судебной экспертизы возможно показать лишь учитывая исторический опыт их развития.

   Известно, что криминалистика возникла как  ответ науки на запросы судебно-следственной практики, нуждающейся в эффективных  научных средствах и методах  борьбы с преступностью.

   Процессы  интеграции знаний в криминалистике получили двоякое выражение. Они по-прежнему проявляются преимущественно в активном творческом использовании криминалистикой данных иных наук для целей судопроизводства. В то же время все большее развитие получают новые возникающие виды экспертных исследований, а также комплексные исследования. Криминалистические объекты при этом исследуются с позиций и методами своих наук, для решения задач не этих наук, а криминалистики в целом. Судебная экспертиза, относящаяся к одному из частных учений криминалистики и отдельные виды судебной экспертизы (большей частью традиционные), вышедшие из составных частей криминалистической техники, с развитием самой криминалистики, формированием ее предмета, объектов, задач, уже не могла развиваться в рамках криминалистики.

   Исходя  из того обстоятельства, что функцию  систематизирующего фактора научных  и методологических основ судебной экспертизы на сегодняшний день уже  не в состоянии выполнять криминалистическая наука, многие ученые пришли к выводу о том, что, рамки криминалистики в науковедческом аспекте должны быть ограничены лишь изучением вопросов становления и развития теории криминалистической экспертизы.

   Образование судебной экспертизы как науки, в  одной связи выступает как  дифференциация криминалистики, а в  другой – как интеграция криминалистики и судебной экспертизы. В процессе интеграции возникает своеобразная цепная реакция: по мере использования новой информации и криминалистика и судебная экспертиза, более проникая в свои собственные предметы познания, получают новейшую информацию, которая обогащается и может быть использована в каждой из этих наук.

   В 1961 году А.И.Винберг высказал мнение о необходимости разработки общего учения о судебной экспертизе –  судебной экспертологии. Он рассматривал теоретические основы криминалистической экспертизы как отрасль базовой науки криминалистики и указывал, что обе эти науки взаимосвязаны и выполняют функции собирания доказательственной информации и ее существенного преумножения с помощью специальных знаний.

   Взаимосвязь криминалистики и судебной экспертизы проявляется также и в использовании данных областей знаний аналогичных методов исследования.

   Криминалистическая  техника в целом и методики любого вида криминалистической экспертизы создаются и совершенствуются в  процессе комплексных научно-экспериментальных исследований, обобщений следственно-судебной и экспертной практики, в результате широкого использования правовых и естественно-технических знаний.  Потребности судебно-следственной практики определяют поиск и создание новых научных методов и средств, совершенствование методик экспертно-криминалистического исследования, которые, приобретая специфические черты, становятся, так сказать, криминалистическими и с полным основанием включаются в криминалистическую технику.

   Следственная техника имеет целью создание методов обнаружения, фиксации, изъятия, исследования и применения доказательств в процессе раскрытия и расследования преступлений. Экспертная техника связана с разработкой методов и средств, созданием методик экспертного исследования вещественных доказательств в рамках предмета конкретной криминалистической экспертизы.

   Важным  направлением использования специальных  знаний в уголовном судопроизводстве является определение новых подходов к реализации возможностей экспертов  и специалистов в раскрытии и расследовании уголовных дел.

   Современное состояние судебно-экспертной области  научного знания свидетельствует о  возможности значительного расширения сферы использования специальных  знаний в процессе доказывания в  форме формирования частных методик экспертного анализа. С помощью создания таких методик  возможно установить отдельные элементы происшедшего преступления, что способствует установлению механизма совершенного события. Базой формирования методики экспертного  анализа отдельных видов преступлений  являются положения криминалистики, выполняющие по отношению к науке о судебной экспертизе роль основной базовой научной системы.

   Исходя  из практических основ, а также перспектив развития, предполагающих тесную взаимосвязь  теории криминалистики и судебной экспертизы, при формировании этого нового направления, по мнению диссертанта, необходимо  принимать во внимание и использовать структуру и базовые положения такого раздела криминалистики, как «Методика расследования отдельных видов преступлений».

   Экспертные  методики установления элементов механизма  расследуемого события носят, как  правило, комплексный (интегративный) характер. Данные комплексные знания направлены на удовлетворение  потребностей правоохранительных органов и судов  в использовании специальных комплексных научных знаний.

   На  настоящий период в Центре судебных экспертиз созданы комплексные  экспертные методики установления элементов  криминального события: С.С.Гуминиченко (расследование преступлений, совершенных  с использованием огнестрельного оружия); Ж.Г.Куттыкужанов (исследование автодорожных преступлений); А.Г.Нам (криминалистическое исследование пожогов); С.Н.Рехсон (комплексная методика криминалистического исследования одежды). В последние годы успешно защищены кандидатские диссертации: Г.К. Есдаулетова (использование знаний экспертов разных профилей подготовки в рамках судебной технологической экспертизы); А.Ж.Сагидан (использование специальных филологических знаний в становлении судебной психолого-филологической экспертизы, обусловленной распространением на территории Республики Казахстан преступлений, осуществляемых вербально, посредством слова).

   Во  втором подразделе «Проблемы профессиональной подготовки криминалистических кадров правоохранительных органов» показано, что дальнейшее развитие и усовершенствование системы высшего образования в Казахстане должно обеспечить улучшение качества практической и теоретической подготовки специалистов, обеспечивающих качественное и быстрое раскрытие и расследование преступлений.