Управление банковскими рисками

Проект  британских регуляторов по проведению общерыночных проверок является одним из примеров мероприятий в рамках управления рисками чрезвычайных ситуаций (событийными рисками). Его преимущества — это масштабный охват, позволяющий достаточно достоверно оценивать готовность к реализации неблагоприятных сценариев всей финансовой отрасли в целом, и серьезная проработка «обыгрываемых» в рамках каждой проводимой проверки моделей. В частности, достигается это с помощью привлечения широкого круга экспертов, обладающих опытом и знаниями в финансовой сфере, способных оказать профессиональную помощь в моделировании технических аспектов сценарной ситуации.

Рассмотренные примеры из практики управления рисками банковской деятельности США и Великобритании иллюстрируют созданные и применяемые регуляторами механизмы управления рисками двух видов: финансовыми и событийными. Помимо них крайне важной группой являются операционные риски.

При исследовании зарубежной практики управления банковскими  рисками целесообразно обратиться к опыту Банка Японии, на регулярной основе публикующего исследования, посвященные проблематике риск-менеджмента, в ряде которых существенное внимание уделяется операционным рискам.

Публикации  такого рода исследований сами по себе являются примером еще одной формы эффективного взаимодействия регулирующего органа с объектами регулирования (участниками банковского рынка). Если в случае SCAP подразумеваются полномасштабные надзорные мероприятия, участие в которых обязательно для ряда банков, то MWE — это совместные проекты государственных органов и финансовых институтов в сфере риск-менеджмента.

В другой ситуации банковский регулятор выступает в несвойственной для него роли, обобщая опыт в определенной области управления рисками и определяя возможные эффективные подходы для решения практических задач, стоящих перед банковским сообществом. Одна из последних публикаций Банка Японии в рамках темы операционного риск-менеджмента посвящена вопросам количественной оценки операционного риска. В ней справедливо отмечается, что количественная оценка, а значит и принятие обоснованных решений по управлению операционным риском, осложняется двумя факторами.

Во-первых, отсутствием общепринятой распространенной методики его количественного анализа.

Во-вторых, отсутствием достаточной базы для такого анализа в силу малого количества информации по реализовавшимся рискам, накопленной самими банковскими институтами, и практической невозможностью сформировать единый внешний источник данных.

Цель  создания рассматриваемого документа  — выполнение сравнительного анализа реально применяемых японскими банками методик оценки и выявление их сильных и слабых сторон. При этом авторы японской публикации подчеркивают, что она не носит нормативный характер, а является попыткой обобщения существующей практики.

В основу количественной оценки операционного риска, в изложении экспертов Банка Японии, положен известный способ VaR, рассчитываемый путем статистических испытаний по методике Монте-Карло. С его помощью осуществляется оценка распределения общей суммы убытков от всех реализовавшихся рисков (таким образом, объединяются распределение частоты реализации рисков и распределение тяжести ущерба от каждого конкретного события). Рассматриваемый период — один год.

Процесс оценки риска состоит из нескольких последовательных этапов.

На  первом этапе производится оценка распределения частоты реализации риска (распределения некой величины N, отражающей количество событий риска в исследуемый период и представляющего собой частный случай распределения Пуассона, параметры которого определяются исходя из ежегодного среднего количества таких событий).

На  втором этапе осуществляется оценка распределения значительности урона от случаев реализации риска (величина X_i (I= 1,2,..., N), отражающая размер убытка, приходящегося на каждое состоявшееся событие реализации риска). Оценка такого распределения может проводиться как параметрическими методами (подразумевающими допущение; что оно подчиняется правилам логнормального распределения или распределения Вейбулла), так и непараметрическими (подразумевающими, что распределение значительности убытка не может быть описано каким-то конкретным типом). При этом распределения каждого отдельного события независимы между собой, а также по отношению к распределению их частоты.

Определив вероятное количество реализации рисковых событий (N) и тяжесть последствий (убытка) каждого из них (Х_{1Х₂,...Х_Ы), определяют общий показатель вероятных убытков по событиям операционного риска за рассматриваемый период, представляющий собой сумму таких значений (S).

Наконец на четвертом этапе рассчитывают VaR. Путем многократного повторения вычислений, описанных выше, проводится некоторое количество испытаний (А). Рассчитанные значения (S_1, S₂,…, S_K) располагаются в порядке возрастания их значений. Значение VaR для доверительной вероятности (α) определяется как VaR (α) = S_1[α_K+l]. Например, для К= 10000 и α=0,99 величина риска будет равна VaR (а) = S_[990l], или сотое по величине значение рассчитанной величины потенциальных убытков.

Разработанный Банком Японии документ сопоставляет методики, основанные на применении различных типов распределения величины убытка от реализации операционных рисков при различных способах их оценки. Информационной базой для такого исследования служат документированные данные о более чем 770 случаях потерь, связанных с операционным риском, японскими банками в 1994-2003 гг.

Таким образом, регулятор, в силу своих  полномочий и функций способный оперировать большим объемом данных, недоступным ни одной отдельной [16].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Проблема эффективного управления рисками в банковском бизнесе  по-прежнему очень актуальна во всех странах. Для банковских систем стран  с переходящей экономикой, несмотря на положительные тенденции и  последние годы, все так же характерны высокие уровни, как на макроуровне, так и на уровне конкретных банков.

Для предотвращения или уменьшения степени риска в банке должен существовать отдел по управлению рисками, который должен заниматься оценкой  и управлением рисками. Оценка риска  необходима для определения уровня риска в той или иной операции активных операций банка. Целью оценки рисков является определение соответствия результатов деятельности банка  рыночным условиям. Другими словами, необходимо определить вероятность понесения возможных убытков от активных и пассивных операций банка. Управление рисками необходимо для сокращения финансовых потерь банка от изменения рыночной структуры.

В первом разделе рассматривались различные подходы к определению природы риска, рассмотрен банковский риск и его виды

Второй раздел касается изучения организации системы банковского риск-менеджмента, в том числе отдельными видами банковских рисков.

В третьем разделе рассмотрены  основные методы управления банковскими рисками, используемые в других странах.

 Надлежащий уровень  качества работы банков во  многом зависит от постоянного  совершенствования систем управления  всеми видами банковских рисков. Создание банками системы должны не только обеспечивать эффективную защит от принятых рисков, но и носить упреждающий характер, оказывая активное влияние на определение конкретных направлений деятельности кредитных организаций. Так же банкам следует уделять больше внимания управлению операционными и правыми рисками, а также рисками несоблюдения требований информации безопасности. Существенное значение так же имеет минимизация риска потери деловой репутации, важнейшим условием которой является соблюдение банковского принципа «знай своего клиента». Кредитные организации, имеющие финансовую сеть, должны уделять повышенное внимание вопросам управления рисками, связанные с деятельностью филиалов.

В условии развития банковских операций с предприятиями и организациями реального сектора экономики особое значение приобретает управление кредитным рисками риском ликвидности, а так же координация управления такими рисками.

Трудность российской специфики  заключается скорее не в отсутствии хорошей нормативной базы и грамотной  регламентации в области управления рисками, а в информационной закрытости, некоем вакууме в общении риск-менеджментов между собой. К сожалению, практики управления рисками не желают обмениваться надежными оригинальными решениями, методами анализа. Российскому риск-менеджменту еще предстоит преодолеть проблему информационной открытости и всеобщей доступности, как персоналам так и широкой публике. Поэтому  особо важным для российского рынка банковских услуг становится грамотнее при использование зарубежного опыта.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Письмо Центрального Банка Российской Федерации «О типичных банковских рисках» [Электронный ресурс]: от 23.06.2004 N 70-т// СПС «КонсультантПлюс».
2. Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни / А. П. Альгин. - М.: Мысль, 1989. - 187 с.
3. Вентцель Е.С. Теория вероятностей: учеб. для ВУЗов / Е. С. Вентцель — 6-е изд. стер. — М.: Высшая школа, 1999.— 576 c.
4. Воронин Ю.М. Управление банковскими рисками: учебник / Ю. М. Воронин. – М.: НОРМА, 2007. – 418 с.
5. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения / Гранатуров В. М. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Дело и Сервис. - 1999. – 160 с.
6. Кабушкин С.Н. Управление банковским кредитным риском: учебное пособие / С. Н. Кабушкин. – М.: ООО «Новое знание», 2004. – 67с.
7. Ковалев П. П. Банковский риск-менеджмнт: учебник для ВУЗов / П. П. Ковалев. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 304 с.
8. Лаврушин О.И. Банковские риски: учебн. пособ. / О.И. Лаврушин. – М.: КНОРУС, 2007. - 232 с.
9. Миэринь Л. А. Основы рискологии: учеб. пособ. / Л. А. Миэринь. – СПб.: СПбГУЭФ, 1998. – 138 с.
10. Семенюта О.Г. Основы банковского дела в Российской Федерации: учеб. Пособие / О. Г. Семенюта. - Ростов на Дону, 2007. – 89 с.
11. Сенчагов В.Н. Финансы, денежное обращение и кредит: учебник / В.К. Сенчагов, А.И. Архипов. – М.: Проспект,2004. – 720 с.
12. Тагирбеков К. Р. Основы банковской деятельности (Банковское дело): учебн. пособ. / К. Р. Тагирбеков. – М.: ИНФРА – М,2003. – 720 с.
13. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности / В. В. Черкасов. - М: Рефл-бук, Киев: Ваклер, 1999. – 288 с.
14. Бек У. От индустриального общества к обществу риска / У. Бек // THESIS.- 1994.- № 5.- с. 161-168.
15. Диев В.С. Философская парадигма риска / В. С. Диев // ЭКО.- 2008.- № 12.- с. 27 – 39.
16. Дыдыкин А. В. Зарубежная практика организации управления и снижения банковских рисков / А. В. Дыдыкин // Финансы и кредит.- 2011.- № 12.- с. 59 – 65.
17. Ковалев П. П. Риск-менеджмент банка: некоторые вопросы стратегии и организации / П. П. Ковалев // Деньги и кредит.- 2010.- № 4.- с. 60 – 62.
18. Ренн О. Три десятилетия исследования риска: достижения и новые горизонты / О. Рен // Вопросы анализа риска.- 1999.- №1.- с. 80-99.
19. Пронская Н. С. Система управления банковскими рисками: организация, элементы, устойчивость, модернизация / Н. С. Пронская // Финансы и кредит.- 2010.- № 30.- с. 40 – 45.
20. «КонсультантПлюс» правовая база [Электронный ресурс] // Официальный сайт.- Режим  доступа: http://www.consultant.ru
21. «ТопТренинг» [Электронный ресурс] // Официальный сайт.- Режим доступа: http://www.toptrening.ru/articles/1265/