Государственные предприятия: типы, особенности функционирования в России

 

ИНСТИТУТ  …

… ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА … 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

на тему: «Государственные предприятия: типы, особенности  функционирования в России.»

по курсу  «Экономическая теория», часть 1 – «Микроэкономика» 
 

          ВЫПОЛНИЛ: студент 1 курса

         группа …

          Ф.И.О. 

          РУКОВОДИТЕЛЬ:

          доцент Ф.И.О. 

          РАБОТА ЗАЩИЩЕНА:

        _________________________Оценка

       _________________________Дата

       _________________________Подпись 
 
 
 
 
 

Воронеж, 2009

           

     СОДЕРЖАНИЕ 

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Государственные предприятия в современной экономике………..…....4

   1.1 Понятие и типы государственных предприятий………………………...4

1.2 Государственная собственность и особенности менеджмента………….7

1.3 Государственные предприятия: особенности их функционирования в РФ..15

2. Особенности функционирования государственного предприятия на примере ГОУ «Профессиональное училище № 37»……………………25 

Заключение…………………………………………………………………..….30

Список  литературы………………………………………………………….....31

 

              ВВЕДЕНИЕ 

       На  современном рынке государственное предприятие играет важную роль. Рынок, свободный от какого бы ни было вмешательства государства, может быть только теоретической абстракцией. Экономическая же реальность состоит в том, что государство выступает активным участником рыночных отношений.

       Уже в период свободной конкуренции  значительная часть производительных сил перерастает в рамки классической частной собственности и государство вынуждено было брать на себя содержание больших экономических структур: железных дорог, почты, телеграфа и т.д.

       В условиях монополистической конкуренции, когда производство стало характеризоваться  большой сложностью, капитало- и  энергоемкостью, сами монополии оказались  заинтересованными в усилении регулирующей роли государства, в постоянной поддержке  с его стороны на внутреннем и внешнем рынках. Сегодняшнее усилие межгосударственной интеграции ведет к тому, что общие экономические процессы перешагивают национальные границы, формируют новые социально-экономические задачи, связанные с обороной, наукой, экологией, воспроизводством рабочей силы. Рыночный механизм не в состоянии разрешить все проблемы экономического роста. Наряду с двигательными силами в нем заложены и элементы, сдерживающие экономическое развитие. Это наблюдалось и раньше, когда равновесие в экономике достигалось при неполной занятости ресурсов и, прежде всего, рабочей силы.

       Поэтому, говоря в настоящее время о  рыночной экономике, мы говорим как  о роли государства вообще, так  и о государственных предприятиях в целом.  

 

     1. Государственные предприятия в современной экономике

     1.1 Понятие и типы государственных предприятий 

     Государственный сектор экономики представляет собой совокупность предприятий и организаций, находящихся в государственной собственности и финансируемых из государственного бюджета. Границы государственного сектора в современной экономике довольно подвижны. Из-за происходившей корпоратизации и приватизации предприятий существует большое разнообразие смешанных государственно-частных структур. В настоящее время статистика большинства стран обычно исключает из рамок госсектора предприятия, находящиеся в процессе приватизации. Поэтому общий объем государственного имущества за счет государственных пакетов акций и долей в капитале смешанных предприятий оказывается гораздо больше, чем собственно государственный сектор.

     Отношение к государственному сектору экономики  и после десятилетия рыночных реформ остается одним из наиболее спорных вопросов. Начало рыночной трансформации в большинстве  стран было связано с ультралиберальными настроениями в отношении к государству как собственнику и в оценке возможности эффективного функционирования государственных предприятий. В эйфории надежд на чудеса приватизации правительства постсоциалистических стран явно недооценили потенциал госкапиталистической модели компаний в переходной экономике. Сейчас понятно, что причиной этому скорее были политические предпочтения, чем “трезвый” экономический расчет.

     Ограниченное  распространение в переходной экономике  ряда стран имели идеи коммерциализаций госсектора (главным образом через акционирование государственных предприятий). Дольше всего они просуществовали в Китае, где первые признаки корректировки концепции госкапитализма обозначились лишь в 1997 г. Китайские государственные акционерные компании в большинстве своем так и не смогли преодолеть убыточность. В 1996 г. 40-50% таких компаний удерживались на плаву лишь благодаря кредитам государственных банков: до 80% их оборотных капиталов формировалось исключительно за счет банковских кредитов.

     В восточноевропейских странах коммерциализация государственных предприятий рассматривалась главным образом как подготовительный, переходный этап к приватизации, который желательно миновать как можно скорее. Однако на практике большие проблемы с приватизацией и особенно затруднения в реструктуризации крупных приватизированных предприятий заронили серьезные сомнения в абсолютном и повсеместном превосходстве частных компаний. Иностранные инвесторы интересовались только «звездами» национальной экономики и не спешили принимать в расчет интересы реструктуризации остальных предприятий. А национальный капитал стремился использовать дешевые государственные активы, не заботясь об эффективности перераспределения ресурсов и наполнении государственного бюджета. К тому же у государственных предприятий в странах с переходной экономикой фактически не было серьезного опыта работы в рыночных условиях. Исключением является Венгрия, где все-таки делались неоднократные попытки организовать на рыночных принципах работу предприятий, по тем или иным причинам сохраняющихся полностью или частично в госсобственности.

     Более того, на первоначальном этапе рыночной трансформации отмечалась и прямая дискриминация государственных  предприятий. Так, в России в ходе массовой приватизации и сразу после  нее власти неоднократно заявляли, что государственная поддержка (государственные гарантии под кредиты, участие в крупных инвестиционных проектах под патронажем государства) может быть предоставлена в первую очередь приватизированным предприятиям.

     В Польше государственные предприятия с помощью дискриминирующей системы налогов были сознательно поставлены в худшее положение по сравнению с частными. Независимо от их реального экономического состояния государственным предприятиям отказывали в инвестиционных кредитах, налог на капитал изымался без учета рентабельности и требований восстановления основных фондов. И лишь впоследствии на основании закона о коммерциализации (1997 г.) государственные предприятия были уравнены с частными.

     Получилось  так, что «пасынками» для государства  стали именно те предприятия, в которых ему принадлежал либо весь капитал, либо его значительная часть. При таком отношении к собственным капиталам государство не только постоянно недополучало свои законные бюджетные доходы от дивидендов на госпакеты акций и от передачи таких пакетов в трастовое управление, но и несло прямые убытки от неэффективного управления акционерными обществами с государственным участием. Так, из 3500 госчиновников, входивших в советы директоров российских АО в конце 1997 г., 80% составляли сотрудники федеральных министерств и ведомств, индифферентное или, что значительно хуже, «заинтересованное» поведение которых по отношению к АО развязывало руки менеджменту компаний, позволяя ему игнорировать интересы государства, накапливать долги, размывать госдолю путем несанкционированных дополнительных эмиссий. 
  
 
 
 
 
 
 
 

1.2 Государственная собственность и особенности менеджмента. 

     Вопрос  о сравнительной эффективности  государственных и приватизированных  предприятий в современной экономике является весьма спорным. Достоверных и однозначных аргументов для предпочтения того иди иного организационно-правового статуса предприятия просто не существует. В условиях нормально функционирующего рынка в странах Запада в принципе тоже не доказано, что приватизация государственных предприятий приводит к росту их эффективности.

     Масштабное  сокращение госсектора в развитых странах  в 80-х гг. в основном преследовало цель устранения чрезмерной бюрократизации управления госпредприятиями, постоянного  и бесконтрольного вмешательства в экономику государственного чиновничества. Что же касается эффективности работы предприятий, особенно крупных, то в современных условиях она зависит скорее не от «инстинкта собственника», а от качества, профессионализма управления, т.е. от уровня менеджмента и способности собственника контролировать результаты его деятельности. Это же в полной мере относится и к трансформирующейся экономике постсоциалистических стран.

     В переходной экономике опыт преобразования государственных предприятий в  АО с различными объемами государственных пакетов акций позволяет сделать, по крайней мере, два принципиальных вывода.

     Во-первых, во всех странах с переходной экономикой возобладало мнение, что сохранять  в руках государства целесообразно  только пакеты, обеспечивающие ту или иную степень контроля в управлении компанией. Обычно это не менее 25-30% капитала АО, что позволяет государству участвовать в управлении, но не ограничивать при этом жестко права частных инвесторов. В иных случаях целесообразно сохранить в руках государства более крупные, нередко контрольные пакеты акций. Есть и АО со 100% государственного капитала. Как правило, крупные государственные пакеты необходимы в так называемых стратегически важных отраслях и производствах, где сильный государственный контроль рассматривается как решающий фактор экономической безопасности страны. Так, Мингосимущество России относит к стратегически важным три группы АО:

     1) предприятия, работающие в сфере  естественных монополий как общероссийского,  так и регионального значения (РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России»);

     2) предприятия, занимающие доминирующее  положение на том или ином  товарном рынке и требующие  целенаправленной реструктуризации  для создания конкурентной среды  (значительная часть региональных  предприятий обрабатывающей промышленности);

     3) предприятия, акции которых используются  для создания интегрированных  образований (например, холдингов,  вертикально интегрированных компаний  и т.п.), необходимых для реализации  государственной структурной политики  в некоторых отраслях экономики, например, в оборонной промышленности, транспорте. Примет ром могут служить также предприятия, входящие в вертикальные нефтяные компании, во многие финансово-промышленные группу.

     Во-вторых, в любой стране с переходной экономикой имеются отрасли и производства, которые традиционно являются объектом безусловной монополии государства. В России к таковым обычно относят водные ресурсы, воздушный бассейн, недра, леса и другие природные богатства, а также транспортные магистрали, единые энергетические системы, памятники культуры и искусства, государственные золотовалютные резервы и пр. Правда, нередко возникают существенные разногласия в подходах к приватизации некоторых функций государства и объектов государственной собственности — образования, здравоохранения, страхования, социального обеспечения, культуры.

     Особняком стоит вопрос о земле, приватизация которой в переходный период допускается  не во всех странах. В большинстве  стран с переходной экономикой пока нет развитого рынка земли. Купля-продажа  ее, как правило, жестко регулируется государством. Обычно не допускается продажа земли иностранным физическим и юридическим лицам. В том случае, когда сделки купли-продажи допускаются, земля не может быть перепродана в течение определенного длительного времени (например, в Румынии — в течение десяти лет). Тем не менее идет постепенная приватизация земель сельскохозяйственного назначения с использованием разнообразных методов — от возврата земель прежним владельцам (реституция) до передачи в собственность или длительную аренду земельных наделов членам бывших сельскохозяйственных кооперативов. Так, в Чехии к 1997 г. было приватизировано более 80% государственных земель, в Болгарии — более 50%.