Возрастание роли человеческого фактора в мировой экономике

    Прикладная  наука была также оснащена гораздо хуже современными приборами и оборудованием, чем в развитых странах мира и, прежде всего, в США. Отсюда - низкое качество НИОКР.

    В СССР (и в России) отсутствовали  инновационные менеджеры, профессионально  осуществляющие внедрение в производство изобретений и открытий. Поэтому существовал разрыв между достижениями фундаментальной науки и производством. Открытия и изобретения плохо внедрялись в производство, особенно производство потребительских товаров.

    Все это досталось в наследство России и, соответственно, труд низкого качества, с низкой интенсивностью и с низкой продолжительностью трудового года. И массой льгот и преференций, непосильных для экономики страны.

    На  сегодняшний день проблемы формирования и развития человеческого капитала выходят на первый план. На данный момент в России человеческий капитал развит недостаточно хорошо, поэтому следует искать методы его улучшения.

    Профессиональная жизнь отдельного человека зависит от его уровня образования, жизнь государства, его возможность производить товары и услуги, обеспечивая высокий уровень жизни граждан, зависит от образовательного уровня населения. По оценкам специалистов, 60% прироста национального дохода в развитых странах определяется ростом уровня образования и объема знаний общества. Российские ученые подсчитали ВВП, производимый сотрудниками, проучившимися 10,5; 12,5 и более 14 лет (уровень образования обычно измеряется количеством лет жизни, посвященных образованию). В результате получилось, что люди с высшим образованием, составляющие четверть работающих, производили 56% стоимости национального дохода .

    Подобно любому рынку капиталовложений, рынок  человеческого капитала не свободен от недостатков. Среди них можно  указать следующие: 

    - относительная свобода передвижения  рабочей силы снижает готовность работодателей вкладывать средства в ее развитие;

    - недостаток информации о ценности  образования, особенно среди молодежи, приводит к недостаточному или  неправильному вложению в человеческий  капитал; 

    - значительной части населения  не хватает средств для серьезных капиталовложений.

    Из-за этих и некоторых других изъянов  рынка инвестиций в человеческий капитал, вероятно, не стоит рассчитывать на то, что рыночные механизмы сами по себе обеспечат оптимальный для  экономики уровень подобных вложений. Поэтому крайне необходимым становится государственное участие в инвестировании в людей. Государству необходимо изучить различные формы человеческого капитала и все издержки и прибыли, с ним связанные, а затем оптимально распределить ресурсы.

    Сегодня инвестиционная политика России ориентирована на краткосрочный эффект, она никак не учитывает происходящих потерь физического капитала, тем более ноу-хау и человеческого капитала. Между тем утрата последних может привести к полному распаду высокотехнологичных отраслей, воссоздание которых весьма проблематично даже при большом государственном бюджете и финансово сильных корпорациях .

    Ученые  отмечают кризисную ситуацию с человеческим капиталом в России. Все происходящие в стране изменения обессмыслили привычную стратегию развития человеческих ресурсов, подорвали сложившиеся источники финансирования, вызвали глубокие диспропорции в структуре спроса и предложения на рынке труда, обесценили значительную часть накопленного человеческого потенциала.

    В конце XX в. была предпринята попытка сформулировать новые цели и задачи развития человечества. Во главу угла были поставлены не темпы экономического роста, а устойчивое развитие человека. Тем самым был предложен основополагающий принцип, согласно которому «экономика существует для развития людей, а не люди - для развития экономики». Была создана специальная международная организация - Программа развития ООН (ПРООН), в рамках которой с 1990 г. выпускаются ежегодные доклады о развитии человека (а Мировой Банк еще с 1978 г. делал ежегодный отчет о развитии). Измерение развития человека, человеческого потенциала  стало одной из ключевых проблем, находящихся в фокусе внимания экономистов разных стран. ПРООН использует такой обобщающий показатель, как Human Development Index, HDI (дословно означает «индекс человеческого развития», переводится как «индекс человеческого развития», ИЧР или как «индекс развития человеческого потенциала», ИРЧП). Создатели этого индекса Мегнад Десаи и Амартья Сен предложили его в качестве альтернативы главному мерилу уровня развития страны – показателю ВНП на душу населения. HDI – альтернативный показатель ВНП, но ВНП и HDI не измеряют одно и то же, т.к. ВНП – показатель благосостояния, утилитарного или экономического благополучия, а создание HDI – это попытка измерить уровень человеческих возможностей. Несмотря на то, что способ расчета HDI постоянно совершенствуется, основные измерения остаются прежними: долголетие (возможность прожить долгую жизнь), образованность (возможность приобрести знания) и уровень жизни (возможность иметь доступ к ресурсам, необходимым для достойного уровня жизни). На этих трех измерениях основана целая система показателей. Сначала все эти показатели приводятся к единой шкале измерений (нормализуются), а затем нормализованные показатели агрегируются в HDI по формуле:

    где x_{j –} фактическое значение показателя, описывающего j-тое измерение человеческого развития; m_j и M_j – минимальное и максимальное значение показателя; α_j – весовой коэффициент.

    По  этому показателю страны делятся на три категории: с высоким, средним и низким уровнем ИРЧП. Создание подобного индекса – одна из попыток по-новому определить понятие экономического роста, с тем чтобы «развитие служило людям, а не люди – развитию» . В 1992г. по индексу развития человеческого потенциала Россия находилась в группе развитых стран, занимая 52-е место. С 1994г. она переместилась в группу среднеразвитых стран, занимая в 1995г. уже 72-е место. В 2005г. Россия восстановила часть утраченных позиций, поднявшись на 63-е место.Это считается страна со средним уровнем развития человеческого потенциала

    Вообще, по оценкам Всемирного банка, в настоящее время вклад в уровень ВНП развитых стран распределяется следующим образом: физический капитал - 16%, природный капитал - 20%, ЧК - 64%; для России этот распределено  следующим образом: физический капитал - 14%, природный капитал - 72%, ЧК - 14%. Но даже качество этих 14 процентов российского ЧК сейчас более чем удручает.

    Также оценивался человеческий капитал в  ряде стран мира. Такие оценки, учитывающие  различия в числе лет обучения и его качестве, использованы при  экспериментальных расчетах для  сравнения показателей ЧК в России и странах СНГ с остальными странами (табл. 1). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Таблица 1 – Оценка человеческого капитала в ряде стран мира в конце XX в.

    Наибольшую  долю ЧК в % к мировому итогу занимают США (26%), 12% приходится на страны ОПЕК, а в России % ЧК составляет 8% от мирового итога. . Это свидетельствует как об уровне развития стран, так и о различиях в материальном благосостоянии.

    Человеческий  капитал практически во всех странах  превышает половину накопленного национального  богатства. Проведенные в экономической  литературе расчеты накопленного ЧК для стран — членов СНГ позволили статистическому комитету стран СНГ провести экспериментальную оценку совокупного показателя национального богатства в рамках всего мирового сообщества, а также по группам стран. Полученные данные отражают результаты накопления общего объема богатства и основных форм капитала (табл. 2). Из данных таблицы видно, что половина богатства мира сосредоточена в странах «семерки» и ЕС, что обеспечивается преимущественно за счет ЧК. Самое высокое значение показателя накопленного национального богатства на душу населения в России — 400тыс. долл. США, т.е. более чем в 4 раза выше общемирового уровня[3]. 

    Таблица 2 – Национальное богатство на начало XXI в.

    Таким образом уровень экономического развития стран в современном мире определяется накоплением и развитием ЧК, что отражает новое качество экономического роста. Россия не находится на лидирующих позициях, но и не входит в состав отстающих стран. В курсовой работе важно проанализировать более детальное влияние человеческого фактора в РФ, особенно во взаимосвязи с производительностью, оплатой труда и образованием. 
 
 
 
 
 
 

    2.2 Взаимосвязь человеческого капитала и производительностью труда и оплатой

    В экономической теории взаимоотношения  труда и капитала — основных факторов производства — занимают особое место, и это неудивительно. Принципы распределения производимого продукта касаются практически всех членов общества — от малоквалифицированных наемных работников до крупнейших собственников. Доминирующее в современных российских экономической науке и образовании неоклассическое учение дает однозначный "рецепт" оптимального распределения. В соответствии с ним максимальная эффективность использования производственных ресурсов достигается, когда каждый фактор производства вознаграждается согласно своей предельной производительности, то есть пропорционально степени участия в создании добавленной стоимости.

    Если  в эпоху развитого индустриализма важными факторами роста действительно  являлись концентрация труда и капитала, насыщение производства оборудованием, то в настоящее время в наиболее развитых странах больший акцент делается на развитие высоких технологий, темпах обновления производства и сфере услуг (особенно на образовании и здравоохранении). Можно говорить о том, что происходит трансформация самого традиционного понимания капитала и труда. Ранее накопление капитала осуществлялось в течение жизни нескольких поколений владельцев предприятия, что позволяло оправдывать претензии подтвердивших свою эффективность собственников на часть прибыли. Теперь самый крупный капитал может создаваться практически моментально и при вложении в дело незначительного первоначального капитала. Ярким примером того может служить компания Microsoft. Ее огромная капитализация отражает смещение ценностных представлений общества в сторону интеллектуального продукта, по сути являющегося трудом в новом выражении. Такой труд бессмысленно измерять классическими человеко-часами пусть даже с возможной корректировкой по квалификации. Гораздо больше информации для анализа содержит оценка труда либо как сумма, получаемая путем вычета стоимости физических производственных мощностей из рыночной капитализации компании, либо как стоимость прав интеллектуальной собственности.

    Чтобы наглядно отобразить влияние происходящих изменений на экономическую теорию воспользуемся интенсивной производственной функцией. Если на оси абсцисс отложена капиталовооруженность труда (к), а на оси ординат — производительность на одного работника (у), то кривая данной функции повышается с ростом капиталовооруженности. Пусть два предприятия имеют равные по стоимости и физическим параметрам производственные площади. Владельцы предприятий вложили капитал в размере К в различные технологии (оборудование плюс "ноу-хау"). При этом первый владелец купил "старую" технологию, которая характеризуется меньшей производительностью по сравнению с некоей "новой" технологией, купленной вторым владельцем. Подобная ситуация, когда на рынке присутствуют одновременно две технологии, реализующие одинаковые функции, но обеспечивающие разную производительность, становится реальностью. Появление "новой" технологии снижает стоимость "старой", но такое обесценивание происходит с некоторым временным лагом. Именно в течение этого времени, пока рынок не оценил возможности "новой" технологии, первое предприятие и может купить "старую" технологию по цене "новой" (или даже дороже). Постоянное обновление технологии ускоряющимися темпами будет только повышать остроту проблемы. Если на обоих рассматриваемых предприятиях работает одинаковое количество работников, то капиталовооруженность труда будет одинаковой. Однако кривая производственной функции второго предприятия будет располагаться выше, чем производственная функция первого (рисунок 2). 

    Рисунок 2 – Зависимость между производительностью  труда и капиталовооружонностью

      Таким образом, при одинаковой  капиталовооруженности, труда предприятий  одной отрасли промышленности  будет нарушаться принцип единственности  оптимального распределения прибыли  между трудом и капиталом, поскольку  при одной капиталовооруженности наклон касательной к данным кривым будет разным. В эпоху индустриализма, когда внедрение новой технологии требовало гораздо большего времени, а новации часто лишь развивали уже существующие машины и механизмы, данный эффект можно было не учитывать. Очевидно, что через некоторое время появится еще более производительная технология, которая может сделать эффективное предприятие (второе в приведенном примере) отстающим от остальных предприятий. Поэтому конкретному предприятию постоянное внедрение новых технологий позволяет, по крайней мере, сохранять свою стоимость, а стране в целом — не отставать от других стран.