Анализ рыночных реформ

  Осенью 1990 года правительство СССР предоставило государственным предприятиям определенную свободу ценообразования, что сразу  же привело к снижению поступлений  в бюджет налога с оборота (фиксированной  суммы в цене на определенные виды продукции).А российское правительство  объявило о снижении ставки налога на прибыль, но только для тех предприятий, которые готовы были перейти под  юрисдикцию России. Тогда же правительство  России, желая опередить политического  конкурента, приняло решение о  повышении закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию раньше, чем это предполагало сделать союзное правительство. Вся эта борьба вела к заметному  ухудшению экономической ситуации в стране. Правительство СССР попыталось переломить кризисную ситуацию в  экономике. Чтобы остановить центробежные тенденции, был взят курс на ужесточение  экономических мер. Президентом  СССР было дано разрешение органам  МВД и КГБ вмешиваться в  хозяйственную деятельность предприятий (в том числе совместных), что  привело к резкому сокращению инвестиционной и торговой активности иностранного капитала на территории СССР. В январе 1991 года была проведена  одна из самых неудачных денежных реформ. Следом за обменом денег  последовало еще одно крайне непопулярное решение о пересмотре розничных  цен (о повышении цен в несколько  раз). Все эти мероприятия вели к окончательной потере доверия  к национальной валюте, а в конечном счете и к руководству страны. Весьма неудачные попытки консервативной стабилизации привели часть руководителей  Советского Союза к созданию 19 августа 1991 года Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП), что  было по существу попыткой государственного переворота. Лидеры ГКЧП выступили  с очень популистской и практически  невыполнимой программой выхода страны из кризиса. 21 августа 1991 года путч провалился, а вместе с ним рухнули надежды  Горбачева на подписание нового Союзного договора, целью которого было реформировать  Советский Союз на иных принципах. Распад СССР вступил в решающую фазу. 8 декабря 1991 года руководители России (Ельцин), Украины (Кравчук) и Белоруссии (Шушкевич) подписали Беловежское соглашение о создании Содружества Независимых  Государств (СНГ). 21 декабря в Алма-Ате  к СНГ присоединились Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан. Тем самым был подтвержден факт распада Советского Союза как единого государства. 25 декабря 1991 года М.С. Горбачев подал в отставку с поста Президента СССР в связи с исчезновением данного государства. . Выводы

  Подводя итог сказанному, нужно отметить, что  реформы 1965 и 1979 г.г. с самого начала были обречены на провал, так как  они оставляли без изменений  глубинные отношения производства - отношения собственности. В реформах были заложены несовместимые принципы: расширение прав предприятий и усиление централизации. Хотя предприятия и становились формально более самостоятельными, они не имели права назначать цену на свою продукцию, цены устанавливались не на основе рыночного соотношения спроса и предложения, а в высоких кабинетах волевым решением чиновников. В начале 70-х годов позитивный потенциал хозяйственной реформы исчерпался, народное хозяйство возвращалось к традиционным источникам экономического роста за счет топливно-энергетического и военно-промышленного комплекса. Таким образом, эти реформы фактически были направлены на продление существования самой административно-командной системы, так как они не отвергали ее основные принципы, без чего попытки реформирования экономики не могли дать нужного эффекта.

  Главными  причинами неудач экономического реформирования в годы «перестройки» стали : непрерывные  корректировки предпринимаемых  экономических реформ; промедление  в осуществлении уже принятых решений; начало демонтажа прежней  вертикали управления экономикой без  создания новых механизмов управления; отставание процессов экономического реформирования от быстрых перемен  в политической жизни; ослабление центра; активизация политической борьбы вокруг путей экономического развития страны; утрата населением веры в способность  властей добиться реальных перемен  к лучшему. К лету 1991 г.экономические  реформы Горбачева потерпели  окончательный крах. Таким образом, советская экономика в 1985-1991 годах  прошла сложный путь от планово-директивной  модели к рыночной. Это означало полный демонтаж системы управления экономикой, существовавшей десятки  лет. Однако прежние структуры управления были разрушены, а новые созданы  не были.

  «Но надо сосредоточить внимание еще на одной, если не самой важной стороне сложных  внутрисистемных отношений в  плановой экономике, ее теоретическому значению, не уделялось должного внимания. Фактически эта система не только пережила смерть коммунизма, но и расцвела при переходе к рыночной экономике. Какие бы другие факторы ни были в списке тех, что помогли распаду  плановой экономики, злоупотребления, коррупция и «параллельная экономика» полностью завладели ходом событий  после того, как рухнули последние  бастионы ее официальных институтов и системы осуществления прав собственности. «Параллельная экономика» в бывшем Советском Союзе внешне имела много общего с рыночной экономикой. В частности, она была полностью свободна от вмешательства  государства. Цены устанавливались  свободно, и все хозяйственные  субъекты в той экономике действовали  строго в соответствии с принципом  максимизации прибыли.» «Социально-экономическая  система России и проблема ее модернизации». Диссертация.

  Г.А. Явлинский.

  Глава 2. Экономические  преобразования в 1990-е  годы.

  2.1 Состояние экономики в конце 1991 года.

  Осенью 1991 г. положение в экономике СССР было близко к катастрофическому. Потребительский  рынок практически не существовал, прилавки магазинов в городах  были пустыми, торговля осуществлялась по талонам и карточкам, которые  повсеместно не обеспечивались ресурсами. Причем реальная угроза голода в крупных  городах возникла не из-за плохого  урожая и нехватки продовольствия в  стране. Просто сельскохозяйственным предприятиям было невыгодно продавать  государству урожай по официальным  ценам, и они выжидали роста закупочных цен. А поскольку цены на «черном» рынке были в несколько раз  выше, то хлеб скупался и вывозился  контрабандой за рубеж. Так, к ноябрю 1991 года правительство закупило менее 20 % урожая.

  Дефицит бюджета составлял 20 % ВВП, иностранные  кредиты были полностью исчерпаны, и зарубежные банки не хотели больше предоставлять их, т.к. страна не могла  выплатить по ним проценты. Золотовалютные резервы были исчерпаны и достигли небывало низкого уровня, несопоставимого  с неотложными финансовыми обязательствами  и потребностями страны. В преддверии зимы города испытывали большие проблемы с энерго-и теплоснабжением из-за неритмичных поставок топлива.

  В таких  экстремальных обстоятельствах, требовавших  чрезвычайно быстрых и решительных  мер, ответственность за судьбу страны в ноябре-декабре 1991 года взяло на себя российское правительство во главе  с Б.Н. Ельциным.

  В этот период казалось, что основная политическая борьба в стране завершена, и что  все силы должны быть направлены на проведение экономических преобразований. Исходя из этого, Президент России приостановил реформу политической системы, сохраняя ее прежней, что, как оказалось позже, было большой ошибкой. Ведь в советской  Конституции не было четкого разграничения  полномочий между ветвями власти (этого не требовалось в условия  тоталитарного строя). Этот фактор стал в скором времени одним из важных препятствий на пути экономических  реформ.

  Кроме того, сохранялась неопределенность в отношениях с некоторыми бывшими  союзными, руководители которых принимали  решения, шедшие вразрез с курсом российского руководства. И лишь устранение этих неопределенностей  путем подписания договора о создании СНГ, позволило правительству России взять под свой контроль финансовую и денежную систему, начать разработку и проведение независимой экономической  политики.

  2.2 Рыночные реформы.

  В октябре 1991 г. на Пятом съезде народных депутатов  Б.Ельцин объявил о проведении в  стране радикальных экономических  реформ. В ноябре приступило к работе правительство, новое не только по форме, но и по существу, т.к. состояло в  основном из ученых-экономистов. С одной  стороны, они хорошо знали основные направления западной экономической  мысли, но с другой - почти никто  из них не имел ни опыта хозяйственной  деятельности и государственного управления крупного масштаба, ни явных устойчивых связей с какими-либо группами интересов  в производственной сфере. Тогда  большинство экономистов говорили о необходимости структурных  реформ. Эта необходимость остается до сих пор. В качестве основной задачи правительства объявлялась макроэкономическая и финансовая стабилизация одновременно с переходом к рыночной экономике, с приватизацией государственной  собственности во всех сферах экономики  Вокруг путей преобразований разгорелись  острые споры. Некоторые эксперты утверждали, что надо реформировать очень  быстро, т.к. если не поспешить с приватизацией, создав большую группу людей с  материальной заинтересованностью  в капитализме, то вероятен возврат  к коммунизму. Другие считали, что  чрезмерная торопливость приведет к  экономическим провалам и политической коррупции. Первую школу именовали  «шоковой терапией», сторонников второй «постепенщиками». Точка зрения «шоковых терапевтов», получившая мощную поддержку министерства финансов США и Международного валютного фонда (МВФ), возобладала. Сегодня все больше признается мудрость постепенного подхода, т.е. движения с разумной скоростью и в правильной последовательности .

  Итак, формирование рынка подразделялось на три элемента либерализацию, стабилизацию и приватизацию (ЛСП). Необходимость либерализации цен аргументировалась следующим образом : в отсутствие государственного вмешательства, т.е. директивного ценообразования и дотаций, цена станет отражать соотношение спроса и предложения. Что касается стабилизации, теоретически она была направлена на сдерживание инфляции и улучшение финансового положения государства. Контролировать инфляцию было необходимо, поскольку она негативно влияет на инвестиции и потребление. Теоретически цели либерализации и стабилизации были вполне ясны. Сложнее дело обстояло с приватизацией, цели которой были противоречивы. Даже реформаторы, непосредственно участвовавшие в процессе, интерпретировали их по-разному: в качестве ожидаемых результатов приватизации назывались повышение эффективности экономики, ее деполитизация или реструктуризация, более эффективное управление предприятиями и т. п., но целостная теоретическая база приватизации так и не была разработана.

  В январе 1992 г. был сделан первый шаг на пути к рыночной экономике - либерализация: отпущены цены на большинство товаров и услуги, на энергоносители, ликвидирована почти вся централизованная система распределения ресурсов. Однако устранение жесткого контроля за ценами со стороны государства в условиях сохранения всеобщей монополизации производства в стране сразу же привело к небывалому росту всех цен : к концу 1992 г. примерно в 100-150 раз при росте средней заработной платы в 10-15 раз. Предприятия были опутаны сложными взаимными расчетами с поставщиками и потребителями, что создавало для них дополнительные трудности в процессе адаптации к рыночным отношениям. Почти всю экономику охватил кризис неплатежей, который в сочетании с освобождением цен на энергоносители стал угрожать многим предприятиям банкротством.

  Стабилизация предполагала жесткую кредитно-денежную политику. Попытки улучшения финансового положения государства выражались в сокращении государственного долга и расходной части бюджета.

  Процесс приватизации в Росси проходил в два этапа. Первый этап - этап ваучерной приватизации (1992-1994). В августе 1992 г. был издан Указ президента «О введении системы приватизационных чеков в Российской Федерации», который подготавливал условия для создания спроса на все виды приватизационной собственности. Все граждане России, в том числе и дети, имели право на получение одного чека стоимостью 10 тыс. руб. Ваучеры были персональными, их можно было продавать, передавать другому лицу, вкладывать в акции приватизированных предприятий. Предполагалось, что в будущем люди смогут получать проценты от прибыли этих предприятий, но на деле этого так и не произошло, поскольку реального роста в экономике не наблюдалось. Скупка ваучеров у населения зачастую велась частными лицами по курсу в два-три раза ниже их официального номинала. Люди не очень верили в будущее этих чеков и старались поскорее избавиться от них, чтобы получить хоть какие-то деньги в настоящий момент, а не в далеком будущем. Второй этап приватизации начался в 1995 г. Главной его особенностью был переход к денежной форме приватизации, когда развернулась основная борьба за реальную собственность. Предполагалось, что на втором этапе продажа акций будет проходить по определенному графику на аукционах. Но намеченная схема работала плохо, темпы приватизации были очень низкими, а доходы государства нерегулярными. В 1994-1996 гг правительство продолжало искать различные варианты дальнейшей денежной приватизации. Наиболее удачной оказалась практика залоговых аукционов, когда государственные пакеты акций отдельных предприятий не продавались, а передавались в доверительное управление на определенный период, во время которого победитель тендера получает возможность управлять этим пакетом акций, рискуя потерять свои вложения. Остававшиеся до тех пор в руках государства пакеты акций явились предметом ожесточенных схваток среди банковских структур, желающих участвовать в залоговых аукционах с возможностью последующего выкупа. Итак, в результате процесса приватизации в России по состоянию на 1 июля 1997 г. уже большая часть российских предприятий относилась к частной форме собственности. Не следует забывать, что в этот период проходила и малая приватизация, т.е. проводилась продажа предприятий розничной торговли, сферы услуг, общественного питания и т.д. Всего к 1996 г. было полностью приватизировано более 84 % малых предприятий. Наряду с этим в стране осуществлялась приватизация жилья. В соответствии с «Актом о приватизации жилья в России» граждане и их семьи, живущие в государственных квартирах, могли (и могут до сих пор) по желанию пробрести по чисто символическим ценам законные права собственности, включая право продавать, отдавать внаем или завещать свои квартиры. Наиболее сложной в техническом и экономическом отношении оказаласьприватизация земли, хотя частное владение землей вызывало одобрение у большинства населения страны. Этому всеобщему настроению противостояли руководители колхозов и совхозов, чиновники агропромышленного комплекса, стремившиеся сохранить в своих руках максимум функций по управлению сельским хозяйством и распоряжению государственными субсидиями. Приватизация в аграрном секторе осложнялась огромными масштабами аграрного сектора, слабостью инфраструктуры и т.д. . В декабре 1992 г. съезд одобрил ограниченное право на продажу земли.