Анализ рыночных реформ

  Развитие  по экстенсивной модели очень дорого. Оно означает большие жертвы и  отражает неспособность извлечь  из имеющихся ресурсов объективно возможный  максимальный эффект.

  Экономические исследования показывают, что развитие социалистических стран, по сравнению  с капиталистическими, характеризовалось  не только низкими темпами роста  экономики, но и значительно более  низким темпом роста потребления  и значительно более высоким  темпом роста инвестиций. Другими  словами, налицо классический образец  экстенсивного развития.

  Параллельное  существование двух экономических  систем продолжалось несколько десятилетий. Результаты проведенных сравнений  недвусмысленны. Во всех случаях страны с социалистической экономикой намного  отставали от своего «близнеца» с  рыночным хозяйством.

  Такое отставание становится еще более  заметным, если сравнить социальные показатели. Уровень образования и здравоохранения  в социалистических странах был  довольно низким по сравнению с промышленно  развитыми странами, но достаточно высоким по сравнению со странами, имеющими средний уровень дохода.

  Социальные  показатели в последние три десятилетия  существования социалистической системы  росли медленнее, чем в большинстве  рыночных стран, а в последние  годы стали снижаться. С начала 60-х  гг. до 1990 г. средняя продолжительность  жизни в социалистических странах  выросла с 68 до 71 года, тогда как  за этот же период в пяти промышленно  развитых странах она увеличилась  с 71 до 76 лет.

  В последние  годы доля ВНП, направляемая на социальные расходы и образование в социалистических странах, была очень мала: на импорт лекарств и медицинского оборудования выделялись очень маленькие суммы, пенсии были незначительными, а низкие возрастные показатели выхода на пенсию являлись скорее фиктивными, так как  людям в силу экономических причин приходилось продолжать работать.

  Главным экономическим достижением плановой системы, остающимся неизменным до конца  ее существования, является полная занятость. Однако, по общему мнению, она сохраняется  благодаря незначительным размерам заработной платы и пенсий, а также  очень низкому уровню жизни.

  В первые годы существования социалистических стран командная экономика могла  похвастаться существенными успехами, такими, как высокие темпы роста, привлечение большого количества ресурсов (особенно трудовых и инвестиционных), модернизация экономической структуры, развитие образования и здравоохранения. Однако уже с самого начала выявились  и многие проблемы, которые со временем не уменьшались, а все больше возрастали. К ним следует отнести:

  · всеохватывающее  господство дефицита, что, как показано выше, априорно заложено в хозяйственный  механизм плановой системы, является неустранимым ее дефектом;

  · высокие  издержки роста и низкая эффективность  экономики; низкий уровень жизни;

  · слабые инновационные импульсы и плохая приспособляемость к нововведениям.

  Несмотря  на то, что страны с командной  экономикой осуществили индустриализацию и урбанизацию, провести модернизацию структуры, отвечающую стандартам развитых государств, они не могли. По своей  природе централизованно управляемая  экономика благоприятствует развитию крупномасштабной тяжелой промышленности. Она не в состоянии совершить  переход к небольшим предприятиям, которые использовали бы современную  технологию производства и обеспечивали высокое качество услуг. После индустриализации структура экономики полностью  застыла. В течение года только полпроцента  рабочих мест упразднялось и вместо них создавались новые; низкое и  все более ухудшающееся качество продукции; деградация окружающей среды.

  Заключение

  Идея  планирования в экономике вполне разумна, но, как правило, до тех пор, пока она реализуется в пределах предприятия. Попытка добиться строгого выполнения единого плана для  целой страны, как правило, ведет  к негативным последствиям. Доходы людей и фирм перестают зависеть от того, насколько удачно они используют ограниченные ресурсы, насколько результат  их труда действительно нужен  обществу. Куда важнее становятся другие критерии:

  · для  предприятий - степень выполнения и  перевыполнения плановых заданий по производству товаров. Именно за это  директоров предприятий награждали орденами и назначали министрами. И совсем неважно, что эти товары и в рамках плановых заданий и  у тем более - сверх их - могли  быть совсем неинтересны для покупателей, которые - будь у них свобода выбора - предпочли бы совсем иные блага. Равным образом, никого не волновало, что на изготовление этих товаров обычно тратилось  непомерно много ресурсов, а сам  товар оказывался слишком дорог. Все равно покупатель, в конце  концов, был вынужден приобретать  этот уродливый мебельный гарнитур или этот безумно тяжелый станок. У людей не было альтернативы - другую мебель найти было просто невозможно. А предприятиям приобретение, например, такого станка прямо предписывалось планом и на это выделялись деньги;

  · для  людей - характер взаимоотношений с  начальством, которое распределяет наиболее дефицитные товары (машины, квартиры, мебель, туристские путевки за границу  и т.д.), или занятие должности, на которой тебя начинают пускать  в "закрытые распределители", где  такие дефицитные блага можно  купить свободно.

  В начале 90-х годов, когда СССР и страны Восточной Европы стали подводить  итоги десятилетий "планового  развития", картина вырисовалась крайне грустная.

  Выяснилось, что подавляющее большинство  производимой в этих странах продукции  не только низкого качества и устаревшей конструкции, но и производится с  непомерно высокими затратами. И  поэтому она не пользуется спросом  ни на внутреннем, ни на мировом рынках. А те новейшие технологические процессы, которые были созданы учеными  СССР и могли улучшить ситуацию, десятилетиями не использовались, тогда, как в государствах с рыночной экономикой их освоили очень быстро и в огромных масштабах.

  Особенно  явно слабости планово-командной системы  проявляются при решении вопроса  ДЛЯ КОГО производить блага, то есть при определении тех граждан, которые вправе получить те или иные произведенные страной блага.

  При этом наиболее ценные блага получали в  первую очередь разнообразные начальники. Подавляющая же часть населения  должна была "выслуживать" дефицитные блага годами послушного труда, независимо от того, насколько производителен и реально полезен был этот труд.

  Страны  с планово-командной экономикой в ХХ веке полностью проиграли  экономическое соревнование странам  с рыночной экономикой. Именно поэтому  в конце 80 - начале 90-х годов этого  века почти все бывшие социалистические страны встали на путь коренного преобразования своих экономических систем, воссоздавая  частную собственность и рыночные механизмы.

  Список  литературы

  1. Экономическая  теория: тексты лекций. / Под ред.  А.Ю. Шарипова и Л.Ю. Руди. - 3-е изд. ? Новосибирск: НГАЭиУ, 2000.

  2. Корнаи Я. Дефицит. - М.: Наука, 1990.

  3. Википедия. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.wikipedia.org/wiki/

  4. Большая  советская энциклопедия.

  5. Ленин  В.И. Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 32.

  6. Ленин  В.И. Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 37.

  7. Ленин  В.И. Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 42.

  8. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. - М.: Новости, Catallaxy, 1992.

  9. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.liberarium.ru

  10. Меклер С. Денежное обращение, кредит и банки в 1924-25 гг. - М., 1925.

  11. Вайнштейн  А. Итоги и конъюнктура 1925/26 хозяйственного года. // Избранные  труды в 2 кн. ? Кн. 1. ? М.: Наука, 2000.

  12. Контрольные  цифры народного хозяйства СССР  на 1928/29 г. ? М., 1929.

  13. Экономический  бюллетень Конъюнктурного института. - 1927. ? №11-12.

  Приложение

  Таблица 1. ? Темпы роста соц. и кап. стран (в %)

  Табл. 2. ? Покупательная сила червонца, в  индексных рублях

  Табл. 3. ? Прирост индекса физического  объема промышленного

  производства, %