Анализ технической оснащенности производства и использования основных фондов

    В 2001 году фактический объем работ превысил плановый на 58,3142 га или 11,68%. Основным фактором, повлиявшим является увеличение выработки трактора за 1 час. В результате этого объем работ возрос на 113,2841 га или 22,68%. За счет увеличения количества действующих тракторов объем работ также возрос на 5% или на 24,9696 га. Негативным явилось уменьшение количества отработанных дней и средней продолжительности смены. Их влияние соответственно составило -13,72% и -2,28%. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    2.3. Резервы увеличения объема работ тракторного парка и фондоотдачи  

    Анализ  состояния и использования тракторного  парка позволяет оценить эффективность  его применения. Конечной целью анализа основных фондов независимо от отраслевой деятельности предприятия является выявление возможностей расширения объема выпуска и реализации без дополнительного привлечения ресурсов.[8,c.270]

    Резервами увеличения объема работ и фондоотдачи  могут быть:

• Сокращения количества тракторов, находящихся в ремонте;
• Замена и модернизация тракторов;
• Повышение коэффициента сменности;
• Увеличение коэффициента интегральной загрузки тракторов за счет сокращения потерь рабочего времени и другое.

А) Резерв увеличения объема работ за счет повышения коэффициента сменности (на 0,2) в результате лучшей организации производства: 

Б) Уменьшение целодневных простоев (на 10 дней в  год) в результате улучшения работы ремонтного хозяйства:

 

В) Уменьшение внутрисменных простоев ведет к  увеличению средней продолжительности смены (увеличим продолжительность смены с 7,6 часов до 8):

 

    Из  проведенных расчетов наибольший резерв увеличения объема работ получился  при уменьшении целодневных простоев в результате улучшения работы ремонтного хозяйства, то есть уменьшения времени простоев тракторов в ремонте на 10 дней приведет к увеличению объема выполненной работы на 351,12 га. Уменьшение внутрисменных простоев, то есть увеличение продолжительности смены с 7,6 часов до 8 часов приведет к увеличению объема выполненных работ на 238,52 га. Повышение коэффициента сменности на 0,2 приведет к увеличению объема выполненной работы на 24,41 га.

    Общий резерв увеличения выполненных работ  равен:

    24,41+351,12+238,52=614,05(га)

    Рассчитаем  возможную фондоотдачу при увеличении объема выполненных работ тракторным парком на 614,05га:

    ФО_В=

    ФО_Ф=

Резерв  роста фондоотдачи за счет увеличения объема работ тракторного парка:

В результате проведения трех вышеперечисленных мероприятий фондоотдача тракторного парка возрастет с 0,037 руб/руб до 0,041 руб/руб, количество обработанных земель увеличится до 22723,05 га и объем полученной продукции с 1 га в результате увеличится до 456142,51 руб или на 12326,44 руб.

 

Заключение 

      В результате проведенного анализа можно  сделать выводы: за анализируемые  периоды стоимость основных средств  возросла на 4546 тыс. руб. или на 9,72% в  основном за счет поступления машин, тракторов, увеличения количества продуктивного  скота и сооружений. Производственные основные фонды за это время возросли на 11876 тыс. руб. или на 13,94%, в том числе активная часть на 12337% или на 118,66% в основном за счет введения новых сельскохозяйственных машин и оборудования. Непроизводственные основные фонды за данный период уменьшились 7330 тыс. руб. или почти в 14 раз за счет уменьшения количества зданий. Выбытие такого количества непроизводственных средств является негативным моментом. Это говорит о том, что предприятие списывает с баланса объекты социально-культурного и бытового назначения из-за нехватки средств на их содержание. Доля активной части в общей стоимости основных средств возросла в 2 раза и составила 23,28%, это является свидетельством технической оснащенности, увеличения производственной мощности предприятия, способствует возрастанию фондоотдачи.

    Коэффициент обновления равен 0,0702 и 0,0426 соответственно за 2000 и 2001 года, за данный период он уменьшился на 39,32%. Это означает, что предприятие почти не обновляет основной капитал, имеет низкую степень обновления, которая за год упала более чем в три раза.

    Доля  выбывших основных средств в общей  стоимости основного капитала на начало года за данный период коэффициент увеличился более чем в 4,5 раза, из-за увеличения стоимости выбывших основных средств со 2080 тыс. руб. до 10094 тыс. руб.

    Коэффициент износа уменьшился в 2000 году с 47,13% до 46,75%. В 2001 году наблюдалось его увеличение до 49,20%. Причиной снижение степени изношенности в 2000 году послужило то, что за год  было введено основных фондов на сумму 13145 тыс. руб., а выбыло 2080,но при этом сумма амортизации основных средств увеличилась всего на 5,42%. В 2001 году коэффициент износа имел тенденцию к повышению, так как в данный период на предприятие поступило основных средств на сумму 8081 тыс. руб., а выбыло 10094, при этом амортизация возросла на 6,67% из-за приобретения основных фондов бывших в эксплуатации.

    За  данный период произошло увеличение фондоотдачи на 8 коп/руб или на 16,33%. Рост фондоотдачи привел к относительной  экономии основных средств равной 16660,93 тыс. руб.

    Коэффициент фондоемкости составил 2,05 и 1,75 руб/руб соответственно за 2000 и 2001 года. Он уменьшился на 14,63% или на 0,30 руб/руб. Причиной послужило значительное увеличение объема выпущенной продукции (+8156 тыс.руб.) при незначительном увеличении среднегодовой величины основных средств (0,02%).

      При анализе работы парка тракторов  было выявлено: за два года количество тракторов фактически увеличилось на один трактор, действующих и готовых к работе на 3 трактора, а находящихся в ремонте уменьшилось на два трактора.

      Плановый  коэффициент использования наличных тракторов по действующим в 2000 году составлял 0,9767, но фактически он равен 0,9286, что является ниже планового. То есть в 2000 году тракторы использовали не так эффективно как планировали. В 2001 году данный показатель по плану и факту соответственно составил 0,9524 и 0,9767, то есть в данном году использование количества тракторов было эффективнее, чем по плану.

      Коэффициент использования готовых к работе тракторов по действующим и по плановым, и фактическим показателям равен единице за оба анализируемых периода. Это означает, что предприятие запланировало использовать все готовые к работе трактора и использовало.

    Коэффициент использования календарного времени в 2001 году уменьшился и составил 0,1306, то есть из общего количества календарного времени было отработано только 13,06%. Коэффициент использования режимного времени уменьшился за анализируемые периоды на 0,0084 и составил 0,5696, то есть если сравнивать режимное время с фактическим, то фактическое составляет 56,96% от режимного. Коэффициент использования планового фонда времени увеличился из-за уменьшения планового фонда времени и увеличения фактического на 0,0537 или на 5,8%. В 2001 году по сравнению с 2000 годом использование планового фонда времени улучшилось, что в последствии увеличило выработку тракторного парка.

      В результате факторного анализа влияния  отдельных показателей на изменение  объема работы парка тракторов наибольшее внимание оказывают количество дней отработанных одним трактором, выработка на 1 маш-час и продолжительность работы в смену.

    В результате подсчета резервов увеличения объема работы тракторного парка  фондоотдача возрастет с 0,037 руб/руб  до 0,041 руб/руб, количество обработанных земель увеличится до 22723,51 га и объем продукции в результате увеличится до 456142,51 руб или на 12326,44 руб.

    Предприятию для повышения уровня фондоотдачи  следует предпринять следующее:

• Уменьшить целодневные простои;
• Уменьшить внутрисменные простои;
• Увеличить коэффициент сменности.

 

Список  использованных источников 

1. Баканов, М.И., Шеремет, А.Д. Теория экономического анализа: [Текст]: Учебник / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет – М.: Финансы и  статистика, 2002. – 416с.
2. Вещунова, Н.Л., Фомина, Л.Ф. Бухгалтерский учет: [Текст]: Учебник / Н.Л. Вещунова, Л.Ф. Фомина – М.: Финансы и статистика, 2004 – 560с.
3. Грищенко, О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: [Текст]: Учеб. пособие / О.В. Грищенко – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000. – 112с
4. Гуськов, В.А. Развитие вторичного рынка сельскохозяйственной техники В.А. Гуськов: [Текст] // Тракторы и сельскохозяйственные машины, 2005, №2 – с.3-6
5. Евтушенков, Н.Е. Транспортное обеспечение сельскохозяйственного производства Н.Е. Евтушенков: [Текст] // Техника в сельском хозяйстве, 2005, №1 – с.26-29
6. Зайцева, О.П., Жукова, Т.В. Основные средства: обоснование методики комплексного анализа О.П. Зайцева, Т.В. Жукова: [Текст] // Экономический анализ, 2003, №2 – с.52-64
7. Ковалев, В.В., Волкова, О.И. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: [Текст]: Учебник / В.В. Ковалев, О.И. Волкова – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004 – 424с
8. Любушин, Н.П., Лещева, В.Б., Дьякова, В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: [Текст]: Учеб. пособие для вузов / Под. ред. проф. Н.П. Любушина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 471с.
9. Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств от 13 октября 2003 г. №91н: [Электрон.], Консультант Плюс
10. Пястолов, С.М. Экономический анализ деятельности предприятия: [Текст]: Учеб. пособие для студентов экономических специальностей вузов, экономистов и преподавателей / С.М. Пястолов – М.: Академический Проект, 2003. – 573с.
11. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: [Текст]: / Г.В. Савицкая – Минск: ООО «Новое знание», 2001. – 688с.
12. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: [Текст]: Учебник / Г.В. Савицкая – М.: Инфра - М, 2002. – 336с.
13. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: [Текст]: Учебник / Г.В. Савицкая – М.: Инфра - М, 2004. – 425с.
14. Халфин, М.А., Хисметов, Н.З. «Эффективно использовать потенциальные ресурсы машин» М.А. Халфин, Н.З. Хисметов: [Текст] // Тракторы и сельскохозяйственные машины, 2004, №12 – с.6-9
15. Хоружий, Л.И., Расторщева, Р.Н. Бухгалтерский учет: [Текст]: / Под. Ред. Л.И. Хоружий, Р.Н. Расторщевой – М.: КолосС, 2004 – 511с.
16. Чуев, И.Н., Чечевицына, Л.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: [Текст]: Учебник / И.Н. Чуев, Л.Н. Чечевицына – М.: Изд-во «Дашков и К^о»,2004. – 352с.
17. Шичков, А.Н. Экономика технологических систем активной части основных фондов предприятия А.Н. Шичков: [Текст] // Экономический анализ, 2005, №3 – с.24-32
18. Щиборщ, К.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России: [Текст]: / К.В.Щиборщ - М.: Изд-во «Дело и сервис», 2003. – 320с.
19. Экономика предприятия [Текст]: Учебник / Под. ред. О.И. Волкова – М.: Инфра – М, 2002 – 601с.

 

    

      Приложения 

Приложение 1………………………………………………………………………………….32

Приложение 2………………………………………………………………………………….33

Приложение 3………………………………………………………………………………….34

Приложение 4………………………………………………………………………………….37 
 

 

Приложение 1

Выписка из «Основные показатели производственно-финансовой деятельности ОАО «Пригородный»  за 2000 и 2001 гг»