Аграрная реформа Столыпина

      Первый  кадетский оратор Шингарев начал  свою речь с характерного признания: "Этот кошмарный аграрный вопрос в России обладает странным свойством  феникса, вновь возрождающегося  из, казалось бы, потухшего пепла". Призыв Шингарева к осторожности распространялся прежде всего на общину. Он защищал ее "жизнеспособность, способность к "здоровой" революции", требовал сохранения за выделенными землями характера надельных земель. "Я человек западной культуры, - вторил ему второй кадетский оратор, А.Ф.Бабянский, - но я был учеником знаменитого профессора К.Д.Карелина в 80-х годах. Это тоже человек западный, но я помню его поучения в этом отношении. Он говорил: "Господа, берегите общину, вы помните - это вековой институт".

      В основе всей кадетской критики указа  лежал страх перед революцией. Еще на заседании земельной комиссии 16 января 1908 года кадет А.Е.Березовский  заявил: "Указ приведет к образованию  сельского пролетариата, который  волей-неволей нами этой свободой толкается  на грабежи и присвоение чужой  собственности..."

      Большинство же правых крестьян высказались в  духе законопроекта 42-х. Говорилось, что  в аграрном вопросе должны быть разрешены  еще многие другие стороны, т.к. не суть важно, что острота явилась в  аграрном вопросе от 9 ноября, а суть важно и остро это безземелье и малоземелье крестьян". "Если я голоден, - сказал далее Андрейчук, - все равно буду кричать: "есть хочу". Поэтому необходимо частичное  отчуждение". Очень точно отношение  правых депутатов-крестьян Могилевской  губернии выражал Шевцов "... он /народ/ ожидал вовсе не указа 9 ноября, он его  и не ожидает; он ожидает не разделения наших земель, которые у нас  есть, он ожидает каких-либо источников наделения крестьян землей... Поэтому, про указ 9 ноября я упоминаю с  болью в сердце..."¹⁴

      Трудовик  же защищал общину как выразитель определенной доктрины. В ней он видел одно из средств борьбы против 9 ноября. Община, по его мнению, худо ли, бедно, но все же защищала крестьян от быстрого и массового обезземеливания, которым грозил столыпинский указ.

      Другие, более трезвомыслящие, понимали невозможность  попятного движения. Глубокое чувство  безысходности охватывало правых оппонентов Столыпина: за переходом крестьян к  личной собственности на землю маячило  предоставление им экономического и  политического равноправия, а в  итоге - появление новой демократической  силы как основного элемента общественной и политической жизни страны. Единственное, что оставалось делать представителям правого лагеря, - это тормозить  по мере сил реализацию реформы и  мешать правительству использовать её в политических целях.¹⁵ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 2. СТОЛЫПИНСКАЯ РЕФОРМА. 

2.1. Ход и этапы проведения аграрной реформы Столыпина 

        Целей у реформы было несколько:  социально-политическая - создать в  деревне прочную опору для  самодержавия из крепких собственников,  отколов их от основной массы  крестьянства и противопоставив  их ей; крепкие хозяйства должны  были стать препядствием на  пути нарастания революции в  деревне; социально-экономическая  - разрушить общину , насадить частные  хозяйства в виде отрубов и  хуторов, а избыток рабочей  силы направить в город, где  её поглотит растущая промышленность; экономическая - обеспечить подъём  сельского хозяйства и дальнейшую  индустриализацию страны с тем,  чтобы ликвидировать отставание  от передовых держав.

      Первый  шаг в этом направлении был  сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счёт крестьян, которые  платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова  пыталось решить аграрный вопрос за счёт крестьянства.

      Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года.

        Обсуждение указа 9 ноября 1906 года  началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после  того, как он вошел в жизнь.  В общей сложности обсуждение  его шло более полугода.¹⁶

      После принятия указа 9 ноября Думой он с  внесёнными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его  утверждения царем стал именоваться  законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.

        Аграрная реформа состояла из  ряда последовательно проводимых  и взаимосвязанных мероприятий.  Основное направление реформ  заключалось в следующем: разрушение  общины и развитие частной  собственности, создание крестьянского  банка, переселение крестьян, кооперативное  движение, агрокультурные мероприятия.

      1. Разрушение общины и развитие частной собственности.

      Указ  от 9 ноября 1906 года вводил очень важные изменения в землевладении крестьян. Все крестьяне получали право  выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в  собственное владение. При этом указ предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их к  выходу из общины. В частности, вышедшие из общины получали "в собственность  отдельных домохозяев" все земли, "состоящие в его постоянном пользовании". Это означало, что  выходцы из общины получали и излишки  сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течение  последних 24 лет не производились  переделы, то излишки домохозяин получал  бесплатно, если же переделы были, то он платил общине за излишки по выкупным ценам 1861 года. Поскольку за 40 лет  цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам.¹⁷

        Вместе с тем, осуществлялись  меры по обеспечению прочности  и стабильности трудовых крестьянских  хозяйств. Так, чтобы избежать  спекуляции землей и концентрации  собственности, в законодательном  порядке ограничивался предельный  размер индивидуального землевладения,  была разрешена продажа земли  некрестьянам.

      Закон 5 июня 1912 г. разрешил выдачу ссуды под  залог любой приобретаемой крестьянами  надельной земли. Развитие различных  форм кредита - ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного - способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне.

      Одновременно  с изданием новых аграрных законов  правительство принимает меры к  насильственному разрушению общины, не надеясь полностью на действие экономических факторов. Сразу после 9 ноября 1906 года весь государственный  аппарат приводится в движение путем  издания самых категорических циркуляров и приказов, а так же путем репрессий  против тех, кто не слишком энергично  проводит их в жизнь.

      Практика  реформы показала , что крестьянство в своей массе было настроено  против выдела из общины - по крайней  мере в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим  обществом показало, что в центральных  губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины (89 отрицательных  показателей в анкетах против 7 положительных).

      В сложившейся обстановке для правительства  единственным путем проведения реформы  был путь насилия над основной крестьянкой массой. Конкретные способы  насилия были самые разнообразные - от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским  начальником до вынесения постановлений  уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения "согласия" сходов до высылки противников  выдела.¹⁸

      В итоге, к 1916 году из общин было выделено 2478 тыс. домохозяев, или 26% общинников, заявления же были поданы от 3374 тыс. домохозяев, или от 35% общинников. Таким  образом, правительству не улалось  добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев*. Именно это и определило крах столыпинской реформы.

      2. Крестьянский банк.

      В 1906 - 1907 году указаниями царя часть государственных  и удельных земель была передана крестьянскому  банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельного дефицита. Кроме того, с размахом проводилась  Банком покупка земель с последующей  перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользавания. Он увеличил кредит крестьянам и значительно  удешевил его, причем банк платил больший  процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница  в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457,5 млрд. рублей.

      Банк  активно воздействовал на формы  землевладения: для крестьян, приобретавших  землю в единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей  земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79,7% покупателей были единоличными крестьянами.

      3. Переселение крестьян.

      Правительство Столыпина провело и серию  новых законов о переселении  крестьян на окраины. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу переселения  без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения  из отдельных местностей империи, "выселение  из которых признавалось особо желательным". Впервые закон по льготному переселению  был применен в 1905 году: правительство "открыло" переселение из Полтавской и Харьковской губерний, где крестьянское движение было особенно широким.¹⁹

        По указу 10 марта 1906 года право  переселения крестьян было предоставлено  всем желающим без ограничений.  Правительство ассигновало немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог. В 1906-1913 годах за Урал переселилось 2792,8 тысяч человек. Количество крестьян, не сумевших приспособиться к новым условиям и вынужденных вернуться,составило 12% от общего числа переселенцев. Итоги переселенческой компании были следующими. Во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153 %. Если до переселения в сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 годы они были расширены на 80%, в то время как в европейской части России на 6,2%. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России.

      4. Кооперативное движение.

      Ссуды крестьянского банка не могли  полностью удовлетворить спрос  крестьянна на денежную массу. Поэтому  значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений  мелкого кредита. Создавая квалифицированные  кадры инспекторов мелкого кредита  и ассигнуя значительные кредиты  через государственные банки  на первоначальные займы кредитным  товариществам и на последующие  займы, правительство стимулировало  кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая собственный капитал, развивались  самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, ссудносберегательных банков и кредитных  товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч.²⁰

      Кредитные отношения дали сильный импульс  развитию производственных, потребительских  и сбытовых кооперативов. Крестьяне  на кооперотивных началах создавали  молочные и масленные артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки  и даже крестьянские артельные молочные заводы.

      5. Агрокультурные мероприятия.

        Одним из главных препятствий  на пути экономического прогресса  деревни являлась низкая культура  земледелия и неграмотность подавляющего  большинства производителей, привыкших  работать по общему обычаю. В  годы реформы крестьянам оказывалась  широкомасштабная агроэкономическая  помощь. Специально создавались  агропромышленные службы для  крестьян, которые организовывали  учебные курсы по скотоводству  и молочному производству, внедрению  прогрессивных форм сельскохозяйственного  производства. Много внимания уделялось  и прогрессу системы внешкольного  сельскохозяйственного образования.  Если в 1905 году число слушателей  на сельскохозяйственных курсах  составило 2 тысячи человек, то  в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных  чтениях - соответственно 31,6 тысяч  и 1046 тысяч человек.²¹

      В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина  привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы  крестьян. Дествительность показывает обратное - увеличение удельного веса "средних слоев" в крестьянском землепользовании. 
 
 
 

2.2. Результаты реформы. 
 
 

      Результаты  реформы характеризуются быстрым  ростом аграрного производства, увеличением  емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В  результате удалось не только вывести  сельское хозяйство из кризиса, но и  превратить его в доминанту экономического развития России. Валовый доход всего  сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего  народного хозяйства благодаря  увеличению стоимости, созданной в  сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.²²

      Итоги столыпинской аграрной реформы выражаются в следующих цифрах. К 1 января 1916 г. из общины в чересполосное укрепление вышло 2 млн. домохозяев. Им принадлежало 14,1 млн. дес. земли. 469 тыс. домохозяев, живших в беспередельных общинах, получили удостоверительные акты на 2,8 млн. дес. 1,3 млн. домохозяев перешли к хуторскому и отрубному владению (12,7 млн. дес.). Кроме того, как уже говорилось, на банковских землях образовалось 280 тыс. хуторских и отрубных хозяйств - это особый счет. Но и другие приведенные  выше цифры нельзя механически складывать, поскольку некоторые домохозяева, укрепив наделы, выходили потом на хутора и отруба, а другие шли  на них сразу, без чересполосного укрепления. По приблизительным подсчетам, всего из общины вышло около 3 млн. домохозяев, что составляет несколько  меньше третьей части саг общей  их численности в тех губерниях, где проводилась реформа. Впрочем, как отмечалось, некоторые из выделенцев фактически давно уже забросили  земледелие. Из общинного оборота  было изъято 22 % земель. Около половины их пошло на продажу. Какая-то часть  вернулась в общинный котел. В  конечном итоге властям не удалось  ни разрушить общину, ни создать устойчивый и достаточно массовый слой крестьян-собственников. Так что можно творить об общей неудаче столыпинской аграрной реформы.²³