Феодальная раздробленность или города-государства: современные ученые о проблеме политической раздробленности на Руси

    Государственное образовательное учреждение

    Высшего профессионального образования

    СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ 

    Истории и мировой политики 
 
 

    РЕФЕРАТ

    Студента  третьего курса 909 группы

    Брынзы  Антона Олеговича

    Феодальная  раздробленность или города-государства:

    современные ученые о проблеме политической раздробленности  на Руси 
 
 
 
 
 

                                                      Санкт-Петербург 2010 

     Оглавление 

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава I. Социальное и политическое развитие Киевской Руси в IX- начале XII вв…………………………………………………………………………………..5

1. Образование  Древнерусского государства…………………………………..5

2. Внешняя политика  киевских князей…………………………………………8

Глава II. Политический распад Руси…………………………………………..13

1. Раздробленность  на Руси. Характер политической  власти в период раздробленности………………………………………………………………...13

2. Система   управления   русскими   землями   в  период  монголо-татарского  ига………………………………………………………………………………..27

Заключение……………………………………………………………………...31

Литература………………………………………………………………………35

      Введение 

     Каждая  эпоха нуждается в осмыслении истории Отечества в тесной связи  с мировой историей. И происходит это потому, что меняется сам мир, мы сами - поколение за поколением, и  смена идеологических стереотипов  является в конечном итоге лишь отражением исторического развития всей мировой  цивилизации, так и нашего Отечества.

     История Киевской Руси, несомненно, большой  отрезок всемирной истории. Чем  дорога нам эта эпоха? Как взаимосвязана  с современностью? Сегодня нужно  вернуть интерес к своему прошлому.  Загадок много: соотношение между  русским народом и огромными  русскими пространствами; между народом, который многие называли «безгосударственным» и созданным им могучим государством. Чтобы аргументировано говорить о значении истории Отечества, нужно  представлять важнейшие этапы формирования и развития российского государства  с древнейших времен.

     Методологической  основой данной работы являются анализ, сравнение, синтез, обобщение.

В основу теоретического анализа взят материал историков, чей вклад в изучение глубокой  древности нашей страны значителен: Н.М.Карамзина, В.О. Ключевского, Н.И.Костомарова, Б.А. Рыбакова, А.Н.Сахарова, Е.М. Жукова, Б.Д. Грекова и других. На страницах литературы, посвященных  происхождению восточных славян, подчеркнуто органическое единство славянства с окружающим иноязычным миром. Определенно поставлен вопрос о двух основных политических центрах, консолидировавших восточных славян: Северном (Новгород) и Южном (Киев), о  борьбе Севера и Юга, победе Севера, что послужило предпосылкой для  образования единого Древнерусского государства. Анализ историков позволяет  сравнить деятельность русских князей в образовании и укреплении единого  государства и сделать вывод, что Русская Правда и охраняла интересы князя и его приближенных. Постоянные смуты и междоусобицы на Руси авторами показаны как закономерные явления, объясняющиеся региональными, этническими и, конечно, социальными особенностями страны. В системе древнерусского общества историками отводится определенное место религии.

     Перечень  представленной литературы дает возможность  объективно  изучить, сравнить и  обобщить роль княжеской власти в  становлении Киевского государства.

     Анализ  вчерашнего дня дает возможность  избежать ошибок ныне. Это тем более  необходимо сегодня, ибо мы живем  в динамичное время, обильное идеалами, борющимися друг с другом и порой  глубоко враждебными. Определяя  задачи и направления своей деятельности, каждый должен быть в определенной степени историком, чтобы стать  сознательно действующим гражданином. 

      Глава I. Социальное и политическое развитие Киевской Руси в

       IX- начале XII вв. 

     1. Образование Древнерусского  государства. 

     Возникновение Киевской Руси вписывается в процесс  государствообразования, протекающий  в IX – X вв. на обширной территории Северной, Центральной и Восточной Европы.

     Согласно  «Повести временных лет», русская  княжеская династия берет свое начало в Новгороде. В 859 году северные славянские племена, платившие тогда дань варягам  или норманнам (по мнению большинства  историков, выходцам из Скандинивии), изгнали  их за море. Однако после этих событий  в Новгороде началась междоусобная борьба. «Изгнали варяг за море, и  не давали им дани, и начали сами собою  владеть, и не было среди правды, и встал род на род, и была у  них усобица, и стали воевать  друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли  за море к варягам, к Руси. И сказали: «Земля наша велика и обильна, а порядка  в ней нет. Приходите княжить  и владеть нами». » [9, с. 22].

     В 862 году князь Рюрик и его два  брата были призваны на Русь, положив  начало русской княжеской династии. Легенда по призванию варяжсаких князей послужила основанием для  создания так называемой норманнской  теории возникновения древнерусского государства. Авторами ее были немецкие  ученые Г. Байер, Г. Миллер и А. Шлецер. Они подчеркивали полное отсутствие предпосылок доля образования государства  у восточных славян. Научная несостоятельность  норманнской теории, сторонником  которой был видный историк С.Ф. Платонов, очевидна, так как определяющим в процессе образования государства  является наличие внутренних предпосылок, а не действия отдельных, пусть даже и выдающихся, личностей. Большинство историков доказывают, что славяне и скандинавы находились в VIII – IX вв. примерно на одном уровне социального развития. Приглашение варягов на княжение свидетельствует о том, что форма власти была уже известна. Варяги, судя по «Летописи временных лет», осели в уже существующих городах, которые можно рассматривать как показатель высокого развития восточнославянского общества. Если варяжская легенда не вымысел (так считают большинство историков), рассказ о призвании варягов свидетельствует лишь о норманнском происхождении княжеской династии.

     Предпосылки образования государства у восточных  славян складывались в течение нескольких столетий с VI по  VIII век:

1. На смену подсечному земледелию пришло пашенное;
2. Совершенствовались орудия труда (железные сошники, плуги);
3. Родовая община уступила место территориальной «соседской».

     Общинников  объединяло уже не родство, а общность территории и хозяйственной жизни.

     Первые  исторические сведения о Руси, о  народе «рус» или «рос», как писал  Б.А.Рыбаков, относится к VI веку. В Среднем Приднепровье, где в Днепр впадает река Рось, и находилось племя Русь. Племя руссов возглавляло союз приднепровских славянских племен, называемых полянами.«Повесть временных лет» рассказывает: «Напали на полян хазары… и сказали хазары: «Платите нам дань». Посоветовались поляне и дали меч. И сказали старцы хазарские: «Недобрая эта дань. Мы добыли ее саблями, заостренными с одной стороны, а у этих оружие обоюдоострое, будут они (русы) потом брать дань с нас самих!»[15, С. 41]

     В IX веке под властью руссов оказался целый ряд племенных союзов: дреговичи, древляне, северяне, полочане, словене новгородские. 

     Датой образования Древнерусского государства  считается 882 год, когда князь предпринял поход на Киев. Убив князей, он впервые  объединили северные и южные земли  в составе единого государства. Так как столица была перенесена в Киев, это государство часто называют Киевской Русью. Киев в своих связях был ориентирован на Византию, значит, Олегом был сделан цивилизованной выбор в истории Руси. В истории Киевской Руси выделяют три периода: период становления; укрепления и расцвета; разложения. Первый период, хронологические рамки которого определяются IX концом X века, связан с деятельностью киевских князей- Олега, Игоря, Ольги, Святослава. В это время почти завершается процесс объединения восточнославянских земель. Укрепление и расцвет Киевской Руси (конец X- первая половинаXI вв.) связан с княжением Владимира Святого и Ярослава Мудрого. В этот период завершается объединение восточнославянских земель в рамках единого государства. А.Н.Сахаров утверждает то, что правление княгини Ольги представляет собой важный рубеж в переходе от догосударственного периода к государственному, её можно считать подлинной устроительницей Древнерусского государства

     Таким образом, оценивая с научных позиций  роль варяжского элемента в создании Киевской Руси, следует свести эту  роль к «собиранию» восточнославянских земель, уже подготовленных внутренним развитием к государственности  и объединению. Главные достижения первых князей - объединение разрозненных территорий под единой властью. Для  этого князьям необходимо было часто  объезжать эти земли, напоминая  о себе и собирая дань. В дальнейшем от варягов осталось только название династии киевских князей – Рюриковичи, да происхождение отдельных знатных  родов. Этнокультурные процессы в восточном  славянстве не испытывали на себе сколь  – нибудь варяжского влияния. Не удалось  утвердить влияние и Хазарскому каганату. По мнению Грекова еще  в первой половине IX века, до Руриковичей, киевские князья приняли тюркский титул «хакан». Первые Рюриковичи также именовались хаканами (каганами), что свидетельствовало об их положении и престиже в Восточной Европе. Соперничество двух каганатов за политическую гегемонию окончилось гибелью в середине XX века Хазарской державы, доминирующей силой стала Киевская Русь.

     Древнерусское государство, по мнению многих историков, представляло собой монархию во главе  с великим князем. Оно состояло из отдельных земель, во главе которых  стояли местные князья. Они подчинялись  великому князю киевскому, но, в то же время, пользовались определенной самостоятельностью. Государственный аппарат в Древней  Руси только формируется. Развитие общественных отношений в этот период нашло  своё отражение в законодательстве.  В XI веке появился первый свод законов – «Русская Правда».

     2. Внешняя политика  киевских князей. 

     Объектом  внешней политики князей являлись все  дела, связанные с династическими отношениями, с вопросами войны  и мира, внешней торговлей, отношением великого князя и его государства  к иностранным религиозным организациям. Все эти проблемы требовали личного  участия главы государства, ибо  дела династии, военное дело, налоги, как и вся остальная казна, сосредоточивались в руках князя. Вместе с тем, поскольку все эти  вопросы касались во многом личных дел (брак, наследство, дарение) или  требовали только личного решения  князя (война, приобретение вооружения за границей, отпуск на это денег  из казны) и к тому же по своему характеру  должны были быть секретными, тайными, ведение внешней политики, дипломатии неизбежно с первых же дней своего зарождения приобрело строго тайный, узкий по кругу лиц характер. Практически  все дела решал князь в совете с двумя – тремя особо близкими людьми. Большинство источников доказывает, что этот круг людей менялся, был  неофициальным, все зависело от личности его участников, от степени их личного  таланта, влияния и практического  значения для того или иного князя, которого они обслуживали, а не от их номинальной должности и положения  при дворе.

     Киевская  Русь имела внешнеполитические отношения  с тремя типами государств за период своего существования:

1. Русские независимые или удельные и родственно (династически) зависимые от великого князя Киевского княжества и земли.
2. Нерусские государственные образования и земли, являвшиеся ближайшими соседями Киевской Руси, граничившие с ней, вступавшие с ней в войны, союзы, договорные отношения.
3. Западноевропейские государства, не имевшие непосредственных границ с Киевской Русью.

     Таким образом, Киевская Русь имела сложные  отношения с почти четырьмя десятками  внешнеполитических объектов. Уже из этого чисто количественного  факта видно, что в самый момент своего зарождения и организации  русская внешняя политика неизбежно  должна была сталкиваться со сложными, часто противоречивыми задачами. Это  не могло сказаться на том, что в результате многих ошибок русская  внешняя политика вырабатывала своё основное тактическое правило: быть осторожной, стараться не спешить  с выбором друзей и врагов, воспитывать  в своих руководителях чувство  недоверия и настороженности. Сосредоточение всей внешней политики, руководства  ею в руках одного лица – великого князя – создавало благоприятные  условия для укрепления тактики  осторожности, обеспечивало величайшую тайну, неожиданность всех важнейших  решений руководителя государства. И в этом было огромное преимущество Киевских князей перед другими европейскими монархами.