Экономическое развитие России в 1900-1917 гг. Аграрная реформа П.А. Столыпина и её итоги

но на 280 тыс. хуторских  и отрубных участков. До 1911 г.

объем продаж ежегодно возрастал, а затем начал снижаться.

Это объяснялось, во-первых, тем, что в ходе реализации указа

9 ноября 1906 г. на  рынок было выкинуто большое  количество

дешевой надельной "крестьянской" земли, а во-вторых, тем,

что с окончанием революции  помещики резко сократили продажу

своих земель. Оказалось, что подавление революции в конце

концов не пошло  на пользу созданию хуторов и отрубов  на бан-

ковских землях, а  реализация проекта Гурко сильно подрезала

это дело. Оно заняло видное, но все же второстепенное место

в аграрной политике правительства. Между тем именно это нап-

равление политики было наиболее близко Столыпину.

Вопрос о том, как  распределялись покупки банковских ху-

торов и отрубов  среди различных слоев крестьянства, исследо-

ван недостаточно. По некоторым прикидкам, богатая верхушка

среди покупателей  составляла всего 5-6 %. Остальные принад-

лежали к среднему крестьянству и бедноте. Ее попытки  закре-

питься на землях банка  объяснялись довольно просто. Многие

помещичьи земли, из года в год сдававшиеся в аренду одним и

тем же обществам, стали  как бы частью их надела. Продажа  их

Крестьянскому банку  ударила в первую очередь по малоземель-

ным хозяевам. Между  тем банк давал ссуду в размере  до 90-95

% стоимости участка.  Продажа укрепленного надела  обычно поз-

воляла уплатить первый взнос. Некоторые земства оказывали

помощь по обзаведению  на хуторах., Все это толкало бедноту

на банковские земли, а банк, имея убытки от содержания куп-

ленных земель на своем  балансе, не был разборчив в выборе

клиентов.

Ступив на банковскую землю, крестьянин как бы восста-

навливал для себя те изнурительные и бесконечные  выкупные

платежи, которые под  давлением революции правительство  отме-

нило с 1 января 1907 г. Вскоре появились недоимки по бан-

ковским выплатам. Как  и прежде, власти вынуждены были прибе-

гать к рассрочкам и пересрочкам. Но появилось и  нечто такое,

чего крестьянин раньше не знал: продажа с молотка всего  хо-

зяйства. С 1908 по 1914 г. таким путем было продано 11,4

тыс. участков. Это, по-видимому, было прежде всею мерой уст-

рашения. И основная часть бедноты, надо думать, осталась на

своих хуторах и  отрубах. Для нее, однако, продолжалась та же

жизнь ("перебиться", "продержаться", "дотянуть"), какую она

вела в общине.

Впрочем, это не исключает  того, что на банковских зем-

лях появились и достаточно крепкие фермерские хозяйства. С

этой точки зрения землеустройство на банковских землях было

перспективнее, чем  на надельных. Однако, как уже творилось,

таких хозяйств изначально было немного.

Наладив деятельность Крестьянского банка, правительство

вплотную занялось реализацией указа 9 ноября 1906 г. На мес-

та заспешили министерские ревизоры, потребовавшие от губерн-

ских и уездных  чиновников, чтобы все их силы сосредоточились

на проведении аграрной реформы. Земские начальники, уличен-

ные в нерадивости, увольнялись в отставку. Это резко  подх-

лестнуло активность тех, кто оставался на службе. Явившись в

то или иное село и собрав сход, они первым делом  спрашивали:

"Почему не укрепляетесь? Кто вас смущает?" Печать была  пере-

полнена сообщениями о произволе администрации. Аресты сель-

ских старост и  отдельных крестьян, запрещение высказываться

на сходах против указа, вызов стражников и содержание их за

счет общества - таков  перечень средств, наиболее широко при-

менявшихся властями. Практиковалась и административная вы-

сылка особо активных противников реформы из числа  крестьян.

Сведения о таких  высылках можно найти и в литературе, и в

архивах. К сожалению, общее число крестьян, высланных  за

агитацию против реформы, до сих пор не подсчитано.

Некоторые из соответствующих  дел доходили до МВД, и

вряд ли Столыпин о  том не знал. Это не помешало ему 15 марта

1910 г. заявить в  Государственном совете: "Не вводя,  силою

закона, никакою принуждения  к выходу из общины, правительст-

во считает совершенно недопустимым установление какого-либо

принуждения, какого-либо насилия, какого-либо гнета чужой

воли над свободной  волей крестьянства в еле устройства его

судьбы, распоряжения его надельною землею".

Психология государственных  деятелей, говорящих одно и

делающих другое,- явление поистине загадочное. По-видимому,

редко кто из них  в такие моменты сознательно  лжет и лицеме-

рит. Благие намерения  провозглашаются чаще всего вполне иск-

ренне. Тот же Столыпин, как мы помним, изначально вовсе  не

хотел насильственною разрушения общины. Другое дело, что не

они, выступающие с  высоких трибун, составляют множество  тех

бумаг, в которые  и выливается реальная политика. Они  их

только подписывают, не всегда успев даже,бегло просмотреть,

не запомнив и, конечно  же, не имея представления, какова

статистика тех  или иных распоряжений. Если при  подписании

какого-либо документа  возникнет сомнение, то докладывающий

его чиновник (человек, несомненно, толковый и дельный, пока-

завший свою преданностью тут же все объяснит или предпримет

какой-либо маневр. В  крайнем случае - обидится (это на на-

чальство тоже иногда действует). После недолгих колебаний

документ будет  подписан.

Года за три до речи в Государственном совете, 9 декабря

1906 г., за подписью  Столыпина был разослан циркуляр  МВД, в

котором устанавливалось  следующее правило: домохозяин, по-

давший заявление  о выходе из общины после принятия на сходе

приговора об очередном  переделе, но до утверждения ею уезд-

ным съездом, укрепляет  свой надел в прежнем размере. Факти-

чески это равнялось запрещению общих переделов, ибо всякий,

теряющий часть  надела, мог подать заявление о  выходе, удер-

жать за собой весь надел и расстроить передел. И  правитель-

ству было известно, что многие крестьяне держатся за общину

только потому, что  она периодически переделяет землю. В те

времена для крестьянства это было то, что сейчас называется

социальной гарантией: каждый крестьянский юноша, как бы ни

сложилась ею судьба, мог рассчитывать на свою долю в  земель-

ном наделе родной деревни. Циркуляр МВД, изданный всею лишь

через месяц после  указа 9 ноября 1906 г., наносил еще один,

очень точно рассчитанный удар по общине.

Местные власти широко использовали циркуляр 9 декабря

1906 г., и дело вскоре  дошло до Сената. 5 декабря 1907 г.,

разбирая одну из жалоб, И департамент Сената поставил прави-

тельству на вид, что указ 9 ноября "был издан с целью облег-

чения отдельным крестьянам выхода из общины, а не лишения

сельскою общества фактической возможности производить  общие

переделы мирской  земли". МВД вынуждено было отступить, и в

том же месяце на места  была отправлена телеграмма об отмене

циркуляра. Многие члены  Государственною совета, внимавшие

Столыпину, надо думать, были осведомлены, что в течение  це-

лою года действовал циркуляр, позднее признанный незаконным.

Но самое удивительное было то, что в той же речи Столы-

пин поддержал предложение  объявить перешедшими к подворному

владению общины, длительное время не совершавшие общих пере-

делов. Он лишь уточнил: пусть таковыми считаются те общины,

которые не переделялись после наделения их землей по реформе

1861 г. Эта норма была закреплена в законе 14 июня 1910 г.,

заменившем собою  указ 9 ноября 1906 г., и впоследствии стала

для многих общин источником новых насилий. Они выносили ре-

шение о переходе всем "миром" к многопольным севооборотам -

им запрещали. Они  пытались заменить свои вконец измельчивши-

еся и запутавшиеся полосы на широкие - им тоже запрещали.

Был и такой случай. Казенные землемеры разделили два  селе-

ния, имевших общий надел (сросшихся "сиамских близнецов").

После этого власти, признав оба селения подворными, запреща-

ют им общий передел, и мужикам приходится пахать на нелепых

клочках и обрывках полос, образовавшихся после разделения.

Многообразное и неустанное, законное и незаконное дав-

ление центральных  и местных властей на общину с  целью вытал-

кивания из нее крестьян началось сразу же после указа 9 но-

ября 1906 г. Столыпин, отрицавший такое давление, выглядит в

невыгодном свете. Возможно, он что-то не знал или не помнил

и вообще недостаточно трезво представлял политику собствен-

ного министерства. Но не надо забывать, что главнейшая обя-

занность руководителя такого ранга - не подписывание бумаг,

а подбор кадров. Каковы люди - таковы и бумаги. Столыпин не

освежил МВД. Гурко был удален, но "дух Гурко" в министерстве

остался. На словах как  бы отдавая дань прежним своим  взгля-

дам, Столыпин и сам  вскоре стал проникаться этим духом. Инс-

титуты сильнее  людей. Хотя, справедливости ради, надо ска-

зать, что после  Столыпина, в 1912-1914 гг., давление на об-

щину еще более  усилилось.

Третьеиюньский государственный  переворот коренным обра-

зом изменил обстановку в стране. Крестьянам пришлось оста-

вить мечты о  скорой "прирезке". Темпы реализации указа 9 но-

ября 1906 г. резко возросли. В 1908 г. по сравнению с 1907

г. число укрепившихся домохозяев увеличилось в 10 раз и  пре-

высило полмиллиона. В 1909 г. был достигнут рекордный  пока-

затель - 579,4 тыс. укрепившихся. Представители правительст-

ва, в том числе  Столыпин, жонглировали этими цифрами в зако-

нодательных собраниях  и в беседах с репортерами. Но с 1910

г. темпы укрепления стали снижаться. Искусственные  меры,

введенные в закон 14 июня 1910 г., не выправили кривую. Чис-

ленность выделяющихся из общины крестьян стабилизировалась

только после выхода закона 29 мая 1911 г. "О землеустройс-

тве". Однако вновь  приблизиться к наивысшим показателям

1908-1909 гг. так и не  удалось.

За эти годы в  некоторых южных губерниях, например в

Бессарабской и  Полтавской, общинное землевладение  было почти