Экономическое развитие России в 1900-1917 гг. Аграрная реформа П.А. Столыпина и её итоги

деревне не выгонят  на отруба всех бедняков.

29 мая 1911 г. был  издан закон "О землеустройстве". В

него вошли основные положения инструкций 1909-1910 гг. Новый

закон устанавливал, что для перехода к отрубному  и хуторско-

му хозяйству отныне не требуется предварительного укрепления

надельных земель в  личную собственность. С этого времени  че-

респолосное укрепление утратило прежнее значение, реформа

стала переходить из рук МВД в руки Главною управления земле-

устройства и земледелия.

Из всего количества хуторов и отрубов, созданных за

время реформы, 64,3 % возникло в результате разверстания це-

лых селений. Землеустроителям удобнее было так работать, по-

вышалась результативность их труда, высокое начальство полу-

чало для жонглирования круглые цифры, но вместе с тем умно-

жалось число мелких хуторян и отрубников, которых  никак

нельзя было назвать "крепкими хозяевами". Многие хозяйства

были нежизнеспособны. В Полтавской губернии, например, при

полном разверстании селений в среднем на одного хозяина при-

ходилось 4,1 дес. Крестьяне  говорили, что на иных хуторах

"курицу некуда  выгнать".

Только около 30 % хуторов  и отрубов на общинных землях

образовалось путем  выдела отдельных хозяев. Но это, как  пра-

вило, были крепкие  хозяева. В той же Полтавской губернии

средний размер единичного выдела составлял 10 дес. Но боль-

шинство таких выделов  было произведено в первые годы рефор-

мы. Затем это дело практически сошло на нет.

Со смешанным чувством относился Столыпин к такому раз-

витию. С одной стороны, он понимал, что только рассечение

надела на отруба изолирует  крестьянские хозяйства друг от

друга, только полное расселение на хутора окончательно лик-

видирует общину. Крестьянам, рассредоточенным по хуторам,

трудно будет поднимать  мятежи. "Совместная жизнь крестьян в

деревнях облегчала  работу революционерам" ,- писала М.П. Бок

явно со слов отца. Этот полицейский подтекст реформы  нельзя

упускать из виду.

С другой стороны, Столыпин не мог не видеть, что вместо

крепких, устойчивых хозяйств землеустроительное ведомство

фабрикует массу мелких и заведомо слабых - таких, которые

никак не могли стабилизировать  обстановку в деревне и стать

опорой режима. Однажды, прочитав отчет, подготовленный в

Главном управлении землеустройства  и земледелия, Столыпин

написал главноуправляющему А.В. Кривошеину: "Со слишком

большою силою хулятся  единоличные выделы. Хвалите и  дайте

должную оценку сплошному  разверстанию целых селений, но не

опорочивайте единоличных  выделов". Однако он не в силах  был

развернуть громоздкую машину землеустроительною ведомства

таким образом, чтобы  она действовала не так, как ей удобно,

а как нужно для  пользы дела. Тем более, что руководители ве-

домства были уверены, что действуют так, как надо.

Чтобы добиться от крестьян согласия на разбивку всею

надела, чиновники из органов землеустройства, случалось,

прибегали к самым  бесцеремонным мерам давления. Об одном ха-

рактерном случае рассказывается в воспоминаниях земскою на-

чальника В. Поливанова. Автор служил в Грязовецком уезде  Во-

лошдской губернии. Однажды рано утром в страдную пору в одну

из деревень нагрянул непременный член землеустроительной ко-

миссии. Был созван сход, и непременный член объяснил "мужич-

кам", что им надо выходить на хутора: общество небольшое,

земли достаточно и  вода с трех сторон. "Я как план посмот-

рел, так и творю  своему писарю: скорей Лопатиху на хутора

переводить надо". Посовещавшись между собой, сходчики отве-

тили отказом. Ни обещания предоставить ссуду, ни угрозы

арестовать "бунтовщиков" и привести на постой солдат не во-

зымели действия. Крестьяне  твердили: "Как старики жили так  и

мы будем жить, а  на хутора не согласны". Тогда непременный

член отправился пить чай, а крестьянам запретил расходиться

и садиться на землю. После чаепития непременною потянуло на

сон. К ожидавшим под окнами крестьянам он вышел поздно вече-

ром. "Ну как, согласны?" - "Все согласны!- дружно отвечал

сход. - На хутора, так  на х тора, на осину, так на осину,

только чтобы всем, значит, вместе" . В. Поливанов утверждал,

что ему удалось  дойти до губернатора и восстановить справед-

ливость. Если иго  так, то перед нами типичный случай с нети-

пичной концовкой. Иногда ведь бывал и кровавый исход.

В мае 1910 г. полицейские  стражники расстреляли сход в

с. Волотове Лебедянского уезда Тамбовской губернии. Было

убито шестеро крестьян. Конфликт произошел из-за слишком  яв-

ного покровительства  отрубщикам со стороны властей. Землеус-

троительный проект предусматривал создание отрубов на лучших

землях вблизи села. Общинники же должны были ездить на край

надела, даже и за реку Дон.

Крестьяне сопротивлялись переходу на хутора и отруба не

по темноте своей  и невежеству, как считали власти, а исходя

из здравых житейских  соображений. Крестьянское земледелие

очень зависело от капризов погоды. Имея полосы в разных час-

тях общественного надела, крестьянин обеспечивал себе еже-

годный средний  урожай: в засушливый год выручали полосы в

низинах, в дождливый - на взгорках. Получив надел в  одном

отрубе, крестьянин оказывался во власти стихии. Он разорялся

в первый же засушливый год, если ею отруб был на высоком

месте. Следующий год  был дождливым, и очередь разоряться

приходила соседу, оказавшемуся в низине. Только большой от-

руб, расположенный  в разных рельефах, мог гарантировать  еже-

годный средний  урожай.

Вообще во всей этой затее с хуторами и отрубами было

много надуманного, доктринерского. Сами по себе хутора и от-

руба не обеспечивали подъем крестьянской агрикультуры, и  не-

обходимость повсеместною их введения никем не доказана.

"Нигде в мире  не наблюдалось такого практическою  опыта,- пи-

шет американский историк  Дж. Ейни,- который бы показал, что

соединенные в одно целое поля принесли с собой агрикультур-

ный прогресс, и некоторые  современные исследователи кресть-

янской агрикультуры фактически отрицают подобную причин-

но-следственную связь... С 40-х годов ХХ в. в Западной Евро-

пе прилагались  мощные усилия к объединению владений, но сис-

тема открытых полей  до сих пор широко распространена среди

некоторых наиболее продуктивных хозяйств". Между тем Столы-

пин и ею сподвижники  все более утверждались в мысли, что ху-

тора и отруба - единственное универсальное средство, способ-

ное поднять крестьянскую агрикультуру от Польши до Дальнею

Востока, "от финских  хладных скал до пламенной Тавриды".

Такая ортодоксальная приверженность отчасти объяснялась

тем, что многие ведущие  деятели реформы, начиная с П.А. Сто-

лыпина, были связаны  с Западным краем и наиболее близко зна-

комы именно с западной деревней. В.И. Гурко, сын прославлен-

ного генерала времен русско-турецкой войны, начинал свою

карьеру в Польше, под крылышком у отца, занявшего  к тому

времени пост варшавского  генерал-губернатора. Затем переб-

рался на службу в  Петербург. Датчанин А.А. Кофод приехал  в

Россию в возрасте 22 лет, ни слова не зная по-русски, и  за-

тем долго жил в  небольшой датской колонии в Псковской губер-

нии. Из них троих  только Столыпин имел непосредственные

представления о деревенской  жизни в центральной России. Хотя

и он за два года в  Саратовской губернии, бывая в  деревне на-

ездами, не успел глубоко  ее познать. Однако, впрочем, как

раз он отличался более  мягким, более терпимым отношением к

крестьянской общине. По крайней мере на словах.

Что же касается А.В. Кривошеина, в 1908 г. занявшего

должность главноуправляющего землеустройством и земледелием

и ставшего ближайшим сподвижником Столыпина, то он вообще

мало был связан с деревней. Карьеру он начинал  юрисконсуль-

том Донецкой железной дороги, затем перешел в Переселенчес-

кое управление и стал петербургским чиновником. "Он был  та-

лантлив, энергичен, чрезвычайно  импульсивен и обладал счаст-

ливой способностью улавливать, в какую сторону дует ветер"

,- вспоминал о нем  Кофод. Витте, считавший Кривошеина "вели-

чайшим карьеристом", отмечал, что в 1905 г. он был еще  сто-

ронником общины, но после крутого поворота правительственной

политики резко  изменил свои взгляды.

Несмотря на все  старания правительства, хутора привива-

лись только в северо-западных губерниях, включая отчасти

Псковскую и Смоленскую. В предыдущей главе отмечалось, что

крестьяне Ковенской  губернии еще до начала столыпинской ре-

формы стали расселяться  по хуторам. Такое же явление Кофод

наблюдал в Псковской  губернии. В этих краях сказывалось  вли-

яние Пруссии и  Прибалтики. Местный ландшафт, переменчивый,

изрезанный речками  и ручьями, тоже способствовал созданию

хуторов.

В южных и юго-восточных  губерниях главным препятствием

для широкой хуторизации  были трудности с водой. Но здесь (в

Северном Причерноморье, на Северном Кавказе и в степном  За-

волжье) довольно успешно  пошло насаждение отрубов. Отсутс-

твие сильных общинных традиций в этих местах сочеталось с

высоким уровнем развития аграрного капитализма, исключитель-

ным плодородием почвы, ее однородностью на очень больших

пространствах и низким уровнем агрикультуры. Крестьянин,

почти не затратив на улучшение своих полос труда и средств,

без сожаления их оставлял и переходил на отруб.

В Центрально-нечерноземном  районе крестьянин, наоборот,

мною сил должен был вкладывать в возделывание своею  надела.

Без ухода здешняя  земля ничего не родит. Удобрение  почвы

здесь началось с незапамятных времен. А с конца ХIХ в. учас-

тились случаи коллективных переходов целых селений к  много-

польным севооборотам с высевом кормовых трав. Получил  разви-

тие и переход на "широкие полосы" (вместо узких, запутан-

ных). "Самый факт глубокой интенсивности полевого хозяйс-