С 1994 г. в политическом руководстве  страны оформились именно эти два  подхода к решению чеченского конфликта: первый - «военная победа», которой, по мысли ее сторонников, мешают политические обстоятельства - приказы  о прекращении вооруженных действий в тот момент, когда «победа  близка» и, якобы, создаются условия  для полного «уничтожения боевиков»; второй подход склоняется к «урегулированию» за счет переговорного процесса и  принятия политического решения  вместо военного.

     Чередование этих двух подходов, непоследовательное проведение как первого, так и  второго создает реальную перспективу  «замораживания» чеченского конфликта, поскольку в основе каждого из них лежат диаметрально противоположные  стратегии «управления» конфликтом. 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Причиной  возникновения этнического конфликта  может стать посягательство на территорию проживания этноса, стремление этносов  выходить из-под «имперского обруча»  и создавать независимые территориально-государственные  образования.

     Борьба  за природные ресурсы, приоритеты в  трудовой деятельности, социальные гарантии – всё это вызывает этнические стычки, которые в дальнейшем перерастают  в крупномасштабный конфликт.

     Прогнозирование, предупреждение и разрешение этнических конфликтов – важная задача современной  науки. Регулирование конфликтов на этнической основе, поиск взаимопонимания  сторон затрудняется рядом факторов, к которым следует отнести  следующие:

- Конфликтующие этнические группы существенно различаются по культурным характеристикам (язык, религия, образ жизни);

- Конфликтующие этнические группы существенно отличаются по социально-политическому статусу;

- На территории проживания одного из этносов за исторически короткий срок существенно меняется ситуация

- Наличие внешних по отношению к конфликтующим сторонам сил, заинтересованных в продолжение конфликта;

- Конфликтующие стороны сформировали устойчивые негативные стереотипы по отношению друг к другу.

            Но, несмотря на это, наука и общественность находят способы регулирования этнических конфликтов, а в сегодняшнее время, когда большинство россиян по-прежнему опасается развала российского государства в результате межнациональных конфликтов, это весьма значимо.

     Конфликты не похожи один на другой и, следовательно, однозначного пути для урегулирования различных конфликтов, в разных частях мира не могут быть решены используя  только один и тот же метод. Конфликт зависит от двух составляющих: обстоятельства и конфликтующих сторон. Следовательно, разрешение этого конфликта надо искать именно в этих двух факторах.

     Если  суммировать основные способы устранения противоречий, лежащих в основе конфликта, то ими могут быть следующие:

- устранение объекта конфликта;

- раздел объекта конфликта между сторонами;

- установление очередности или иных правил обоюдного использования объекта;

- компенсация одной из сторон за передачу объекта другой стороне; 

- разведение сторон конфликта;

- перенос отношений сторон в другую плоскость, предполагающую выявление у них общего интереса, и пр.

           Конфликт никогда  не бывает статичным. Он постоянно развивается  фактически по всем параметрам. Сам  факт развития, изменения конфликта  открывает возможности для его  урегулирования. Именно в силу появления  новых аспектов в отношениях между  сторонами-участниками конфликта  они могут прийти к согласию, которое  еще вчера казалось невозможным. Таким образом, если конфликт не урегулируется  в данный конкретный момент, то это  не означает, что он вообще не подлежит урегулированию. Суть урегулирования как раз и заключается в  том, чтобы изменить ситуацию и сделать  возможным нахождение мирного взаимоприемлемого  решения.

     Длительные  этнические конфликты, имеющие глубокие исторические корни скорее требуют  технологий, разрабатываемых в рамках «миростроительства»⁶.

     Двадцатый век не дал универсального рецепта  решения таких конфликтов. Единственно, что стало очевидным, - эти конфликты  не имеют решения, если не достигнуто согласие между непосредственными  сторонами конфликта. Третья сторона  может выполнять либо роль посредника, либо - гаранта. А условием мирной трансформации  конфликта может быть только отказ  от применения силы, именно потому, что  в конечном итоге нужна готовность к устранению ненависти между  конфликтующими сторонами. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ. 

1. Лебедева  М.М. «Политическое урегулирование конфликтов». М.: Наука, 1999. – 271с.
2. Шугуров М.В. Социальный конфликт и самоосуществление личности. – Саратов, 2000. – 242с.
3. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию: Учеб. пособие для студ. высш. Учеб. заведений. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. – 176с.
4. Антонян Ю.М., Давитадзе М.Д. Этнорелигиозные конфликты: проблемы, решения. - М., 2004. – 368с.
5. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения/Учебное пособие под ред. проф. В.А. Шаповалова/. - Ставрополь, 1993. – 221с.
6. Гулиев М.А. Этноконфликтология (учебный курс). - Москва-Ростов-на-Дону, 2007. – 221с.
7. Дробижева Л.М. Этнические конфликты // Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение) // Полис. - 1994. - №2. - 109с.
8. Здравомыслов A.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М., 1997. – 705с.
9. Серебренников В.В. «Война в Чечне: причины и характер» //  Социально-политический журнал, 1995  №3