Банкротство предприятия

Например, Закон  устанавливает, что кредиторы вправе предъявить свои требования и в любой  момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются внешнему управляющему. Кроме этого  внешнему управляющему кредиторы направляют установленные в соответствии с Законом о банкротстве требования с приложением документов, позволяющих определить указанные требования как установленные.

Внешний управляющий  в двухнедельный срок рассматривает  соответствующие требования и заносит их в реестр требований кредиторов. В течение месяца с момента получения указанного требования о результатах его рассмотрения уведомляет кредитора.

Кредитор при  несогласии с внешним управляющим  обращается в арбитражный суд  в месячный срок с момента получения уведомления от внешнего управляющего. Арбитражный суд рассматривает данное заявление в порядке, предусмотренном статьей 46.

При отсутствии возражений в указанный выше срок требования кредиторов считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, как они определены внешним управляющим.

Арбитражный суд  в указанных в Законе случаях, в частности при непринятии руководителем  мер по обеспечению сохранности  имущества, вправе отстранить руководителя должника. В этих случаях исполнение обязанностей руководителя должника возлагается на временного управляющего.

Об отстранении  руководителя должника от должности  арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано, в  том числе и руководителем  должника.

Согласно пункту 5 статьи 58 Закона с момента введения наблюдения аресты и иные ограничения  должника по распоряжению принадлежащим  ему имуществом могут быть наложены исключительно в процессе банкротства.

Закон содержит права и обязанности временного управляющего (статьи 20, 60, 61, 150). Так, статья 20 содержит положения, определяющие права и обязанности арбитражных управляющих. В частности, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 60 временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных Законом о банкротстве (сделки, заключенные или исполненные с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 58).

Возникает вопрос, является ли такой иск самостоятельным  или он рассматривается в деле о банкротстве? Думается, что такого рода иски не должны рассматриваться  в деле о банкротстве.

Подробно раскрываются обязанности временного управляющего по анализу финансового состояния должника, установлению размера требований кредиторов и созыву первого собрания кредиторов (статьи 62-64 Закона).

Немаловажная  роль в осуществлении процедур банкротства  отводится Законом собранию кредиторов, образуемому в целях защиты интересов всех кредиторов (статьи 12-14, 64-66 Закона).

Арбитражный суд  на основании решения собрания кредиторов принимает решение о признании  должника банкротом и открытии конкурсного  производства, или выносит определение о введении внешнего управления, либо утверждает мировое соглашение. Вместе с тем арбитражный суд вправе принять иное решение в установленных Законом случаях. В частности, если имеются достаточные основания полагать, что решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства принято в ущерб большинства кредиторов и установлена реальная возможность восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд вправе ввести внешнее управление.

Особо следует  отметить, что арбитражный суд, перед  тем как принять решение о  признании должника банкротом и  об открытии конкурсного производства, или вынести определение о  введении внешнего управления, или  утвердить мировое соглашение, обязан проверить правомочность первого собрания кредиторов.

В том случае, если собрание кредиторов не приняло  решения о введении внешнего управления или решения о заключении мирового соглашения либо временный управляющий  в недельный срок не представил ни одно из указанных решений при наличии признаков банкротства, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Вместе с тем  в случаях, предусмотренных в  Законе о банкротстве, в частности, если после проведения первого собрания кредиторов появились обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, арбитражный суд вправе вынести определение о введении внешнего управления. Определение арбитражного суда о введении внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

С момента принятия какого-либо из указанных выше решений  арбитражным судом процедура  наблюдения прекращается. Временный  управляющий продолжает исполнять свои обязанности до момента назначения внешнего или конкурсного управляющего.

Заключение

В заключение курсовой работы необходимо отметить, что структурная перестройка экономики России, с одной стороны, и открытие внутреннего отечественного рынка для зарубежных товаропроизводителей, с другой стороны, поставили в сложное финансовое положение большую часть пред-приятий различных организационно-правовых форм.

Невозможность выполнить свои обязательства перед  бюджетами всех уров-ней и поставщиками, огромные масштабы неплатежей потребителей продукции прицел и к ухудшению финансового положения даже таких недавно процветавших компаний-монополистов, как ОАО «Газпром» и РАО «ЕЭС России». Неплатежеспособность и последующее банкротство предприятий все чаще становятся предметом (рассмотрения в арбитражных судах). Менеджеры должны научиться предотвращать кризисные явления и обеспечивать финансовую устойчивость своих предприятий.

Проблема антикризисного управления несостоятельным предприятием обусловлена природой проводимых в России экономических реформ. Использование института банкротства позволяет не только перестроить работу самого предприятия, но и улучшить финансово-экономический климат других хозяйствующих субъектов, снизить объем неплатежей. Банкротство неэффективно работающих и финансово слабых предприятий как инструмент санации экономики в целом является необходимым элементом структурной перестройки российской экономики. В связи с этим проблема формирования механизма банкротства, неминуемые издержки данного процесса являются обязательными атрибутами переходной экономики и за рубежом (Германия, Япония в конце 40-х и в 50-е годы) и в России. Если цель создания механизма банкротства переход к новой структуре экономики, то критерием служит минимизация издержек при переходе. Такая постановка задачи управления ориентирует на создание структуры, обеспечивающей эффективное функционирование экономики России на рыночных принципах.

Неэффективность института банкротства объясняется, с одной стороны, отсутствием  методического обеспечения применения процедур несостоятельности, а с другой недостатком арбитражных управляющих.

В целом менеджмент, обеспечивающий эффективную работу в кризисном режиме, представляет собой комплекс мероприятий, ориентированных на перевод предприятия в иной режим работы. Ключевая характеристика этого режима устойчивое финансовое положение. Необходимо отметить, что Закон о банкротстве связывает несостоятельность с невозможностью удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Цель института несостоятельности (банкротства) и правовые средства ее достижения являются, на наш взгляд, наименее изученным вопросом конкурсного права.

Литература

1. Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л.  Правовые основы несостоятельности (банкротства). М., 2005. С. 2.

2. Кулагин М.И.  Избранные труды. М., 2006. С. 172.

3. Мухачев И.Ю.  Правовое регулирование деятельности  арбитражного управляющего при  несостоятельности (банкротстве): Дис... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 12.

4. Пахаруков  А.А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц: (Вопросы теории и практики): Дис... канд. юрид. наук. Иркутск, 2006.

5. Российское  законодательство X - XX вв. / Под ред.  О.И. Чистякова. М., 2006

6. Семеусов В.А., Пахаруков А.А. Институт несостоятельности  (банкротства) юридических лиц в российском праве. Учеб. пособие. Иркутск, 2006.

7. Смирнова Е.В.  Банкротство несостоятельности  рознь? // ЭКО. 2005.