Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Января 2012 в 13:19, курсовая работа
Определение уровня развития проблемы в современный период. Обоснование необходимости системы мер эффективного функционирования и развития объекта. Разработать конкретной методики педагогического действия.
2.1 Экспериментальное обследование процесса письма у учащихся вторых, третьих классов, имеющих ФФНР
Цель данного параграфа описание экспериментального обследования процесса письма у учащихся вторых, третьих классов, имеющих ФФНР.
Проблема выявления, предупреждения и коррекции нарушений письменной речи у учащихся начальных классов продолжает оставаться актуальной в логопедии.
В ходе проведения различных исследований письменной речи младших школьников выявляются типичные ошибки и выдвигаются причины, лежащие в основе дисграфии.
Наше исследование проводилось на базе МБОУ СОШ с. В. Авзян. Всего было охвачено 20 детей в возрасте 8-10 лет, из них 14 с ФФНР и нарушением письма. Для изучения состояния письма детям были предложены следующие виды работ, второй класс: запись букв, слогов под диктовку; словарный диктант; запись на слух фраз; списывание с печатного текста; диктант, третий класс: диктант (см. приложение I).
Проведя обследование и обработав работы детей, были получены следующие данные.
Среднее количество ошибок в письменных работах учащихся вторых классов при записи букв под диктовку - 2; записи слогов под диктовку - 3; словарном диктанте - 1; записи фраз на слух - 4; списывании с печатного текста - 3; диктанте - 13, что наглядно демонстрирует рост среднего количества ошибок в целом на одну работу с повышением трудности письменных заданий.
Анализируя письменные работы второклассников, можно сделать вывод, что ошибки, связанные с несформированностью фонематического восприятия, анализа и синтеза, а также орфографические ошибки являются преобладающими.
Качественно-
Таблица 1
Количество ошибок в письменных работах учащихся вторых классов, имеющих ФФНР и нарушение письма
| Фамилия, имя ребенка | Тип ошибки | |||
| фонематического восприятия | фонематического анализа и синтеза | лексико-грамматического строя | грамматические | |
| Андрей С. | 4 | 8 | 4 | 5 |
| Аня Д. | 6 | 1 | 6 | 18 |
| Аня К. | 4 | 2 | 3 | 12 |
| Вадим М. | 6 | 4 | 5 | 8 |
| Дима Б. | 10 | 9 | 1 | 11 |
| Никита К. | 2 | 6 | 2 | 4 |
| Семен С. | 6 | 4 | 3 | 4 |
| Слава В. | 3 | 1 | 2 | 5 |
| Тимур Ф. | 6 | 9 | 5 | 9 |
В таблице 2 приведены примеры разных видов ошибок звукового состава слова.
Таблица 2
Примеры ошибок звукового состава слова
| Вид ошибки | Пример ошибочного письма |
| Замены
и смешения;
глухих и звонких; твердых - мягких; свистящих и шипящих; соноров. |
- детушки (дедушки),
пижстый (пушистый),
- гнед (гнет), глас (глаз), зажала (сажала); - осен (осень), выподат (выподать); - пушиштый; - м-н, ветел (ветер). |
| Гласных | - подсолнох (подсолнух), аостры (астры), гнот (гнут), и-ы, жэлтеет (желтеет). |
| Пропуски
гласных; Пропуски
согласных; Пропуски частей слов; Добавления; Раздельное написание частей слов |
- пижстый (пушистый),
вытодтъ (выпадать), наступил (наступила),
дервея (деревья), жлтеет (желтеет), нступила
(наступила).
- радую (радуют), желтее (желтеет), до (дро), поседние (последние); - выпадь (выпадать), осенье (осенние); - аяр (ар), лиситья (листья), жеелтеет (желтеет), осейные (осенние), вветер (ветер), осенн (осень), раан (ран). - пуши стый, нас тупила. |
| Ошибки, связанные с недостаточным различением твердых-мягких согласных | - Олья (Оля), древя (деревья), лисьдя (листья), дервея (деревья). |
Приведенные примеры на замены согласных и гласных (24%) показывают, что у детей отсутствует четкое различение фонем русского языка, то есть у них недостаточно сформировано фонематическое восприятие.
В процессе анализа отмечено также наличие большого количества ошибок на пропуски гласных и согласных в словах, пропуски слогов и частей слова, раздельное написание частей слова (22%). Причем большая половина пропущенных гласных (57%) находится в словах в слабой позиции (без ударения). Данные виды ошибок, а также ошибки написания мягкого знака в словах свидетельствуют о том, что у детей недостаточно сформирован навык звукового анализа слова.
В диктантах были выявлены также ошибки, связанные с несформированностью лексико-грамматического строя речи (16%), орфографические ошибки (38%).
Таким образом, можно сделать вывод, что в письменных работах учащихся вторых классов, имеющих ФФНР, преобладающими являются ошибки звукового состава слова вследствие недостаточного овладения детьми звуковой стороной слова, звуковым анализом и формированием фонемы.
Для изучения частотности и особенностей специфических ошибок письма у учащихся третьих классов общеобразовательной школы мы обследовали детей, не имеющих нарушений устной и письменной речи и детей с дисграфией, обусловленной ФФНР.
Среднее количество ошибок в диктанте равно девяти.
Преобладающими у учащихся данной категории являются ошибки, связанные с недостаточностью фонематического восприятия, составляющие 22% («прык-скок» - прыг-скок; «собралис» - собрались; «лисится» - лисица; «лехький» - легкий; «ветел» - ветер), и орфографические - 48%. Были выявлены также ошибки, связанные с несформированностью лексико-грамматического строя речи (15%) и фонематического анализа и синтеза (15%).
В таблице 3 представлены качественно-количественные результаты исследования письма у детей третьих классов, имеющих нарушение письма.
Таблица 3
Количество ошибок в письменных работах учащихся третьих классов, имеющих ФФНР и нарушение письма
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
В таблице 4 представлены качественно-количественные результаты исследования письма у детей, не имеющих дисграфии.
Таблица 4
Количество ошибок в письменных работах учащихся третьих классов
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Среднее количество ошибок в диктанте равно пяти.
В диктантах учащихся третьих классов, не имеющих нарушений устной и письменной речи, преобладающими являются грамматические ошибки (54%), также встречаются специфические ошибки, связанные с несформированностью фонематического восприятия (21%), фонематического анализа и синтеза (14%).
Анализируя письменные работы учащихся третьих классов, можно сделать вывод: частота встречаемости специфических ошибок письма у детей-
логопатов значительно больше, чем у учащихся, не имеющих нарушений устной и письменной речи.
Проведенное
исследование специфических ошибок письма
учащихся с фонетико-фонематическим недоразвитием
речи позволит обосновать направления коррекционной
Таким
образом, нами выявлено, что в письменных
работах учащихся вторых классов, имеющих
ФФНР, преобладающими являются ошибки
звукового состава слова вследствие недостаточного
овладения детьми звуковой стороной слова,
звуковым анализом и формированием фонемы,
а у учащихся третьих классов преобладают
специфические ошибки письма у детей-логопатов.
2. 2 Методы и приемы коррекции нарушений устной
и письменной речи у учащихся общеобразовательной школы
Цель данного параграфа привести методы и приемы коррекции нарушений устной и письменной речи у учащихся общеобразовательной школы.
В результате раскрытия сущности механизма нарушений письма и на основе проанализированных методик логопедической работы по устранению дисграфии, мы предлагаем систему коррекционных мер преодоления данного нарушения.
Для детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи характерным является незаконченность процесса формирования звуков, отличающихся тонкими артикуляционными или акустическими признаками, а также отставание в лексико-грамматическом строе речи, которое выражается в бедности словаря, недостаточных навыках словообразования. Также у детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи наблюдаются нарушения внимания, памяти, логического мышления, мелкой моторики. Для многих из них характерна неустойчивость нервной системы, сниженная работоспособность, быстрая утомляемость. Таким образом, для устранения ошибок письма у детей с фонетико-фонематическим недоразвитием необходима единая система коррекционного воздействия [6, с. 24].
Предлагаются следующие направления коррекции дисграфии у детей данной группы:
- формирование звукопроизношения, уточнение артикуляции звуков;