А. С. Макаренко о методике педагогического воздействия

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Августа 2011 в 13:15, курсовая работа

Краткое описание

Цель курсовой работы: изучение и анализ педагогического наследия А. С. Макаренко.

Задачи: 1) изучить основные этапы становления А.С. Макаренко как педагога;

2) проанализировать деятельность А. С. Макаренко и особо значимых положений в его педагогической теории;

3) ознакомиться с основами теории создания коллектива.

Содержание работы

Введение

§1.Основные этапы жизнедеятельности А. С. Макаренко.

§2. Система педагогических взглядов А. С. Макаренко.

2.1. Личностный подход в педагогической теории А.С. Макаренко.

2.2. Педагогическое мастерство в понимании А. С. Макаренко.

2.3. А. С. Макаренко о семейном воспитании.

2.4. Закон параллельного педагогического воздействия.

§3. Методика коллективного воспитания как центральная проблема педагогической деятельности А. С. Макаренко.

Заключение

Литература

Содержимое работы - 1 файл

ЧИСТОВИК.doc

— 161.00 Кб (Скачать файл)

     Сейчас, когда мы наблюдаем настоящий  бум в процессе творчества и пропаганды «новых» и «новейших» педагогических технологий обучения и воспитания, особенно важно вооружить молодых учителей и воспитателей технологической логикой педагогического мышления. И знакомство с трудами А. С. Макаренко поможет решить эту задачу.

     Не  усвоив концепцию технологической педагогической логики, трудно правильно оценить и другие идеи Макаренко. Так произошло с его концепцией педагогического проектирования.

     Справедливости ради следует отметить, что впервые идею программы воспитания выдвинул в отечественной педагогике еще К. Д. Ушинский. В предисловии к главному труду своей жизни «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии» он писал: «Что сказали бы вы об архитекторе, который, закладывая новое здание, не сумел бы ответить вам на вопрос, что он хочет строить — храм ли, посвященный богу истины, любви и правды, просто ли дом, в котором жилось бы уютно, красивые ли, но бесполезные торжественные ворота, на которые заглядывались бы проезжающие, раззолоченную гостиницу для обирания нерасчетливых путешественников, кухню ли для переварки съестных припасов, музей ли для хранения редкостей или, наконец, сарай для складки туда всякого, никому уже в жизни не нужного хлама? То же самое должны вы сказать и о воспитателе, который не сумеет ясно и точно определить вам цели своей воспитательной деятельности».

     Развивая  эту идею, Макаренко разрабатывает стройную концепцию «проектировки» личности. Педагогика, утверждал Антон Семенович, наука целесообразная. Педагог должен ясно себе представлять, каким он видит своего воспитанника на выходе. Он должен проектировать личность. При этом должны быть две воспитательные программы. Одна общая, рассчитанная на всех детей. Все они, к примеру, должны быть трудолюбивыми, честными, образованными людьми. Но кроме этого нужна еще и программа, рассчитанная на конкретного ребенка, предусматривающая полное раскрытие его личных способностей и интересов. Последователи А. С. Макаренко о второй программе попросту забыли. Не повезло и первой. Антон Семенович предупреждал, что она должна быть предельно конкретна и точна. Он сформулировал ее в начале 30-х годов предельно просто и ясно: мы желаем воспитать культурного рабочего, дать ему образование, желательно среднее, дать квалификацию... И заканчивал эту характеристику словами: «Он должен быть веселым, бодрым, подтянутым... способным жить и любить жизнь, он должен быть счастлив. И таким он должен быть не только в будущем, но и в каждый свой нынешний день». Обратим внимание: «счастлив»! Может ли быть поставлена более гуманная задача, нежели воспитать счастливого человека?

     Кроме того, А. С. Макаренко принадлежит удивительно лаконичная, но очень важная формула: «Человек не воспитывается  по частям».

     Вот так просто сформулировал Антон  Семенович основной закон развития личности, исходя из которого, он подошел к построению общей программы. Она представляет собой предельно лаконичную и в то же время конкретную характеристику личности воспитанника. Однако последователи педагога-новатора этого не учли. Педагоги старшего поколения помнят, как родилась толстая книга «Примерное содержание воспитания школьников», в которой по полочкам раскладывались идейно-политическое, нравственное, физическое, правовое, экологическое и другие «воспитания». Давались абстрактные характеристики и рядом с ними конкретные формы работы, «мероприятия». И чем больше от издания к изданию «толстела» книга, тем меньше она работала в школе. Пропал проект личности, вместо него разворачивалась абстрактная модель «всесторонне развитой личности», против чего прямо предостерегал А. С. Макаренко.

     Сейчас, когда наше общество и, соответственно, школа находятся на перепутье, особенно остро ощущается дефицит воспитательной программы. Ясно, что те конкретные рекомендации, которые конструировал А. С. Макаренко в 30-е годы, просто не соответствуют социально-экономическим условиям страны. Нельзя забывать сформулированного Антоном Семеновичем требования: «Проектировка личности как продукта воспитания должна производиться на основании заказа общества».

     Настала пора вернуться к первоисточнику, перечитать, что понимал А. С. Макаренко под программой личности, и серьезно задуматься над тем, кого мы хотим, и будем воспитывать сегодня.  

     2.2. Педагогическое мастерство в понимании А. С. Макаренко

     Создание  сплоченного и работоспособного воспитательного коллектива как  содружества педагогов и воспитанников, руководство его развитием составляет основной педагогический процесс, в котором реализуются цели воспитания, та самая программа личности, о которой речь шла выше. Начать этот процесс, направлять его развитие — вот главная задача любого педагога, воспитателя, директора школы, руководителя кружка и любого трудового и творческого объединения детей. А для этого нужно педагогическое мастерство.

     А. С. Макаренко первым поставил в полном объеме вопрос о мастерстве в педагогике. Если бы он сделал одно только это, он навсегда остался бы в науке о воспитании значительной фигурой. Это особенно ясно в наши дни, когда в ряде педагогических вузов появились кафедры педагогического мастерства, а одноименные спецкурсы читаются чуть ли не во всех педагогических учебных заведениях.

     Первая кафедра педагогического мастерства была создана в Полтавском пединституте. В том самом, который прежде был учительским и который в июле 1817 г. окончил Антон Семенович, а через 21 год его выпускником стал другой выдающийся педагог-гуманист — Василий Александрович Сухомлинский.

     И все же опять следует признать, что макаренковская концепция педагогического мастерства до сих пор не принята на вооружение в ее полном объеме, трактуется узко, сводится к так называемой «педагогической технике» или в лучшем случае к мастерству педагогического воздействия.

     Выступая  однажды перед учителями, Антон Семенович сказал, что стал настоящим воспитателем, когда научился простенькую фразу «иди сюда» произносить с 15—20 оттенками в голосе. Однако владение такой актерской техникой не исчерпывает мастерства педагога, хотя и является одним из его элементов.

     Мастерство  педагога в понимании А. С. Макаренко — это сложнейший комплекс знаний и умений. На первом месте в нем стоит мастерство организатора. А. С. Макаренко не раз подчеркивал, что воспитательная работа есть, прежде всего, работа организатора. И этот его вывод вытекает из верного понимания воспитания и развития личности, из концепции воспитательного коллектива. Воспитатель, если он действительно хочет воспитывать, призван организовывать педагогически целесообразную жизнь детей, организовывать коллектив, руководить им. Для этого он должен быть хорошим организатором. Такова первая составная часть педагогического мастерства. Но этого мало.

     Воспитатель — всегда учитель и наставник. Работая с детьми, он тоже вооружает  их мастерством в том или ином конкретном деле, передает им свое мастерство, а это очень непросто. Причем одно дело — хорошо, мастерски выполнять какую-либо работу, и другое — уметь передать свое мастерство и сноровку другому человеку. Для этого нужно особое мастерство — мастерство наставника. Антон Семенович хорошо это понимал. Однажды, готовясь к педсовету, на котором обсуждался вопрос об организации клубной работы в коммуне имени Ф. Э. Дзержинского, он на машинке напечатал свои советы товарищам по работе, озаглавив их «Вроде методического плана клубной работы».

     Любопытно, что свои советы, о которых только что шла речь, Антон Семенович заканчивает очень актуальным пожеланием: «Языком болтать надо умеренно и не больше примерно одной пятой всего времени занятий кружка». А. С. Макаренко всегда резко выступал против сведения воспитательной работы к воздействию на сознание учеников путем разного рода разъяснений и поучений, «моральных проповедей». Но это совсем не значит, что он не понимал великого значения слова учителя. Его соратники вспоминают, как страстно и убедительно умел говорить Антон Семенович, понимая, что воспитатель всегда пропагандист. И это еще одна составная часть мастерства педагога.

     Воспитатель должен уметь влиять на детей непосредственно. А для этого многое надо знать и уметь: надо верно оценивать ситуацию, принимать верное решение, владеть методами стимулирования, уметь потребовать, поощрить, а когда надо, и наказать, уметь увлечь перспективой и многое-многое другое, вплоть до подлинного артистизма в демонстрации своих чувств.

     Таковы  основные слагаемые педагогического  мастерства.

     А. С. Макаренко утверждал: мастерство — это то, чему можно научиться, и каждый педагог может стать большим мастером. Этот оптимистический завет педагогической молодежи несет большую гуманистическую нагрузку. Сколько изломанных педагогических судеб и несостоявшихся жизненных планов из-за того, что молодые педагоги на начальном этапе своей работы не овладели мастерством! Можно смело сказать, что 99% всех наших неудач и просчетов на педагогическом поприще упираются в дефицит педагогического мастерства.

     Совершенно  ясно — из одних книг мастерства не почерпнешь. Для этого нужен упорный труд, самостоятельный поиск и сотрудничество с опытными педагогами. Но чтобы эти поиски и сотрудничество были успешными, надо знать, в каком направлении их следует развивать. В отборе верных направлений движения к мастерству книги А. С. Макаренко всегда будут добрым и незаменимым помощником молодого педагога. И никогда на этом пути не следует забывать мудрого замечания Антона Семеновича о том, что подлинный гуманизм в отношении людей, в отношении к детям состоит в том, что надо мастерски, «блистая удачей», делать свое дело. 

     2.3. А. С. Макаренко о семейном воспитании.

     А. С. Макаренко внес много нового, оригинального в освещение проблемы семейного воспитания. Он был одним из первых советских педагогов, занявшихся разработкой этой важной проблемы.

     Главным условием семейного воспитания А. С. Макаренко считал наличие полной семьи, крепкого коллектива, где отец и мать живут дружно между собой и с детьми, где царствуют любовь и взаимное уважение, где имеет место четкий режим и трудовая деятельность.

     В семье должно быть, по мнению А. С. Макаренко, несколько детей. Это предупреждает развитие в ребенке эгоистических наклонностей, дает возможность организовать взаимопомощь между детьми разных возрастов, способствует развитию в каждом ребенке черт и качеств коллективиста, умения уступить другому и подчинить свои интересы общим.

     А. С. Макаренко дал интересный психолого-педагогический анализ ложных видов родительского авторитета. Первым он называет авторитет подавления, когда в семье существует отцовский террор, запугивающий детей. Вызывая у детей постоянный страх, такие отцы превращают детей в забитые, безвольные существа, из которых вырастают либо никчемные люди, либо самодуры.

     Второй  вид ложного авторитета — это  авторитет расстояния. Он основан  на стремлении родителей держать  детей от себя подальше, не допускать  их к своим интересам, делам, мыслям.

     Одним из самых опасных ложных авторитетов А. С. Макаренко считал авторитет любви. Он решительно осуждал родителей, которые балуют, изнеживают детей, безудержно осыпают их бесконечными ласками и бесчисленными поцелуями, не предъявляя к ним никаких требований и ни в чем не отказывая. Именно такому поведению родителей А. С.  Макаренко противопоставлял свое учение о требовательной любви к человеку. Он говорил еще о таком виде ложного авторитета, как авторитет подкупа. Такой авторитет Антон Семенович считал наиболее безнравственным и нередко осуждал родителей, добивающихся от детей хорошего поведения только с помощью наград.  А. С. Макаренко указывал, что такое обращение родителей с детьми влечет за собой моральное развращение детей.

     А. С. Макаренко справедливо подчеркивал, что истинный авторитет родителей, основанный на разумных требованиях к детям, нравственном поведении самих родителей как граждан советского общества, а также правильный режим жизни семьи — важнейшие условия хорошо поставленного семейного воспитания. Он дал советы родителям, как воспитывать детей в труде, как правильно организовать в семье отношения детей разных возрастов, помогать детям в учебе, руководить их играми, укреплять их дружбу с товарищами.

       Каждая семья, говорил А. С. Макаренко, ведет свое хозяйство, ребенок — член семьи и, следовательно, участник всего семейного хозяйства. С ранних лет в семейных условиях он приучается к будущей своей хозяйственной деятельности в более широких масштабах. Именно здесь, в условиях семейной хозяйственной деятельности, у детей воспитываются коллективизм, честность, заботливость, бережливость, ответственность, способность ориентировки и оперативность. 

     2.4. Закон  параллельного   педагогического   воздействия.

         В  своей  практической  работе  и  теоретических  обобщениях  А. С. Макаренко  исходил  из того   закона, что  только в  процессе  деятельности  детей – учебной, трудовой, бытовой, игровой и т.п., в результате  упражнения  вовлечённых  в  неё  естественных  сил  детей  происходит  развитие  этих  сил, умений, навыков, привычек, взглядов, формирование  личности  в  целом.

Информация о работе А. С. Макаренко о методике педагогического воздействия