Особенности связной речи у дошкольников

     Хотя  дети пользуются развернутой фразовой речью, но испытывают большие трудности  при самостоятельном составлении  предложений, чем их нормально говорящие  сверстники.

     На  фоне правильных предложений можно  встретить и аграмматичные, возникающие, как правило, из-за ошибок в согласовании и управлении. Эти ошибки не носят постоянного характера: одна и та же грамматическая форма или категория в разных ситуациях может использоваться и правильно, и неправильно.

     Наблюдаются ошибки при построении сложноподчиненных  предложений с союзами и союзными словами ("Мишя зяпякаль, атому упал" - Миша заплакал, потому что упал). При  составлении предложений по картине  дети, нередко правильно называя  действующее лицо и само действие, не включают в предложение названия предметов, которыми пользуется действующее  лицо.[41]

     Ткаченко  Т. А. отмечает, что развернутые смысловые  высказывания детей с общим недоразвитием  речи отличаются и отсутствием четкости, последовательности изложения, отрывочностью, акцентом на внешние, поверхностные  впечатления, а не на причинно-следственные взаимоотношения действующих лиц. Труднее всего даются таким детям  самостоятельное рассказывание  по памяти и все виды творческого  рассказывания. Но и в воспроизведении  текстов по образцу заметно отставание от нормально говорящих сверстников. [37]

     Таким образом, у детей с общим недоразвитием  можно выделить следующие особенности  их связной речи:

     1. В беседе, при составлении рассказа  по заданной теме, картине, серии  сюжетных картинок констатируются  нарушения логической последовательности, "застревание" на второстепенных  деталях, пропуски главных событий,  повтор отдельных эпизодов;

     2. Рассказывая о событиях из  своей жизни, составляя рассказ  на свободную тему с элементами  творчества, они пользуются в  основном простыми малоинформативными  предложениями.

     3. Остаются трудности при планировании  своих высказываний и отборе  соответствующих языковых средств. 

 

      Глава 2. Исследование уровня сформированности связной речи у детей старшего дошкольного возраста 

     Цели, задачи и методы исследования связной  речи детей шестого года жизни.

     В экспериментальной части нашей  работы мы своей целью ставили  – выявить особенности связной  речи у детей старшего дошкольного  возраста с общим недоразвитием.

     Задачи:

     1. Изучить связную речь детей  шестого года жизни.

     2. Определить уровень успешности  выполнения заданий методики  по диагностике связной речи  детей.

     3. Выявить особенности связной  речи детей с общим недоразвитием.

     В исследовании принимали участие  двадцать детей седьмого года жизни, из них десять детей посещают коррекционную  группу с общим недоразвитием  речи, и десять детей с нормальным речевым развитием.

     Базой явилось МДОУ д/с №17 г.Амурска.

     В экспериментальной части нашей  работы мы использовали серию заданий  для исследования связной речи из "Тестовой методики диагностики  устной речи Т.А.Фотековой".

     Данная  методика предназначена для выявления  особенностей речевого развития детей: качественной и количественной оценки нарушения, получения и анализа  структуры дефекта. Для оценки выполнения заданий используется бально-уровневая  система.

     Исследование  связной речи состояло из двух заданий.

1. Задание: Составление рассказа по серии сюжетных картинок "Ежик" (три картинки).

     Детям предлагалась следующая инструкция: посмотри на эти картинки, постарайся разложить их по порядку и составь  рассказ.

     Оценка  производилась по нескольким критериям.

1. Критерий смысловой целостности: 5 баллов – рассказ соответствует ситуации, имеет все смысловые звенья, расположенные в правильной последовательности; 2,5 балла – допущено незначительное искажение ситуации, неправильное воспроизведение причинно-следственных связей или отсутствие связующих звеньев; 1 балл – выпадение смысловых звеньев, существенное искажение смысла, или рассказ не завершен; 0 баллов – отсутствует описание ситуации.
2. Критерий лексико-грамматического оформления высказывания: 5 баллов – рассказ оформлен грамматически правильно с адекватным использованием лексических средств; 2,5 балла – рассказ составлен без аграмматизмов, но наблюдаются стереотипность грамматического оформления, единичные случаи поиска слов или неточное словоупотребление; 1 балл – встречаются аграмматизмы, далекие словесные замены, неадекватное использование лексических средств; 0 баллов – рассказ не оформлен.
3. Критерий самостоятельности выполнения задания: 5 баллов – самостоятельно разложены картинки и составлен рассказ; 2,5 балла – картинки разложены со стимулирующей помощью, рассказ составлен самостоятельно; 1 балл – раскладывание картинок и составление рассказа по наводящим вопросам; 0 баллов – невыполнение задания даже при наличии помощи.
2. Задание: Пересказ прослушанного текста.

     Детям предлагалась следующая инструкция: Сейчас я прочту тебе небольшой рассказ, слушай его внимательно, запоминай  и приготовься пересказывать.

     Мы  использовали короткий рассказ "Собака Пушок".

     Оценка  производилась по тем же критериям, что и для рассказа по серии  картинок:

1. Критерий смысловой целостности: 5 баллов – воспроизведены все основные смысловые звенья; 2,5 балла – смысловые звенья воспроизведены с незначительными сокращениями; 1 балл пересказ неполный, имеются значительные сокращения, или искажения смысла, или включение посторонней информации; 0 баллов – невыполнение.
2. Критерий лексико-граматического оформления: 5 баллов – пересказ составлен без нарушений лексических и грамматических норм; 2,5 балла – пересказ не содержит аграмматизмов, но наблюдаются стереотипность оформления высказываний, поиск слов, отдельные близкие словесные замены; 1 балл – отмечаются аграмматизмы, повторы, неадекватное использование слов; 0 баллов – пересказ не доступен.
3. Критерий самостоятельности выполнения: 5 баллов – самостоятельный пересказ после первого предъявления; 2,5 балла – пересказ после минимальной помощи (1-2 вопроса) или после повторного прочтения; 1 балл – пересказ по вопросам; 0 баллов – пересказ даже по вопросам не доступен.

     В каждом из двух заданий суммировались  баллы по всем трем критериям. Для  получения общей оценки за всю  серию баллы за рассказ и пересказ складывались и представлялись в  процентном выражении.

     Анализ  полученных результатов исследования.

     После анализа полученных результатов  мы выделили три уровня успешности выполнения заданий, свидетельствующих  о состоянии связной речи у  этих детей – высокий, средний  и низкий.

     Проводимое  нами исследование включало в себя два этапа.

     На  I этапе мы проводили диагностику связной речи в экспериментальной группе, в которую вошли дети с общим недоразвитием речи.

     После обработки полученных данных в соответствии с предложенными критериями получили результаты, которые отражены в таблице 1. 

 

      Таблица 1. Состояние связной речи детей в экспериментальной группе.

 

     Анализ  полученных данных показал, что при  составлении рассказа по сюжетным картинкам 4 ребенка находятся на высоком  уровне успешности (40% от общего числа  детей), на среднем уровне – 4 ребенка  и на низком уровне 2 ребенка, что  составляет соответственно 40% и 20%.

     При пересказе текста детей с высоким  уровнем обнаружено не было. На среднем  уровне 8 детей (80 %), на низком - 2 ребенка, что соответствует 20%.

     Проводя качественный анализ полученных результатов, мы выявили, что при составлении  рассказа по сюжетным картинкам у  многих детей наблюдалось незначительное искажение ситуации, а также неправильное воспроизведение причинно-следственных связей. В большинстве случаев  рассказы были составлены без аграмматизмов, но проявлялась стереотипность оформления высказывания. Часто дети ограничивались перечислением действий изображенных на картинках. В некоторых случаях  дети неправильно раскладывали картинки, но при этом логично выстраивали  сюжет рассказа.

     При пересказе текста наблюдалось воспроизведение  смысловых звеньев с незначительными  сокращениями. Практически во всех случаях рассказы детей пронизаны  паузами, поиском подходящих слов. Дети затруднялись в воспроизведении  рассказа, поэтому им была оказана  помощь, в виде наводящих вопросов. В тексте наблюдались аграмматизмы, неадекватное использование слов.

     На  II этапе нашего эксперимента мы проводили диагностику связной речи детей в контрольной группе, в которую вошли дети без речевых нарушений.

     После обработки полученных данных в соответствии с предложенными критериями получили результаты, которые отражены в таблице 2. 

     Таблица 2. Состояние связной речи детей  в контрольной группе.

 

     Анализ  полученных данных показал, что при  составлении рассказа по сюжетным картинкам, а также и при пересказе  текста на высоком уровне успешности находится 7 детей, на среднем уровне – 3 ребенка, что составляет соответственно 70% и 30%. Детей с низким уровнем  не выявилось.

     Проводя качественный, анализ мы выявили, что  рассказы детей соответствовали  ситуации, смысловые звенья располагались  в правильной последовательности. Пересказы  и рассказы по картинкам составлены без аграмматизмов, но наблюдались  единичные случаи поиска слов.

     Рассказы  детей в контрольной группе отличались большим объемом, в сравнении  с экспериментальной группой. Интересен  пример Игоря Ш., который в своем  рассказе даже использовал прямую речь: "Однажды гуляли дети на участке  и вдруг увидели ежика. Один мальчик  сказал: "Какой бедняжка, надо его  накормить". Мальчики взяли ежика  на руки и отнесли домой. Дали ему  яйцо и молока. Ежик наелся и остался  жить с ними вместе".