Философия нового времени и просвещения

Философия, обобщая наблюдение и  изучение мира, неизбежно останавливается  перед проблемой: сколько существует глубинных основ (начал, первопричин, исходных принципов) самою мира —  один, два или больше. При решении  этой проблемы возникают такие типы философии, как: монизм, дуализм, плюрализм.

Монизм (от греч. «монос» — один) в основе всей действительности ищет и усматривает одно начало. Монизм может быть материалистическим, когда он единой основой (первопричиной) видит материю, или идеалистическим, когда такой единой основой провозглашает дух (идею, чувства). Материалистическим монизмом является философия Ван Чуна, Демокрита, Эпикура, Лукреция Кара, французских материалистов XVIII в., Фейербаха; марксизм, позитивизм. Идеалистический монизм наиболее последовательно выражен в философии Платона, Юма, Гегеля, Владимира Соловьева, современного неотомизма, теизма. Существует как материалистический, так и идеалистический монизм. Наиболее последовательным направлением идеалистического монизма является философия Гегеля. Монизм — учение о всеединстве. Наивный монизм, — пер во вещество вода (Фалес). Признание одной субстанции, например: монизм божественной субстанции (пантеизм); монизм сознания (психологизм, феноменализм); монизм материи (материализм).

Дуализм (от лат. «duo» — два) — это мировоззрение, которое видит в мире проявление двух противоположных друг другу начал (факторов), борьба между которыми и создает все то, что есть в действительности. В этой неразрывной двоице могут быть различные начала: Бог и Мир; Дух и Материя; Добро и Зло; Белое и Черное; Бог и Дьявол; Свет и Тьма; Инь и Ян; Мужское и Женское и так далее. Дуализм присущ многим философам и философским школам. Он занимает важное место в философии Декарта, Спинозы, Кьеркегора, современных экзистенциалистов... Его можно обнаружить у Платона, Гегеля, в марксизме (Труд и Капитал) и у многих других философов. Дуализм служит философской основой теории психофизического параллелизма.

Учение Декарта о двух независимых  друг от друга субстанциях — протяженной  и мыслящей. Декарт разделил мир  на два рода субстанций —духовную и материальную. Материальная делима до бесконечности, а духовная неделима. Субстанция обладает атрибутами — мышлением и протяженностью, прочие производны от них. Так, впечатление, воображение, желание — модусы мышления, а фигура, положение — модусы протяженности. Духовная субстанция имеет в себе идеи, изначально ей присущие, а не приобретенные в опыте.

Плюрализм (от лат. «pluralis» — множественный, много) — признает существование в мире много взаимодействующих факторов и начал. Само слово «плюрализм» применяется для описания разных областей духовной жизни. Плюрализмом называют право одновременного существования многих вариантов политических взглядов и партий в одном и том же обществе; правомерность существования разных и даже — противоречивых друг другу мировоззрений, мировоззренческих подходов и тому подобное. Точка зрения плюрализма лежала в основе методологии Г. Лейбница. Отвергая представление о пространстве и времени как о самостоятельных началах бытия, существующих наряду с материей и независимо от нее, он рассматривал пространство как порядок взаимного расположения множества индивидуальных тел, существующих вне друг друга, а время — как порядок сменяющихся друг друга явлений или состояний.

Вопрос 2

Одна из задач философии применительно к проблеме познания состоит в раскрытии содержания природы самого познания, выявлении его форм, структуры и типологии.

Долгое время в отечественной  философской литературе многообразие форм познания и уровней знания сводилось  в основном к выделению “чувственного” и “рационального (логического)”  познания. Так, в случае рассмотрения научного знания с точки зрения его  системности, иерархичности на первый план выходит проблематика взаимоотношений  теоретического и эмпирического.

Эмпиризм (от греческого слова “empeiria” — опыт) — такое философское направление, сторонники которого чувственный опыт считают единственным источником знания. Возникновение эмпиризма своими корнями уходит в эпоху философии Нового времени.

Особенно широкое распространение  эмпиризм получил в учениях философов-идеалистов в XIX в. Именно тогда он был положен  в основу теории познания многих философских  течений и прежде всего позитивизма  и родственных ему направлений. Противоположное эмпиризму направление  — рационализм (от латинского слова  “rationalis” — разумный). Его сторонники пытались уподобить истины, лежащие в основе всякого знания и якобы обосновывающие сами себя, “ясным и отчетливым” математическим аксиомам. Философская суть рационализма проявляется в утверждении, что разум — основа бытия, познания и морали. Широкое распространение термин “рационализм” получил опять же в XIX в. В своем большинстве выразители рационалистической философии настаивают на учении, согласно которому всякая реальность имеет в себе самой или в начале, от которого она происходит, достаточное основание для собственного бытия. Подобная трактовка рациональности преследует цель устранить различие между материализмом и идеализмом. Рационализм исходит из того, что разум становится источником и критерием достоверности знания, в рамках рационализма мышление отрывается от чувственного восприятия.

Рационализм подразделяется на онтологический и гносеологический. Онтологический рационализм утверждает разумность бытия, наличие в бытии некоего разумного начала. Гносеологический — объявляет разум главной формой познания. В противовес чувственному созерцанию эмпириков рационалисты (Декарт, Лейбниц, Спиноза) выдвинули идею сверхчувственного. Издержки подобного подхода сказались в абсолютизации понятия “интеллектуальная интуиция”, посредством которой разум, без опоры на опыт и минуя чувственные данные, приходит к непосредственному постижению сущности бытия. Противостояние эмпиризма и рационализма оставило заметный след в истории философии. И хотя понимание действительных причин имевшего место заблуждения позволило преодолеть его, последствия односторонней трактовки не устранены окончательно. Сегодня выделяют эмпирический и теоретический уровни знания. Их различие определяется по следующим основаниям: по объекту исследования, уровню отражения объективного мира и характеру связи с практикой, по логическим приемам познания и т. п. Эмпирическое — это такой уровень знания, содержание которого получено из опыта (наблюдение, измерение, эксперимент). На этом уровне знание фиксирует качества и свойства изучаемого предмета, доступные чувственному созерцанию. Данные наблюдений и экспериментов образуют эмпирическую основу теоретического исследования. Необходимость в такого рода сведениях подчас выступает причиной разделения наук на экспериментальные и теоретические, хотя, конечно, на практике нельзя добиться положения, когда из экспериментальных дисциплин начисто будет устранена теория, а из теоретических изъято всякое упоминание об эксперименте.

Теоретический уровень знания опирается  на абстрактное мышление, для которого исходным пунктом исследования выступают  результаты, полученные в ходе чувственного восприятия. Анализируя проблемы научного познания, необходимо исходить из факта  существования сложных и противоречивых связей между эмпирическим и теоретическим  уровнями научного знания. Ориентация на какое-либо одно из этих гносеологических направлений не приведет к пониманию  сути этих связей. Ибо гносеология  эмпиризма ограничивается суммированием, сопоставлением и обобщением данных эмпирии, а односторонность всеохватного теоретизирования — своеобразной реакцией на узкий эмпиризм — игнорирует наличие эмпирии как самостоятельного элемента познания. Познание — сложный  процесс, включающий в себя не только разнообразный набор технических  и информационных средств, не только специально подготовленного исследователя, сегодня действующего, как правило, в рамках многочисленных коллективов, но и все человеческие способности, свойственные индивиду как личности, существу, обладающему биосоциальной  природой. Одна из таких способностей, играющих заметную роль (хотя и не всегда фиксируемую) в открытии нового, ранее  неведомого — это интуиция. Под  интуицией понимается человеческая способность постижения истины, достижения нового знания без помощи чувственного и рационального опыта, как бы в результате некоего озарения, источник которого, как полагают, — в душе человека.

Проблемы интуиции, разгадка ее тайны  стали предметом устойчивого  философского интереса. Появилось даже такое философское течение, как  интуитивизм. Правда, в нашей стране в свое время оно было объявлено “реакционным идеалистическим” учением, представляющим разновидность иррационализма. А надо сказать, что основоположником этого философского течения — интуитивизма — был наш соотечественник, русский философ Н. О. Лосский (1870-1965). Им было написано немало трудов по различным философским вопросам, но особую известность и заслуженное мировое признание принесли ему сочинения в области интуитивизма. Словом “интуиция” Лосский называл “непосредственное созерцание предмета познавающим субъектом”. Он исходил из того, что достоверное знание получается не иначе, как в результате такого непосредственного наблюдения предметов в их истинном значении.

Согласно интуитивизму, познающий субъект способен непосредственно созерцать любые виды и стороны бытия, существующие в мире, а посредством интеллектуальной интуиции он может наблюдать события не только реального мира, но и бытие идеальное. Короче говоря, представления об интуиции, раскрывающие одну из сторон взаимодействия субъекта и объекта в процессе познания, дают возможность выйти за рамки взаимоотношений чувственного и рационального, эмпирического и теоретического. Факт присутствия в познавательном творчестве явления, именуемого интуицией и не получившего пока строгого научного объяснения, тем не менее не опровергается, а напротив, подтверждается многими исследователями.

Наряду с отмеченными выше средствами и способами научного познания в  последние годы его возможности  возросли за счет использования электронных  средств получения и обработки  информации. На базе принципов кибернетики, в результате успехов в деле конструирования  и производства компьютеров зародилось и стремительно развивается направление  информатики. Ее присутствие обнаруживается во всех сферах человеческой жизни. Важное место информатика занимает и  в научном познании. Одна из животрепещущих проблем, находящихся в центре острых дискуссий, — проблема искусственного интеллекта. Сегодня с понятием “искусственный интеллект” связывают не только частные  отделы наук, но говорят об особой науке, имеющей свой предмет и методы исследования. Истоки философского осмысления природы и возможностей искусственного интеллекта уходят в далекое прошлое  культуры и науки. Важными вехами на пути трактовки деятельности разума как манипулирования символами  выступают учения Коперника, Галилея, Гоббса, Декарта, Юма, других философов. Вычислительная машина, в сущности, представляет устройство, предназначенное  для обработки символов. Именно символы  способны быть носителями самой разной информации. Язык тем самым выступает  в качестве своеобразного инструмента, и этот инструмент весьма существенно  определяет представление о мире, которое формируется у носителя языка, в частности, у пользователя ЭВМ. Процесс усложнения данных, используемых в ЭВМ, заставил изменить отношение  и к ним и к знаниям. Появление  структурированных данных — списков, документов, семантических сетей, фреймов  — повлекло возникновение специальных  средств для их хранения: информационных банков и базы, которые стали называть интеллектуальными. Последнее определение означает, что в ходе обработки данных по специальным вспомогательным программам осуществляется их поиск, запись, отбор и т. п.

В ходе усложнения формы представления  информации усложнялись и процедуры  ее обработки. Возник подход, в соответствии с которым работа с данными (знаниями) вышла на первое место.

Вопрос 3

Дидро Дени (5.X.1713, Лангр, -- 31.VII.1784, Париж) -- франц. писатель, философ-просветитель, идейный вождь энциклопедистов. Дидро создал значительные национальные и международные традиции в различных областях философской и общественной мысли, в эстетической теории, литературе. Сын ремесленника-ножовщика. В 1732 получил в Парижском университете звание магистра искусства. Из-за нежелания избрать церковную карьеру лишился поддержки отца. 10 лет жил случайными литературными заработками. Духовное формирование Дидро исходило из «отвращения к богословию» и опиралось на итоги развития естественных наук, философии и искусства 16-18 вв.

Будучи сторонником того же материалистического  направления, что и Гольбах, Дени Дидро - в отличие от него - сумел разглядеть тупики механицизма и попытался понять материю как гетерогенную, обладающую качественным своеобразием и различными видами движения субстанцию. Согласно Дидро, природа как материя существует вечно; ей присуще бесконечное разнообразие элементов. У каждого из них имеется своя особая вечная, неуничтожимая сила, благодаря которой он движется. Так происходит непрерывное и всеобщее движение, превращение, "брожение" во Вселенной.

Как раз потому, что речь идет о  разнородных элементах, в качестве единицы разнородности (гетерогенности) Дидро выбирает не атом, а молекулу (атомы, как считали тогда, различаются  только механическими свойствами - местоположением, формой и величиной).

В связи с этим можно сказать, что философской призмой рассмотрения естествознания стала для Дидро  философия не Спинозы, а Лейбница; по мнению некоторых исследователей, "молекула Дидро есть не что иное, как материализованная монада"; как бы средоточие трех видов действия -- тяжести, или тяготения, действия внутренней силы и действия всех других молекул на данную молекулу. Эти действия совершаются либо по отдельности, либо вместе, но главным Дидро все же считает внутреннюю силу. Поскольку понятие силы оказывается для философии Дидро исключительно важным, известный французский автор Ж. Шуйе считает возможным охарактеризовать его материализм как "энергетический", или как динамизм.

В неживой природе сила пассивна, в живой -- активна, или же можно, как  Шуйе, говорить о различии потенциальной и актуальной сил, сравнивая их действие с деятельностью спящего и действующего вулканов. К выбору молекулы в качестве единицы гетерогенности Дидро подталкивают и успехи химии. Химия была, в то время как бы мостиком между науками и неживой и живой природой: демонстрируя, как в результате химических реакций из веществ с одними свойствами получается вещество с совершенно другими свойствами, она как бы становилась областью качественных превращений. Успехи химии были для Дидро исключительно важны, так как в центре его внимания -- проблема возникновения живого из неживого и мыслящего из чувствующего. С одной стороны, он видит различие между этими формами, с другой, - пытается связать их с целью обоснования единства природы. Для этого он и предполагает наличие в основании материи некоей оживляющей ее силы, некоторого свойства, сходного с чувствительностью, которое, постепенно пробуждаясь, одушевляет материю и создает возможность появления мыслящего существа. Эта догадка Дидро, которую можно назвать, конечно, лишь гипотезой, позволила ему подойти к понятию о качественных превращениях, сохраняя единство природы, и была высоко оценена многими исследователями. В связи с этим надо заметить: когда речь идет о механических свойствах - инерции, притяжении, непроницаемости, Дидро пользуется основными аргументами механистического материализма, но когда он пытается объяснить свойства живого или мыслящего тела, то он совсем не случайно использует совершенно особые "логические формы" - догадки, гипотезы, даже сны. Они фактически оказываются поиском каких-то иных, немеханических представлений. Не выходя за рамки механистического материализма, Дидро обращается к ним. Об этом свидетельствует, в частности, знаменитая Трилогия («Разговор д'Аламбера с Дидро», «Продолжение разговора», «Сон д'Аламбера»), где в центре внимания - как раз проблема превращения одного качества в другое, возникновения жизни и мышления. Разбирая вопрос о формировании человеческого зародыша, Дидро отвергает реформистские "предсуществующие зародыши" и объясняет, что сначала не было никакого зародыша, а была лишь жидкость, заряженная внутренней силой. Постепенно из этой жидкости начинают образовываться ткани, выделяются отдельные части и наконец, возникают общая чувствительность и целостный организм, который, таким образом, первоначально "был ничем". Иногда Дидро даже подходит к понятию скачка; объясняя, как появляется качественно иное вещество (существо), Дидро прибегает к образу "грозди пчел": пчелы, сцепляясь лапками, образуют единое целое; здесь непрерывность (множество пчел, постепенная их связь) вдруг образует нечто иное. Это происходит, если лапки у пчел отрезают - тогда становится видно, что имеется некоторое целое, отличающееся от суммы составляющих его элементов. Когда он пытается отыскать более убедительные аргументы, позволяющие отличить живое от неживого и мыслящее от чувствующего, то предлагает своеобразную модель качественных превращений: "Рассматривая развитие яйца и некоторые другие естественные явления, я вижу, как инертная по видимости, но организованная материя переходит, при посредстве чисто физических агентов, от состояния инерции к состоянию чувствительности и жизни, но от меня ускользает необходимая связь всех звеньев этого перехода".

Дидро не дал ответов на поставленные вопросы, но вот вопросов он ставил множество, точно фиксируя в них  трудность объяснения сути дела. Нет  никакой трудности в том, чтобы  ответить на вопрос, что образуется из соединения живой и мертвой молекул - живая или мертвая, ибо для него вся материя - живая, Дидро видит неразрешимость (с позиций механицизма) этой проблемы. "В геометрии реальная величина, прибавленная к мнимой, дает мнимое целое, а в природе будет ли целое живым или мертвым, если молекула живой материи соединится с мертвой"? - спрашивает Дидро. Благодаря подобным вопросам он и смог очертить границы механистического материализма.

Гольбах Поль Анри (1723 - 21 июня 1789) - франц. философ-материалист и атеист, один из идеологов революционной французской буржуазии 18 в. Род. в г. Эдесхейме в Пфальце, воспитывался и провел свою жизнь в Париже. Г. был деятельным сотрудником "Энциклопедии".

Во Франции 18 в. "философская  революция служила введением  к политическому перевороту". Г. был одним из основных деятелей этой идейной подготовки революции. Он теоретически обосновывал необходимость  замены феодальных порядков новым, "естественным" и "разумным" общественным строем, который в действительности оказался буржуазным обществом.

Г. был крупнейшим систематизатором мировоззрения франц. материалистов 18 в. Он утверждал первичность и  несотворимость материального мира, природы, существующей независимо от человеческого сознания, бесконечной во времени и пространстве. Материя, по Г., есть совокупность всех существующих тел; ее простейшими, элементарными, частицами являются неизменные и неделимые атомы, основные свойства которых - протяженность, вес, фигура, непроницаемость, движение. Все формы движения Г. сводил к механическому перемещению. Этот метафизический, механистический характер материализма Г. и его единомышленников объясняется состоянием естествознания в 18 в., когда из наук были развиты гл. обр. механика и математика, и классовой ограниченностью буржуазной идеологии. Материя и движение, по Г., нераздельны. Составляя неотъемлемое, коренное свойство материи, ее атрибут, движение столь же несотворимо, неуничтожаемо и бесконечно, как и материя. Г. отрицал всеобщую одушевленность материи, считая, что чувствительность присуща лишь определенным образом организованным формам материи. Используя данные современного ему естествознания, Г. создал свой главный труд - "Систему природы..." ("Systиme de la nature...", v. l-2, 1770), явившийся, по словам современников, "библией материализма". Г. писал: "Вселенная, это колоссальное соединение всего существующего, представляет нам повсюду лишь материю и движение; ее совокупность раскрывает перед нами лишь необъятную и непрерывную цепь причин и следствий; идея природы заключает в себе необходимым образом идею движения. Но, спросят нас, откуда эта природа получила свое движение? Мы ответим, что от себя самой, ибо она есть великое целое, вне которого ничто не может существовать. Мы скажем, что движение - это способ существования, вытекающий необходимым образом из сущности материи; что материя движется благодаря собственной своей энергии".

Г. признавал наличие объективных  закономерностей материального  мира, считая, что в основе их лежит  постоянная и нерушимая связь  причин с их действиями. Человек  является частью природы и поэтому  подчинен ее законам. Свободу воли Г. отрицал, считая поведение людей  причинно обусловленным. Познание, по Г., является отражением действительности; ощущения и понятия рассматриваются как образы предметов.

По Гольбаху, основу всех процессов  природы составляет материя. Материя вечно движется. Движение - способ существования материи. При этом движение он понимал, подобно Толанду, как самодвижение, т.е. движение под воздействием внутренних причин. Абсолютного покоя нет, он относителен. Сущность природы заключается в том, чтобы действовать. Над всеми связями причин и действий в природе господствует строжайшая необходимость. Положение о необходимости П. Гольбах распространяет и на человека, и на возникновение всех его ощущений и представлений. Однако его учение о необходимости и причинности основано на механическом материализме. О существовании особой закономерности и необходимости, порождаемой возникновением общества, французские материалисты и не подозревали.

Так как в природе все необходимо, то из этого тезиса П. Гольбах выводит  отрицание случайности и приходит к фатализму. Из теории всеобщего  детерминизма Гольбаха вытекает и отрицание  порядка и беспорядка в природе. Идеи порядка и беспорядка субъективны  и представляют собой лишь нашу оценку необходимой и объективной ситуации.