Юридическая психология

 

Допрос.

           Допрос — процессуальное действие, производимое с подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и свидетелем. С психологической точки зрения допрос состоит в оценке показаний, системе приемов правомерного психического воздействия в целях получения достоверных показаний, способов преодоления ложных показаний.

           Для  производства допроса необходимо  составить план, куда должны войти, как отмечает М. И. Еникеев . (2000, с. 214), наиболее существенные в правовом и психологическом отношениях вопросы:

1)  обстоятельства, условия совершения  деяния, участвовавшие в нем лица, их взаимоотношения и взаимодействия; поведение потерпевшего;

2) мотивация и личностная детерминация  деяния, условия, способствовавшие  его совершению;

3) способ совершения деяния, система  использованных приемов и операций, индивидуализированных стереотипов поведения — навыков и привычек, орудий и приспособлений; действия, характеризующие устойчивые психические качества личности;

4) способ сокрытия преступления, условия, содействующие его сокрытию;

5) отношение обвиняемого (подозреваемого) к результатам совершения деяния.

          Различают  следующие стадии допроса: подготовительная, достижения психологического контакта, основная, сопоставительная и заключительная.

В первую, подготовительную, стадию допроса входят:

• внешний вид следователя и иных участников процесса, их культура поведения и т. п.;

• выбор времени и места допроса; определение очередности допросов субъектов, проходящих по делу. На данном этапе допроса следователю рекомендуется учитывать личностные особенности субъекта, его темперамент, психические аномалии;

•  вести себя корректно, уверенно, с соблюдением правил культуры поведения; преодолевать негативное отношение  к допрашиваемому лицу;

•  учитывать его психическое  состояние; начинать допрос с обстоятельств, которые допрашиваемый готов обсуждать;

•  использовать положительные  личностные качества допрашиваемого лица.

Вторая стадия допроса заключается в достижении психологического контакта. Выделяют 3 уровня (Васильев В. Л.. 2002, с. 496; Волков В. Н., 2002, с. 101):

• динамический уровень, когда определяются темп, ритм и степень напряженности, связанной с такими свойствами нервной системы, как сила, подвижность и уравновешенность;

• уровень аргументации, производящейся с учетом возраста, специальности, интеллекта, жизненного опыта, типа высшей нервной деятельности;

•  уровень социально-психологических  отношений, связанный с ролевыми позициями допрашиваемого лица.

Ф. В. Глазырин (1978, с. 31) приводит следующий  перечень способов психологического подхода:

•  обращение к логическому мышлению допрашиваемого, что заключается в умении убедить его в неизбежности успешного расследования и установления истины по делу;

•  способ, рассчитанный на возбуждение  у допрашиваемого интереса к общению и его результатам;

•  способ возбуждения эмоционального состояния для преодоления апатии, безразличия;

•  личные положительные качества самого следователя.

         Некоторые  авторы акцентируют внимание на распознавании образа допрашиваемого, что создает возможность установления и поддержания психологического контакта с ним и определяет психологические и тактические приемы при производстве следственных действий. Для этого предлагается рассмотреть такие вопросы, как (Образцов В. А., Богомолова С. Н., 2002, с. 418):

• Является ли допрашиваемый тем, за кого он себя выдает, соответствует ли его реальный облик тому, что демонстрируется внешними аксессуарами?

•  Каковы его нравственный потенциал, увлечения, намерения, планы, ценностные ориентации, образовательный, интеллектуальный, профессиональный уровни, социальный статус, характер, темперамент, образ жизни, степень притязаний на лидерство, жизненные перспективы?

•  Каково его отношение к  факту совершения расследуемого преступления, правопорядку, ведению следствия по данному делу, к лицу, его осуществляющему, своему процессуальному положению, является ли он законопослушным, имеет ли уголовное прошлое, попадал ли он ранее в поле зрения правоохранительных органов, чем для него этб закончилось?

•  Как давно, при каких обстоятельствах, в каком физическом и психическом состоянии, в каких условиях воспринимал событие, обстоятельство, по поводу которого дает показания, имеет ли психические и физические отклонения в данный момент?

            Эти же авторы считают необходимым  выбор аргументации осуществлять с учетом личностных особенностей носителя информации (Образцов В. А., Богомолова С. Н., 2002, с. 380):

•  проводимая идея должна находить свой путь не только к разуму, но и  к эмоциям собеседника;

•  материал для проверки аргументации подбирается в зависимости от типа (образное—логическое) вкупе с качеством (гибкое, косное, конформное, самостоятельное) мышления собеседника;

•  имеет смысл применять  лишь такие аргументы, которые в  силу настроя, настроения, образа мышления, интеллекта и имеющейся информации данный человек способен воспринять;

•  в ходе убеждения желательно использовать как абстрактные выводы, так и зримую конкретную фактуру;

•  с конформистами рекомендуется  ссылаться на авторитеты, красивые фразы и заострить внимание на чувстве общности с другими;

•  при самостоятельном мышлении надо использовать логику, обоснования с намеком на возможность личной моральной и материальной выгоды;

•  при косности мышления рекомендуется  возбуждать эмоции на основе эмпирических данных.

        Основная стадия допроса проходит в виде свободного рассказа. Именно здесь выявляется интересующая следователя информация, необходимая для расследования и раскрытия преступления. Следователь может на этой стадии задать направление рассказа, подсказать начало изложения, акцентировать внимание на спорных событиях и т. д.

        Затем наступает  очередь стадии сопоставления получаемой информации с уже имеющейся, детализацией ее для устранения всех неясностей и неточностей. На этой стадии основными задачами являются (Еникеев М. И., 2000, с. 227): 1) восполнение пробелов свободного рассказа, уточнение неопределенности высказываний, выяснение противоречий; 2) оказание мнемической помощи для более полного воспроизведения отдельных эпизодов события; 3) получение контрольных данных для оценки и проверки показаний; 4) диагностика причин умышленного умолчания допрашиваемого лица об отдельных обстоятельствах событий, нейтрализация мотивов умолчания; 5) диагностика и изобличение ложных показаний; 6) оказание правомерного психического воздействия на допрашиваемое лицо с целью получения правдивых показаний (при полной уверенности в ложности показаний).

          На последней, заключительной, стадии происходит полная и объективная фиксация полученной в результате допроса информации, т. е. ее протоколирование.

          Различают конфликтные и бесконфликтные ситуации при допросе обвиняемого (Ратинов А. Р., Ефимова Н. И., 1988, с. 63-64):

•  бесконфликтная ситуация допроса  отличается признанием подозреваемым  и обвиняемым объективно установленных фактов, готовностью содействовать расследованию и соответственно давать правдивые показания;

•  конфликтная ситуация допроса  подозреваемого и обвиняемого характеризуется  выраженным противодействием участников следствия, стремлением к противоположным целям.

        В связи  с этим Ф. В. Глазырин (1978, с. 33-34) указывает на тактические и психологические приемы, применяемые при допросе подозреваемых и обвиняемых:

• использование внезапности (доказательства применяются внезапно после вопросов, имеющих второстепенное значение);

'• логическая последовательность  предъявления доказательств по  их нарастающей силе (последовательное предъявление новых доказательств приводит подозреваемого к выводу о том, что следствие располагает достаточной доказательственной базой);

•  прием под условным названием  «допущение легенды» (внезапное опровержение показаний, противоречащих уже имеющимся данным, зачастую застает допрашиваемого врасплох);

•  тактический психологический  прием «пресечения лжи» (эффективен сразу после задержания, когда подозреваемый еще не продумал линию своего поведения и находится в состоянии растерянности);

• прием сочетания форсированного и замедленного темпов.

 

Показания.

             Показания свидетелей являются сильным доказательством, но надежны ли они на самом деле? «В Калифорнийском студенческом городке однажды на глазах у 141 свидетеля было инсценировано нападение на преподавателя колледжа. В тот же день у всех свидетелей были получены показания под присягой, в большинстве которых были обнаружены серьезные неточности, в том числе завышение оценок времени в среднем на 150%, переоценка веса нападавшего на 14% и недооценка его возрасте более чем на 2 года. В целом при проверке воспоминаний, касавшихся внешнего вида, одежды и действий нападавшего, точность показаний среднего свидетеля составляла только 25%. Через 7 недель только 40% свидетелей смогли идентифицировать фотографию нападавшего в наборе из 6 фотографий. Целых 25% свидетелей "опознали" в качестве преступника ни в чем не повинного прохожего» (Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2000). Эти же авторы приводят данные другого исследования, где только 30% свидетелей смогли идентифицировать вора всего через 20 минут после нападения.

              Еще в 1963 г. Н. И. Гаврилова отметила, что «правдивые показания — это сообщения, соответствующие субъективным представлениям свидетеля о воспринятых событиях. Поэтому в данном случае "правда" ограничена субъективными способностями восприятия, особенностями памяти свидетеля, условиями, в которых происходило сохранение информации, и последующая ее передача другим лицам. Правдивость показаний равнозначна искренности свидетеля» (с.262). Следовательно, при несовпадении показаний нескольких свидетелей одного и того же события нельзя утверждать, что кто-то из них дает ложные показания, так как все они могут быть субъективно правдивыми. Итак, автором выделяются следующие стадии формирования свидетельских показаний: получения, накопления и обработки информации; запечатления, сохранения и переработки информации; воспроизведения, словесного оформления и передачи информации; стадия приема, переработки и процессуального закрепления информации и повторного свидетельствования.

            Искажение показаний может быть  объяснено несколькими причинами: особенностями протекания психических процессов (восприятия, памяти, эмоций, мышления и т. д.); пробелами в восприятии, иллюзиями, наслоениями других событий... Выделяются следующие виды искажения показаний (Гаврилова Н. И., 1963, с.265-266):

1.  Ошибочные расчленения, дробления  целостного объекта, явления, события, действия на независимые и не связанные между собой части.

2.  Ошибочное объединение различных,  несвязанных, самостоятельных объектов, явлений, фактов в общее целое, каковыми эти факты в действительности не были.

3.  Ошибочное преувеличение реальных  размеров, длительности, силы, яркости,  интенсивности проявления событий, действий и отдельных объектов при их описании.

4. Ошибочное преуменьшение действительных  размеров, длительности, силы, интенсивности каких-либо явлений, свойств, признаков, действий.

5. Ошибочные добавление и наделение  описываемых событий, действий, предметов мнимыми и не свойственными им признаками, чертами, особенностями поведения.

6.  Ошибочные устранение, изъятие и пропуск в описании событий, действий и предметов за счет опускания их признаков, свойств, деталей, проявлений.

7. Ошибочные перестановка, замещение  реальных объектов, признаков, свойств  или действий другими; смещение  их во времени или перенос с одного места на другое.

8. Ошибочная трансформация, т.  е. искажение формы, структуры, последовательности реального события, явления, действия.

9. Ошибочные отождествление и  усмотрение сходства различных объектов, предметов или лиц, и наоборот, ошибочное различение одного и того же или однородных объектов (ошибки распознавания).

10. Ошибочное высказывание (оговорки) и ошибочное понимание сказанного в процессе речевого общения участников расследуемого события, а впоследствии — допрашивающего и допрашиваемого.

           Следует  отметить, что ошибки, за редкими  исключениями, не носят тотального характера. Обычно искренние добросовестные заблуждения относительно какого-либо частного момента не препятствуют использованию остальных показаний в качестве доказательства, особенно если они подтверждаются иными материалами дела.

          Итак, добросовестное заблуждение характеризуется непроизвольным искажением действительности; оно может возникнуть на любой из пяти стадий формирования показаний и создать неадекватное представление о действительности у самого допрашиваемого. Возникает необходимость отграничения добросовестных заблуждений от заведомой лжи.