Сравнительный анализ конфликтологических концепций Томаса Гоббса и Джона Локка.

- Аристократию, где власть принадлежит собранию, но право голоса в нем имеет лишь определенная часть граждан.

 Тирания, анархия, олигархия, по мнению Гоббса, не являются самостоятельными формами, эти термины могут быть использованы для обозначения негативных проявлений названных основных форм [17, с.59].

 Для Гоббса приемлема  любая из трех форм государственного  правления в том случае, если  она носит абсолютный характер. Для Англии он считал монархию «удобнее остальных видов государств». Она с его точки зрения, наилучшим образом обеспечивает непрерывность возникновения верховной власти, внутреннюю концентрацию воли в государстве, единства всех ветвей власти.

 Левиафану, как образу  абсолютной власти, Гоббс противопоставил  другое мифическое чудовище - Бегемота, как символ гражданской войны  и революции. Необходимость в  этом чудовище появляется там  и тогда, где и когда абсолютная власть не в состоянии выполнить возложенную на него обязанность - защищать граждан от проявления их эгоизма и сохранять мирные отношения между людьми. Тогда народ имеет право на восстание против данной власти. Так же возможно восстание тогда, когда суверен, вопреки естественным законам, обязывает индивида убивать или калечить самого себя, либо запрещает защищаться от нападения врагов. Защита своей собственной жизнью опирается на высший закон всей природы - закон самосохранения. Закон этот не вправе переступать и суверен, иначе он рискует потерять власть.

 Учения и идеи Гоббса, создавшего первую в истории философии всеобъемлющую систему механистического материализма, в которой он пытался все известные тогда области научного знания - сыграли очень важную роль в развитии философской мысли. В центре его внимания были именно правовые и социально-политические вопросы. Один из его главных трудов - «Левиафан» - стал для многих мыслителей Нового времени источником и стимулом к исследованию природы государственной власти, вопросов морали и права. В этом произведении он негативно оценивал человеческую природу. Полагал, что человек по своей природе существо эгоистическое, завистливое и ленивое. Поэтому первоначальное состояние человеческого общества Гоббс оценивал как «войну всех против всех». И когда это состояние стало для людей непереносимым, они заключили между собой договор о создании государства. Мыслитель не видел другого способа преодоления порочности людей кроме применения государственного насилия. Таким образом, можно сделать вывод, что для Т. Гоббса конфликты в обществе являются неизбежным фактором для возникновения государства.

Заслуга Томаса Гоббса заключается  еще и в том, что он стал рассматривать  государство не через призму теологии, а выводить его законы из разума и опыта. Он применил аналогию государства  с человеческим организмом. Государство  это великий Левиафан, искусственный человек или земной бог; верховная власть - душа государства, судьи и чиновники - суставы, советники - память; законы - разум и воля; награды и наказания - нервы, благосостояние граждан - сила, гражданский мир - здоровье, смута - болезнь, гражданская война - смерть. Основную методологическую нагрузку несут, однако, не эти биологические параллели. Главную роль играет подход к государству как к «искусственному человеку», т.е. как целесообразно, искусно сконструированному людьми механизму. Именно с Томаса Гоббса в западноевропейской политической теории утверждается понимание государства в качестве машины, имевшее затем долгую и сложную судьбу [17, с.60].

В целом, концепция Гоббса оказала большое воздействие  на развитие политико-юридической мысли  его времени. Можно сказать, что  концепции государства и права  XVII-XVIII веков складывались в значительной степени под знаком проблем, поднятых Гоббсом. Мощный ум мыслителя, его проницательность, позволили ему построить систему, из которой черпали, как из богатого источника, все буржуазные мыслители не только семнадцатого, но и восемнадцатого и двадцатого веков, вплоть до современности.

2.2. Конфликтологические  идеи Джона Локка

29 августа 1632 года в  маленьком городке Рингтон, на  западе Англии, в семье провинциального  адвоката родился будущий великий  философ Джон Локк. Он воспитывался  в пуританской семье, находившейся  в оппозиции как к господствовавшей  в стране англиканской церкви, так и к абсолютной монархии  Карла I.

В период диктатуры Кромвеля учился в колледже Христовой церкви Оксфордского университета. Успехи Джона  Локка были настолько хороши, что  его, как лучшего ученика, приняли  на казенный счет. В 1658 г. получил в  Оксфорде степень бакалавра, а в 1658 г. - магистра. С 1667 г. он в семье  лорда Антони Эшли Купера, в 1672 г. ставшего графом Шефтсбери, лидера партии вигов, оппозиционной Карлу II. Благодаря  протекции Шефтсберри, который продвинулся по служебной лестнице вплоть до поста лорд-канцлера Англии, Локк занимает крупные должности в высших правительственных учреждениях. С 1672 по 1679 гг. Локк находится во Франции. Когда политическая обстановка в отношении к оппозиции, а последняя придерживалась того взгляда, что «чем меньше прав у короля, тем лучше король», резко осложнилась (тут и слежка за Локком, и заточение в Тауэр графа Шефтсбери), Локк вынужден был эмигрировать из Англии и с осени 1682 г. 6 лет живет в Нидерландах. В начале 1689 г. он возвращается на родину, где одно за другим выпускает свои произведения, задуманные и написанные за границей.

 Главные политико-правовые  произведения: «Два трактата о государственном правлении» (1690 г.). Здесь, а также в «Письмах о веротерпимости» (1685 г.) нашли свое отражение взгляды английского просветителя на общественное и государственное устройство и был обобщен его собственный опыт политической деятельности [13, с.86].

Работы Локка, посвященные  государству, так же как и работы Гоббса, поднимают проблему социального  конфликта, однако позиции двух философов  существенно различаются.

Джон Локк считал, что  до появления государства люди находятся  в естественном состоянии, а это  «состояние полной свободы». Естественное состояние по Локку, это период «золотого  века», «века патриархов». Это состояние  полной свободы характеризуется  свободой действий и правом распоряжения своим имуществом; отсутствием необходимости  спрашивать разрешение у кого либо и независимостью от чьей либо воли. Признаком естественного состояния  является абсолютная свобода, которую  не ограничивает ни какой социальный институт. Кроме естественного состояния  Локк предполагает «состояние войны». Люди находятся в состоянии войны  лишь тогда, когда возникает «сила  или заявление о готовности ее применить в отношении другого  лица, когда на земле нет никого высшего, к кому можно было бы обратиться за помощью». Необходимость защищать свое имущество и, следовательно вершить суд о правах собственности вынуждает людей к насилию. Но жизнь в состоянии войны не естественна для человека. Избежать этого «состояния войны» - вот главная причина того, что люди образуют общество и отказываются от естественного состояния.

Главной причиной объединения  людей в государство является не социальный конфликт, а конфликт по поводу прав собственности.

Жизнь общества не в «естественном  состоянии» Джон Локк называет гражданским  или политическим обществом. Главное  отличие политического общества от других людских обществ (семьи) заключается  в передаче права индивидуума  самостоятельно судить и наказывать преступника всему обществу и  закону, установленному этим обществом. Только когда люди передают обществу или законодательной власти право  создавать законы, необходимые для  общественного блага, только тогда  они переходят из «естественного состояния» в государство.

Мыслитель считает, что абсолютная монархия несовместима с гражданским  обществом. В руках абсолютного  монарха находится вся законодательная  и исполнительная власть, и любой  член общества может пострадать от несправедливого решения такого человека. Такой человек есть в  любом обществе, находящемся в  естественном состоянии.

При создании государства  люди отказываются от части прав, которыми они обладают и «передают их в  руки общества». Все действия законодательной  или верховной власти должны осуществляться только в интересах мира, безопасности и общественного блага народа.

Государственная власть, писал  Локк, не может брать на себя право  поваливать посредством произвольных деспотических указов, она должна «управлять согласно установленным постоянным законом, провозглашенным народом и известным ему, а не путем импровизированных указов». Законы тогда способствуют достижению «главной и великой цели» государства, когда все знают и выполняют. В государстве абсолютно никто, никакой орган не может быть изъят из подчинения его законам. Высокий престиж закона проистекает из того, что он - решающий инструмент сохранения и расширения свободы личности, который также гарантирует индивида от произвола и деспотической воли других лиц. «Там, где нет законов, там нет и свободы». Как само государство, позитивные законы создаются по воле и решению большинства.

Локк определял государство  как совокупность людей, соединившихся  в одно целое под эгидой ими  же установленных законов и создавших  особые органы для улаживания конфликтов и наказания нарушителей законов. Особенность государства он видел  в наличии политической власти, которая  отличается от других видов власти. «Власть должностного лица над подданными, следует отличать от власти отца над своими детьми, от власти хозяина над своими слугами, от власти мужа над своей женой и от власти господина над своим рабом». Политическая власть - эта власть, которая издает законы и которая применяет силу для проведения законов в жизнь, а также для защиты от внешней опасности. Создавая государство, общественным договором народ определяет объем прав, которые он ему вручает. Государству дается столько политической власти, сколько необходимо ему для обеспечения естественных прав и политических свобод своих граждан. Локк выступает против гоббсовского наделения государства неограниченной, абсолютной политической властью. Он предлагает ограничить власть государства принципами: согласия граждан, неотчуждаемость свободы, разделения властей и сопротивления тирании.

 Выбор формы государственного  правления, по представлению Локка,  должен определяться на основе  народного согласия. Кроме основных  форм (демократия, олигархия, монархия) им допускается возможность существования  промежуточных и сменяемость  одной формы на другую по  воле народа. Наилучшей формой  государственного правления для  него является та, которая эффективно  осуществляла свои главные задачи  и четко следовала основным  принципам ограничения политической  власти. Ведущим принципом такого  ограничения Локк считал принцип  разделения властей. Согласно ему - верховная, законодательная, исполнительная и церковная власть должны были быть отделены друг от друга. Законодательная власть - это власть, доверенная народом избранному им парламенту. По мнению Локка, парламент должен быть двухпалатным (палата лордов и палата общин) для того, чтобы выражать интересы различных сословий. Парламент, издавая всеобщие законы, сам обязан неукоснительно следовать им. Исполнительная власть - эта власть, в введении которой должен находиться контроль за осуществлением принятых законов, защита на основе законодательства прав и свобод граждан, наказание преступивших закон, поддержание дипломатических отношений с другими государствами, реализация военной стратегии. По мнению Локка, главой исполнительной власти должен быть король, который возглавляет правительство, назначает судей и осуществляет «федеральную власть» - внешнюю политику. Локк, как сторонник свободы совести и веротерпимости, настаивал на отделении церкви от государства, а государства от церкви. Церковная власть не может распространяться на гражданские дела. Государство имеет право вмешиваться в дела церкви только тогда, когда возникают религиозные явления, опасные для всего общества или несовместимые с законами и нормами морали, принятыми в данном государстве [17, с.74].

 Образцовой формой  государственного устройства, с  точки зрения осуществления принципа  разделения властей, он считал  конституционную монархию. Верховная  власть - это власть народа, которая  остается у него и не передается  никакому государственному органу  или правителю. Верховная власть  решает вопрос о выборе или  смене формы государственного  правления, устанавливает условия  и ограничения политической власти.

 Таким образом можно  сделать вывод, о том, что  философия Джона Локка о естественных  правах человека основывается  на равенстве людей в естественном  состоянии. Мыслитель считает,  что люди не находятся в  постоянной «войне всех против  всех», и такое состояние войны  возникает лишь при пересечении  интересов. В целях надежного  обеспечения естественных прав, равенства и свободы, защиты личности и собственности, а так же желая прекратить состояние войны, люди соглашаются образовать политическое общество - государство.

Учение Джона Локка  о государстве и праве явилось  классическим выражением идеологии  раннебуржуазных революций со всеми  ее сильными и слабыми сторонами. Оно вобрало в себя многие достижения политико-юридического знания и передовой  научной мысли XVII века.

Существенное влияние  на социально-политические воззрения  Локка оказали распространенные в Европе и получившие развитие у  его предшественника Т. Гоббса концепции «естественного права» и «общественного договора». Однако Локк дал им свое толкование, во многом отличное от гоббсовского.

2.3. Сравнительный анализ  теорий Т. Гоббса и Дж.Локка

Первое различие между  теориями мыслителей состоит в том, как каждый из философов объяснял природу человека.

Томас Гоббс негативно  оценивал человеческую природу. Хотя изначально все люди созданы равными в  отношении физических и умственных способностей, и каждый из них имеет  одинаковое с другими «право на все»,  однако человек еще и существо глубоко эгоистическое, обуреваемое  жадностью, страхом и честолюбием. Окружают его лишь завистники, соперники, враги. «Человек человеку - волк». Поэтому  философ считает, что в самой  природе людей заложены причины  для соперничества, недоверия и  страха, которые приводят к враждебным столкновениям и насильственным действиям, то есть к конфликту. Доказывая, что человек не общественен по природе, Гоббс выявил отличия человека от животных:

1. У животных нет причин для зависти, ненависти, мятежей.
2. Частное благополучие отдельных животных не отличается от благополучия их собратьев.
3. Животные не способны понимать недостатков своего общества.
4. У животных нет речи.
5. Животные не осуждают друг друга, в то время как у людей это бывает очень часто.
6. У животных согласие естественно, а у людей - нет.

      Таким образом,  человек по мнению Гоббса - это  существо облагороженное социальным  договором, вынужденное из эгоистических  соображений соблюдать этические  и правовые нормы. 

      Джон Локк  признавал существование естественного  состояния. Но, в отличие от  Гоббса, он считал его довольно  упорядоченным и благополучным.  Находясь в естественном состоянии,  люди были свободны и равны  как перед Богом, так и между  собой. Мыслитель говорил о  наличии у человека от рождения  целого ряда неотъемлемых естественных  прав, таких как право на свободу  слова, совести, мысли, право  на жизнь и личную неприкосновенность, а так же на собственность  и труд. Чтобы судить людей  по их преступлениям, человеку  от природы дана способность  суждения, основанная на принципах  разума и нравственности. Но когда  эпоха мира и свободы завершается,  в связи с невозможностью всех  людей всегда и сознательно  соблюдать естественные законы, начинается война.