Лизинговые сделки в системе международной торговли

¹ – без учета данных компании «Ильюшин Финанс Ко» (с учетом – 11,97%) 
² – без учета данных компании «Скания Лизинг» и «ВФС Восток» 
³ – без учета данных компании «Росагролизинг» (с учетом – 2,28%)

Источник: "Эксперт  РА"

График  7. ТОП-10 сегментов рынка по доле в лизинговом портфеле. 

Источник: "Эксперт  РА"

3.2. Риск-менеджмент.

В 2008-2009 гг. российские лизингодатели столкнулись  с целой массой новых для себя проблем, которых никогда ранее  не испытывали в силу молодости отечественного лизингового рынка. Кумулятивный эффект от кризиса ликвидности в банках и ограничений с финансированием, резкого ухудшения платежной  дисциплины лизингополучателей, реализации масштабных валютных рисков обусловил  сокращение рынка за два года на 68%. Возникшие проблемы заставили  компании переключить внимание с  наращивания объемов бизнеса  на управление рисками уже имеющегося лизингового портфеля. Резко увеличилось  число компаний, организовавших в  своей структуре отдельное подразделение  по управлению рисками: если до кризиса  таких было по 7 компаний в год, то в 2009 году 11 компаний сформировали отделы риск-менеджмента (график 8).

График  8. Кризис 2008-2009г. вынудил лизингодателей активно создавать подразделения по управлению рисками.

Источник: "Эксперт РА"

Компании, у которых подразделение риск-менеджмента в начале кризиса уже существовало, вводили дополнительные процедуры по управлению рисками и разрабатывали новые регламентирующие документы (см. график 9). В частности, среди  участников исследования десять компаний в 2010 году разработали и ввели дополнительные документы по риск-менеджменту.

"Существенной  особенностью совершенствования  системы управления рисками в  нашей компании стало, к примеру,  внедрение лучшей банковской  практики риск-менеджмента, в частности, методики расчета экономического капитала на покрытие кредитных рисков, расчетов вариантов ожидаемых и скрытых потерь лизингового портфеля, методик управления операционным риском", – комментирует Андрей Коноплев, генеральный директор ОАО "ВТБ-Лизинг".

График  9. В 2010 году в двух компаниях были созданы отделы риск-менеджмента, в десяти – введены дополнительные документы.

Источник: "Эксперт РА" по данным опроса ЛК (36 респондентов)

Качество  управления рисками в целом по рынку, хотя и улучшилось к началу 2011 года, все же остается на наш взгляд достаточно невысоким. Характеристики текущей системы риск-менеджмента российских лизингодателей приведены в таблице 3.

По оценке "экспертов", менее половины компаний имеют в своей структуре обособленное подразделение по управлению рисками. При этом только у 43% компаний данное подразделение подчиняется непосредственно руководителю организации (на наш взгляд, большинство значений в графе "Ответ не указан" таблицы 3 можно расценивать как негативный ответ). В остальных компаниях отдел риск-менеджмента обычно подчинен финансовому директору либо заместителю генерального директора.

Документы, регламентирующие порядок управления рисками, имеют чуть более половины лизингодателей (57%). При этом стоит  отметить, что указать перечень конкретных документов смогли только 60% из этих компаний. Процесс обновления и адаптации  методик регламентирован в 27% компаний.

Наиболее  часто используемым элементом риск-менеджмента на рынке является оценка кредитного риска – о первоочередном внимании к данному показателю высказались 78% респондентов. Чуть меньшее количество компаний оценивают в процессе анализа собственных рисков риск ликвидности (69%) и операционный риск (54%). Оценку процентного и валютного рисков проводят чуть более половины компаний (55% и 53% соответственно), фондовый риск оценивают 11% компаний.

В качестве основного метода управления кредитными рисками лизингодатели используют систему лимитов (66% компаний). Как  правило, лимиты устанавливаются на размер сделки (стоимость предмета лизинга) по отношению к размерам активов и выручки лизингополучателя. При этом достаточно мало лизинговых компаний устанавливают лимиты на объем  сделок по отношению к масштабам  своего бизнеса. Так, ограничения максимального  объема риска по отношению к собственному капиталу применяются менее чем  в трети компаний (29%).

Таблица 3. Характеристики системы  риск-менеджмента на российском рынке лизинга

Источник: "Эксперт  РА" на основании  опроса лизинговых компаний (95 респондентов) 

Внешние оценки риска (например, кредитные рейтинги) в процессе управления рисками используют 43% лизинговых компаний. Регулярно формируют  отчет об управлении рисками в  рамках управленческой отчетности лишь 31% компаний.

Среди участников опроса 14 компаний (15%) признались, что в процессе принятия решений  по сделкам в 2010 году им доводилось отступать от утвержденных методик  по управлению рисками. Впрочем, в большинстве  компаний таких случаев было не более  десяти, а их доля в среднем составила  около 8% от общего количества сделок (от 0,4% до 20%). Решающим фактором для одобрения  подобных сделок могло стать наличие  дополнительного обеспечения, высокая  рентабельность проекта или хорошая  ликвидность предмета лизинга. Многие лизингодатели отмечают, что подобная практика скорее является не отступлением от принятых правил, а непосредственно  тем, что в лизинге называют "формирование индивидуальных параметров сделки". В десяти компаниях отметили, что  сделки с отступлением от утвержденных параметров управления рисками впоследствии не стали проблемными, однако у четырех  лизингодателей возникли трудности  по данным сделкам (график 10). 
 
 
 
 
 

График 10. В большинстве  компаний случаи отступления  от установленных  критериев риск-менеджмента не привели к образованию проблемных сделок

Источник: "Эксперт  РА" по данным опроса ЛК (14 респондентов)

Перенастройка системы управления рисками в 2008-2009гг. преимущественно состояла в ужесточении  требований к лизингополучателям (по региону, отрасли, опыту работы), их финансовому состоянию, стратегии  развития, ликвидности предмета лизинга, уровню затрат в случае изъятия  имущества и дальнейшей его реализации.

"В  связи с участившимися случаями  мошенничества, основной акцент  в системе риск-менеджмента нашей компанией был сделан на более глубокое изучение состояния предмета лизинга, анализ поставщиков в части уплаты ими налогов и таможенных пошлин, а также контроль над процессом передачи имущества в лизинг. Также более тщательному анализу и проверке на подлинность подвергаются документы, предоставляемые лизингополучателями", - отмечает Андрей Калинин, начальник финансово-экономического отдела ООО "Сибирская лизинговая компания".

"Лизинг  по сути - это инвестиционная деятельность, но по российскому законодательству  она регулируется как арендные  отношения со всеми вытекающими  последствиями. В кризис нам  пришлось сформировать свое отношение  к использованию и зачету авансов  в сделках, пересмотреть структуру  финансирования инвестиционных  проектов с длительными сроками  поставок", – говорит Иван Перелёшин. Также компании пришлось изменить договорную базу, особенно в части последствий расторжения сделок лизинга, чтобы иметь более защищенную позицию в суде, не только как собственника имущества, а как финансирующего агента, который приобретает имущество для нужд конкретного заказчика и не планирует его эксплуатировать самостоятельно.

Рост  активности на лизинговом рынке в 2010 году обусловил повышение конкуренции  и требует от компаний новых усилий по привлечению клиентской базы. При  этом снижение доли просроченной задолженности (около 2,5% портфеля на 01.01.2011 по оценке "Эксперт РА") подталкивает компании к смягчению требований к потенциальным  клиентам.

"В  условиях растущей конкуренции  в посткризисный период все игроки рынка применяют более либеральные критерии оценки рисков. В частности, уменьшаются требования к размеру аванса, расширен перечень имущества, передаваемого в лизинг, снижаются требования к обеспечению сделки, особенно если в лизинг передается высоколиквидное имущество", - отмечает Анна Гончарова, старший экономист ООО ЛК "Дельта".

"Размер  аванса является одним из инструментов  управления риском остаточной  стоимости предмета лизинга, так  как для лизинговой компании  важно, чтобы рыночная стоимость  предмета лизинга всегда была  выше остатка задолженности лизингополучателя  по финансированию. Зачет полученного  аванса в первый год является  также инструментом снижения  рисков на случай, если клиент  захочет расторгнуть заключенный  договор", - комментирует Олег Литовкин, генеральный директор ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ".

Доля  сделок, включающих обязательное условие  авансового платежа, достигала в  кризис 79%, однако уже в 2010 году вернулась  на докризисный уровень – около 70% (график 11).

В то же время, с учетом появившегося опыта  в урегулировании проблемных сделок, лизингодатели стараются шире применять  другие виды обеспечения – в частности, усиливать ответственность собственников  и связанных с клиентом лиц  за платежную дисциплину лизингополучателя. Так, доля сделок с поручительствами ЮЛ и ФЛ увеличилась с 16-17% в 2008-2009гг. до 28% в 2010г.

"Многие  лизинговые компании на ьудущие годы ставят перед собой такие цели, как увеличение лизингового портфеля, но важно при этом сохранить взвешенный подход к оценке рисков, – предостерегает Андрей Коноплев. - Послекризисное развитие риск менеджмента идет в направлении совершенствования методик кредитного анализа, повышения внимания к оценке ликвидности и стоимости объектов лизинга, в целом можно отметить более консервативный подход в данных направлениях, что вполне обоснованно".

График  11. Уровень авансов после кризиса снизился, при этом уровень поручительств вырос

Источник: "Эксперт РА"

Вопросы оценки эффективности управления компанией  рисками зачастую упираются в  невысокую прозрачность лизинговой отрасли и недостаточную информативность  бухгалтерской отчетности по российским стандартам. Один из основных критериев  качества лизингового портфеля –  уровень просроченных платежей. Однако далеко не все лизингодатели спешат раскрывать данный показатель. В отличие  от МСФО, где обязательно оценивается  качество активов и уровень проблемной задолженности, в российской отчетности нет соответствующей строки в балансе, равно как и жестких требований по указанию такой информации в пояснительной записке. В итоге лишь несколько наиболее информационно прозрачных компаний приводят показатель просроченной задолженности в своей отчетности по РСБУ. Получить же доступ к такой информации у остальных компаний могут лишь по отдельному запросу кредитующие банки и другие контрагенты. В таких условиях регулярно и достоверно оценивать средний уровень просрочки по отрасли становится проблематично.

Как известно, лизингодатели в России пользуются общими положениями бухучета и формами  отчетности. С учетом отсутствия у  лизинговых компаний специального регулятора и определенной консервативности в  части изменения стандартов бухучета, ввести показатель просрочки можно  либо для всех субъектов экономики, либо ни для кого. На наш взгляд, введение отдельной строки в балансе, возможно, излишне, однако требование по раскрытию  данного показателя в примечаниях  к финансовой отчетности для всех компаний было бы полезным. Де-факто  всем организациям, в том числе  и лизинговым, приходится считать  просрочку и предоставлять соответствующие  данные для кредитующих банков. Введение требования обязательно указывать  в бухгалтерской отчетности информацию о просроченной задолженности, на наш  взгляд, повысило бы достоверность  таких данных, а также стимулировало  бы даже менее строгие в части  бизнес-процедур компании регулярно отслеживать уровень показателя.