Английские работные дома

      Итак, огромные богодельни-тюрьмы и работные дома становятся во второй половине  XVII в. символом новой эпохи и находят повсеместное распространение. Актом от 1670 г. идея работных домов была вновь реанимирована в Англии в виде создания так называемых workhouses – работных домов. В 1697 г. первый работный дом появился в Бристоле, в 1703 г. – в Вустере и Дублине, затем аналогичные дома появились в Плимуте, Норидже, Гулле, Эксетере. К началу XVIII в. их число уже достигло 126, а в середине века было 200 работных домов. Большую часть продукции домов составило текстильное производство, в основном прядение шерсти. Так, в уставе бристольского работного дома было записано: « Бедняки обоего пола и любого возраста могут трепать пеньку, прясть и аппретировать лен, чесать и прясть шерсть». В Вустере возникла мастерская для детей, где изготовляли ткань и одежду. Наконец, специальный закон 1723 г. разрешил местным приходам ограничивать помощь тем беднякам, которые отказываются работать в таких домах¹¹.

      Таким образом, борьба с показной бедностью, ленью и аморальностью посредством полицейских и административных мер привела в XVII в. к созданию системы работных домов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

АНГЛИЙСКИЕ РАБОТНЫЕ ДОМА. ПОНЯТИЕ

      Работные  дома (Workhouses) - приюты для бедняков в Англии 17-19 вв¹². Впервые появились в XVII в. Широкое развитие получили в силу "Закона о бедных" 1834, упразднившего систему выплаты приходами пособий по бедности. По этому закону 15 тыс. приходов Англии и Уэльса были сгруппированы в несколько сот "союзов", каждый из которых был обязан содержать один работный дом. В работные дома отправлялись бедняки, не имеющие средств к существованию. Система работных домов сократила расходы имущих классов на оказание помощи пауперам, так как добровольно в работные дома шли лишь беспомощные старики и инвалиды. В связи с развитием социального обеспечения в Англии в XX в. система работных домов изжила себя. Парламент законодательным постановлением 1597 г. сформулировал постановление о бедняках и бродягах, действовавшее до 1814 г., а в 1834 г. был принят новый «Закон о бедных», предусматривавший упразднение системы выплаты приходами соответствующих пособий по бедности. Средства приходов направлялись на содержание работных домов, куда по-прежнему направлялись бедняки, не имевшие необходимых средств для существования.

     Содержание  в работных домах мало отличались от тюремных. Антисанитария, тяжелый  каждодневный труд, зверства надзирателей стали характерным явлением для  работных домов. Не случайно их прозвали «бастилиями для бедных». Сама угроза помещения в работные дома была направлена на устрашение рабочих, которые были вынуждены соглашаться на любые  условия работы на фабриках и заводах, и, тем самым, заметно понижала заработную плату. Движения низов, нередко, были направлены и против работных домов, которые  их или разрушали или мешали возводить новые. Таким образом, принудительный труд существовал в передовой капиталистической стране в течение нескольких сотен лет¹³.

ФУНКЦИИ РАБОТНЫХ ДОМОВ И  РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

     В целом, при всем многообразии работных домов, нашедших свое применение в разных странах Западной Европы, эти исправительные заведения выполняли две важнейшие функции:

• изъятия из общества праздношатающихся и профилактики волнений и бунтов с целью поддержания социального мира и равновесия;
• использования дешевой рабочей силы через предоставление работы людям, которых держат под замком и заставляют трудиться «на благо всех».

      Определенные  итоги господства «трудового начала»  в сфере призрения были подведены  во второй половине XVIII в., когда силу набирала эра Просвещения, а человек вновь возвращал себе свою ценность. С функциональной точки зрения создание домов - изоляторов оказалось мерой неудачной.

      Во-первых, появление работных домов в штыки  было встречено предпринимателями, владельцами мануфактур. Так, Даниель  Дефо писал, что работные дома, используя  дешевую рабочую силу, лишь плодили  бедняков в своем окружении. «Это значит отдать одному хлеб, отобранный у другого, посадить бродягу на место  честного человека и заставить последнего подыскивать себе другую работу, чтобы  прокормить семью», - Д. Дефо.

      Принимая  безработных и нищих, работные дома лишь маскировали растущие проблемы и в некоторой степени позволяли  избежать политических волнений. Распределяя  безработных по принудительным мастерским, эти дома способствовали росту безработицы  в прилегающих регионах или в  соответствующих отраслях экономики. Не смогли влиять работные дома и на понижение рыночных цен, так как  последняя учитывала и затраты  на содержание пансионеров. Попытки  же реформирования работных домов в  обычные мануфактуры не увенчались успехом¹⁴.

      Во-вторых, труд заключенных в работных домах  был непроизводителен. Об этом свидетельствовал доклад специальной комиссии, созданной  в Париже в 1781 г., когда группы заключенных  Общего госпиталя стали использоваться для подъема воды (вместо лошадей): «Что за причина понудила найти для  них столь странное занятие? Только ли экономия, или то было единственно  необходимость хоть чем-то занять узников? Если то была лишь необходимость занять людей каким-либо делом, то уместнее было приставить их к работе более  полезной и для них самих, и  для госпиталя. Если же причина кроется  в экономии, то ни малейшей экономии мы в том не усматриваем».

      В 1790 г. в отчете Дома Сострадания отмечалось, что были перепробованы «все виды мануфактур, какие только может предложить столица. В конце концов, почти  уже отчаявшись, остановились на плетении силков как на занятии менее разорительном»¹⁵.

      В-третьих, в числе обитателей работных домов  оказывались люди различных категорий  призреваемых. Так, в 1737 г. в Бисетре  попытались провести рациональное распределение  подопечных по пяти службам:

• смирительный дом, темницы и тюремные камеры для тех, кто был задержан по тайному королевскому повелению (то есть королевские «пансионеры»);
• помещения для «хороших» бедняков;
• помещения для взрослых паралитиков;
• помещения для сумасшедших и безумцев;
• помещения для венерических больных, выздоравливающих и детей, родившихся в исправительном доме.

      В регистрационных списках германских работных домов выделялись следующие  категории: «развратник», «слабоумный», «мот», «калека», «помешанный в уме», «вольнодумец», «неблагодарный сын», «отец-расточитель», «проститутка», «умалишенный». И никакого намека, чем одна категория отличается от другой. Налицо полнейшее единообразие, а главное условие содержания в доме – изоляция от общества¹⁶.

      Так, в числе обитателей Общего госпиталя  находились и больные, страдавшие венерическими  заболеваниями. Камеры с ними были переполнены: в Бисетре в 1781 г. на 138 мужчин приходилось 60 коек; в Сострадании на 224 женщины  – 125 коек. Помещали в смирительные дома и сумасшедших, но в отношении  их никакого лечения не предусматривалось. Так, врач Оден Рувьер в конце XVIII в. отмечал: « Мальчик десяти-двенадцати лет, каковой попадает в заведение это из-за нервических припадков, сочтенных эпилептическими, находясь среди настоящих эпилептиков, перенимает болезнь, которой прежде у него не было, и не имеет на долгом жизненном пути иной надежды на излечение, кроме той, какую доставляют ему усилия собственного его естества, далеко не всегда достаточные».

      Немаловажным  здесь становилось и то, что  отсутствовала связь между репрессиями  и благотворительностью, практиковавшихся в госпиталях, а именно стиралась  грань между профессиональным нищенством, подлежавшим наказанию, и остальной  беднотой, которой должна оказываться  помощь или быть предоставлена работа. Беднякам должна быть представлена свобода  обучаться честному труду, а принудительный труд в госпитале должен был занять резервное место в качестве орудия наказания¹⁷.

      Но  не следует оценивать значение создания работных домов лишь с точки зрения их функционирования. Не случайно на воротах  гамбургского работного дома был  начертан своеобразный девиз: «Labore nutrior, labore plector» («Трудясь, я получаю пищу, трудясь, я наказываю себя»). В 1667 г. на дверях Спинхёйса в Амстердаме было написано: «Не бойся! Я не мщу безнравственным; я вынуждаю доброту. Моя рука тяжела, но мое сердце полно любви». Эти девизы отразили новую реальность, характерную для стран, вступивших на путь раннебуржуазного развития. Концентрация и изоляция бедноты в работных домах стали реальным проявлением трудовой этики и новой карательной доктрины: минимум свободы и максимум работы, совмещенные с политикой перевоспитания через труд.

      Политика  изоляции в целом имела большое  влияние на эволюцию современного общества в Европе. Сочетание благотворительности  и политики репрессией оформило трудовую этику. Труд, как протестантские, так  и католические, как аграрные, так  и сравнительно экономически развитые страны толкнул на путь индустриальной революции, стал формой социального  обучения путем адаптации людей  к новым структурам экономической  жизни. Сочетание же тюрьмы и мануфактуры  создало базу для функционирования современной фабрики, с ее дисциплиной, строгими правилами и организацией работы¹⁸. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

           Одно из решений  проблемы бедности было найдено и  связано с так называемыми  «работными домами». Работные дома - приюты для бедняков в Англии.

     Эти исправительные заведения выполняли  две важнейшие функции: изъятия из общества праздношатающихся и профилактики волнений и бунтов с целью поддержания социального мира и равновесия; использования дешевой рабочей силы через предоставление работы людям, которых держат под замком и заставляют трудиться «на благо всех».

  Введение практики работных домов в Англии XIX в. – серьезное социально-экономическое и социально-политическое решение. Поланьи дает негативную характеристику этой системе фактически принудительного трудоустройства бедняков, их вынужденного обращения в работные дома и унизительного образа жизни. «Благопристойность и самоуважение, выработанные столетиями размеренной, добропорядочной жизни, быстро улетучивались среди разношерстного сброда обитателей работного дома, где человек должен был остерегаться, как бы его не сочли более в материальном смысле благополучным, чем его соседи».

     Й.А  Шумпетер следующим образом трактует введение поправок к Закону о бедных: «Следует четко различать два  аспекта этого акта. С одной  стороны, он значительно улучшил  административный механизм выдачи пособия  бедным и отменил многое из того, что и сейчас могло бы рассматриваться  как злоупотребление. С другой стороны, он ограничил помощь беднякам их содержанием в работных домах и в принципе запретил выдачу пособия тем, кто в них не живет; идея заключалась в том, что нельзя обрекать на голодную смерть трудоспособного безработного, пребывающего в нужде, но содержать его следует в полутюремных условиях».

     Работные  дома в Англии представили истории  реальную попытку в рамках государственной  политики (а не локальной благотворительной  помощи) решения проблемы бедности, бродяжничества и трудоустройства.

     Поланьи рассматривает социально-политическую концепцию введения работных домов, сопоставляя ее с социальными  трудовыми утопиями Оуэна, идеями Бентама. Ни в одной европейской стране, кроме Англии, не было столь негативного  опыта введения подобных учреждений. Именно в Англии бедняку, стоящему на грани голодной смерти, был предложен выбор между отсутствием какой бы то ни было помощи и помещением в работный дом, где насаждались совершенно невыносимые условия существования.

     С функциональной точки зрения создание домов - изоляторов оказалось мерой  неудачной. Во-первых, появление работных домов в штыки было встречено предпринимателями, владельцами мануфактур. Во-вторых, труд заключенных в работных домах был непроизводителен. В-третьих, в числе обитателей работных домов оказывались люди различных категорий призреваемых.

     Работные  дома как таковые давно ушли в  прошлое. Однако далеко не решены проблемы бродяжничества, нищенствования, нежелания работать.

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

     Алпатов,В. Черная книга капитализма / В.Алпатов, В.Гросул, А.Донченко. – М.: ИТРК, 2007. – 216 с.

     Кузьмин, К.В. История социальной работы за рубежом  и в России: учеб. пособие для  вузов/К.В. Кузьмин, Б.А. Сутырин. – М.: «Академический проект.Трикста», 2002. – 480 с.

     Мортон  А. Л. История английского рабочего движения / Мортон А. Л., Тэйт Дж., пер. с англ., М.: Иностранная литература,1959. – 420 с.

     Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени, СПб.: Алетейя, 2002. – 314 с.