Противоречивость  отношения к референдуму со стороны  других слоев общества объясняется  в основном тем, что, несмотря на свою внешнюю демократичность и привлекательность, он далеко не всегда знаменовал успехи прогрессивных сил. Во многих случаях  референдумы оканчивались принятием далеко не самых прогрессивных законов или решений, а также применялись в качестве демократического щита для прикрытия официальных антидемократических акций.

     О возможности использования референдумов в интересах правящих кругов, а  не всего общества со всей очевидностью свидетельствует также практика проведения их на территории бывших союзных республик, России, в отдельных регионах страны. Нередко референдумы использовались и используются в сепаратистских и иных неблаговидных целях.

     Анализ причин и факторов, обусловливающих весьма неоднозначное и противоречивое отношение различных слоев западного общества к референдуму, позволяет глубже понять не только его социальную природу и характер, но и его место и роль в системе демократии, реальные возможности воздействия института референдума на конкретную политическую и социальную среду. Кроме того, он позволяет избежать в равной мере пагубных для политической теории и практики крайностей в оценке значимости референдумов, дает возможность со значительной долей достоверности определить факторы, способствующие повышению эффективности референдумов в политической системе того или иного общества или, наоборот, препятствующие этому процессу. Это имеет огромное не только теоретическое, но и практическое значение.

     Референдум  в любой стране будет эффективным  лишь в том случае, если он, как  весьма важный демократический институт, по своей природе будет правильно  понят и поддержан широкими слоями населения; будет иметь при решении  политических и иных вопросов четко выраженную гуманную цель; если общественное мнение не будет увлечено и дезориентировано псевдодемократическими лозунгами и призывами, а также ложными социальными ценностями; и, наконец, если будут созданы все необходимые организационно-технические и иные условия для подготовки и проведения всенародных опросов.

     Трудно  переоценить то значение для эффективности  референдумов, которое имеет строгое  установление и законодательное  закрепление их статуса, процедуры  их проведения и порядка подведения итогов, места и роли в системе конституционного и текущего законодательства принимаемых путем референдумов нормативно-правовых актов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В заключении необходимо отметить, что  у прямой (непосредственной) демократии есть и ряд недостатков:

1. она характеризуется низкой эффективностью принимаемых решений вследствие недостаточной компетенции граждан, участвующих в принятии решений, а также минимальной ответственностью должностных лиц, поскольку важнейшие решения принимаются широким кругом непрофессионалов, никем не контролируемых и не несущих за это ответственности;
2. повышает опасность тоталитаризма или популистского авторитаризма вследствие приверженности народа идеологическим влияниям и его склонности к уравнительности, ущемлению свободы за счет равенства;
3. создает сложности и является дорогостоящей процедурой при практическом осуществлении;
4. не позволяет привлечь большинство граждан к систематическому участию в управлении без принуждения, нарушения личной свободы, поскольку основная масса населения не желает добровольно серьезно заниматься политикой.

     К недостаткам представительной демократии относят:

1. она фактически отстраняет народ от власти в промежутках между выборами и тем самым отходит от демократии;
2. порождает сложную иерархическую систему управления, бюрократизацию и олигархизацию власти, отрыв депутатов и чиновников от народа;
3. порождает приоритетное влияние на политику наиболее сильных групп интересов, возможности подкупа;
4. усиливает нарастание в государстве авторитарных тенденций вследствие постепенного оттеснения законодателей исполнительной властью;
5. делает слабой легитимность власти вследствие отчуждения от нее народа; в-шестых, ущемляет политическое равенство возможностей всех участвовать в управлении, принятии решений; в-седьмых, позволяет манипулировать мнением народа.

Список  использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. №237. 1993. 25 декабря 
2. Баллестрем, К. Предпосылки и пределы демократии / К. Баллестрем - Вестник Европы – 2002 - №7-8
3. Бузескул В. История афинской демократии / В. Бузескул – СПб., 2008. – 476 с.
4. Буйчик А.Г. История социума и демократии / А. Г. Буйчик, Э. Ч. Зайнагабдинова, Е. В. Сорокина – СПб., 2007. – 150 с.
5. Грачев, М.Н. Демократия: методология исследования, анализ перспектив / М. Н. Грачев, А. С. Мадатов - М.: АЛКИГАММА, 2004. – 128 с.
6. Карпец, В. Демократия и либерализм в мировой истории / В. Карпец / Право. – 2006. – 18 марта.
7. Колюшкина, Л.Ю Теория государства и права. 100 экзаменационных ответов / Л. Ю. Колюшкина, Н. И. Лавриненко, М. Б. Смоленский - М.: МарТ, 2004. - 304 с.
8. Мадатов А.С. Теория и история демократии. / Под ред. Ирхина Ю.В. – М.: МАКС Пресс, 2001. С. 147–166.
9. Правоведение. / Под ред. Козбаненко В.А. - М.: Дашков и К, 2006. — 1072 с.
10. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права / В. Н. Хропанюк - М.: Омега-Л, 2008. - 384 с.
11. Фененко, А. В. Разновидности демократии: краткая хронология / А. В. Фененко – Государство и право. – 2008 - №9.
12. Филипова, И. А. Непосредственная демократия и ее роль в развитие общества.
13. Цыганов, В. И. Теория государства и права. Тезисы лекций / В. И. Цыганов - Н. Новгород, 2007. — 201 с.
14. Черданцев, А.Ф. Теория государства и права / А.Ф. Черданцев. – М.: Юрайт-М, 2002 – 401 с.
15. Чепурнова, Н.М. Теория государства и права. / Н. М. Чепурнова, А. В. Серегин. - М.: ЕАОИ, 2008 - 465 с.