Договорная теория происхождения госудасртва

Теория общественного  договора (естественного права) была сформулирована в работах раннебуржуазных мыслителей: Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, В. Спинозы, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др., т.е. в XVII-XVIII вв. По этой теории до появления государства люди находились в «естественном состоянии», которое понималось разными авторами по разному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие - «золотой век» и т.п.). В большинство концепций входит идея «естественного права», т.е. наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от Природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других; нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о созданий государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Эти положения нашли выражение в конституциях ряда западных государств. Так, в Декларации независимости США (1776 г.) говорится: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых...». 
Характерно, что в работах многих представителей указанной школы обосновывалось право народа на насильственное, революционное изменение строя, который нарушает естественные права (Руссо, Радищев и др.). Нашло это положение отражение и в Декларации независимости США. 
 
Отмечая прогрессивность многих положений теории общественного договора, которая противостояла феодальному сословному государству, царящему в этом обществе произволу, неравенству людей перед законом, следует указать все же на то, что, кроме чисто умозрительных построений, нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории. Можно ли себе представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже существующих властных структур? Игнорирует эта теория и необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство. 
 
Вместе с тем, надо иметь в виду и то обстоятельство, что объединение людей требует их взаимного согласия, и это определяет то положительное значение, которое имеет данная теория. 
Теория договорного происхождения государства зародилась в глубокой древности. Эпикур и некоторые другие философы-софисты в Древней Греции считали, что государство создается людьми на основе добровольного соглашения для обеспечения общего блага. Однако более глубокая и детальная разработка этой теории относится к ХVII - XVIII вв. Основными ее представителями являются Т. Гоббс, Д. Локк, Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищев, П.И. Пестель. 
 
Данная теория основывается на двух постулатах. Первый состоит в том, что до возникновения государства и права люди жили в условиях так называемого естественного состояния. Этот факт признается всеми представителями теории, однако само естественное состояние трактуется ими по-разному. Гоббс полагал, что люди находились в состоянии "войны всех против всех", и для того, чтобы не истребить друг друга, договорились и образовали государство. Руссо, напротив, считал, что до образования государства люди жили хорошо, но для того, чтобы жить еще лучше, они договорились и образовали государство, а часть своих прав передали монарху. 
 
Второй постулат состоит в том, что государство возникает в результате заключения общественного договора. Вместе с тем, представители рассматриваемой теории не рассматривают наличие общественного договора как необходимый для возникновения государства исторический факт. Последний выступает как логическая предпосылка, без которой невозможно объяснить отличие государства от первобытного общества. Не случайно непосредственных и достоверных фактов возникновения государства в результате договора история не предъявляет. Хотя иногда в качестве примера приводят норманскую теорию происхождения российского государства. Так, согласно летописной легенде, начальник варяжского военного отряда Рюрик был призван ильменскими славянами княжить в Новгород. Был устный договор, и этот момент считается моментом возникновения государства. 
 
Тем не менее, практически все дореволюционные и большинство современных теоретиков договорную теорию происхождения государства и права не считают научной. Но вместе с тем необходимо признать и то, что данная теория имеет немалое теоретическое и практическое значение применительно к возможности людей оказывать влияние на становление государственно-правовых институтов.[10]  
 
Признание естественных прав человека и гражданина, народного суверенитета, постепенное подчинение государственного устройства человеческим идеалам свидетельствуют о ее научно-практической ценности.[11] 
 
Отмечая прогрессивность многих положений теории общественного договора, которая противостояла феодальному сословному государству, царящему в этом обществе произволу, неравенству людей перед законом, следует указать все же на то, что, кроме чисто умозрительных построений, нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории. Можно ли себе представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже существующих властных структур? Игнорирует эта теория и необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство.[12] 
Теория государства Гоббса логически вытекает из его теории права и морали. Основа государства лежит в разумном стремлении людей к самосохранению и безопасности. Разум не всегда требует выполнения законов.  Исполнение этих законов одними и неисполнение другими приводит первых прямо к гибели, а не самосохранению. Отсюда ясно, что для соблюдения естественных законов нужна уверенность в своей безопасности, а для достижения безопасности нет иного пути, как соединения достаточного количества людей для взаимной защиты. Для общего блага, люди, как считает Гоббс, должны договориться между собой отказаться от своих прав на все во имя мира и сохранения жизни и объединиться вместе для выполнения состоявшегося соглашения. Такой договор или такое перенесение прав и есть образование государства.  
 
В «Левиафане» Гоббс дал развернутое определение государства: «Государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их для мира и общей защиты».

Договорная теория (теория договорного происхождения  государства и права) объясняет  происхождение государства общественным договором –результатом разумной воли народа, на основе которого произошло  добровольное объединение людей  для лучшего обеспечения свободы  и взаимных интересов.Отдельные положения этой теории развивались в V–IVвеках до н.э.Софистами в Древней Греции.

Эта теория содержит чрезвычайно много аспектов,противоречива и непоследовательна на различных исторических этапах развития.Она вобрала в себя разноречивые взгляды крупнейших мыслителей всех времен,стоящих порой на диаметрально противоположных политико-правовых и философских позициях. Ряд авторов выделяет договорную теорию – как теорию происхождения государства,а теорию естественного права рассматривает с позиций происхождения права.

Рассматриваемая теория как договорная,основанная на естественных правах человека,базируется примерно на следующих общих положениях:

Возникновению государства  предшествует естественное состояние 
людей.Государство возникло и основано на общественном договоре, уставших от борьбы с природой и друг с другом людей.Государство и право представляются продуктом разума и воли(людей и Бога).Решив выйти из «естественного»(догосударственного)состояния, люди объединились в государство на определенных условиях, и они добровольно передают государству часть своих врожденных(естественных)прав и свобод.А государство обеспечивает охрану частной собственности и личной безопасности,заключивших договор.

В результате создания государства в обществе образуются две системы права: естественного  и позитивного(или положительного).Первая – естественное право (на жизнь,свободу, социальное равенство,собственность и другое), воплощающее в себе безусловный разум и вечную справедливость,словом то, что присуще человеку от рождения и заложено в самой его сущности.Вторая – позитивное благоприобретенное право, исходит от государства(законы, одобряемые им обычаи,прецеденты).Первичным является право естественное– вечное и неизменное для всех времён и народов.Подчинёнными ему выступают нормы (правила поведения),устанавливаемые и изменяемые(отменяемые)государством.

Позитивное право  – это существующее,действующее в данный момент право. Естественное право, исходящее от «всеобщего разума», стало как пожелания и рекомендации того, каким должно быть в идеале реальное,то есть положительное право.

Вершины своего развития договорная и естественно–правовая теории достигают когда становятся теоретической основой идеологии антифеодальных буржуазных революцийXVII–XVIII веков. В это время и формируется школа естественного права, оказавшая большое влияние на развитие буржуазного национального права и международного права: Г. Гроций и Б. Спиноза в Голландии;Т. Гоббс и Д. Локк в Англии; во Франции – Ж.Ж. Руссо,П. Гольбах,Д. Дидро, Ш. Монтескье;в России –П.И. Пестель,а также А.Н. Радищев(1749–1802). Последний полагал, что государство возникает как следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты от произвола сильных.

Считается,что первым предпринял попытку приспособить теорию естественного права к интересам буржуазии Г. Гроций (1583–1645).Теоретической основой и идеологическим обоснованием буржуазного революционного движения во Франции послужили идеи Ж.Ж. Руссо(1712–1778). Вопрос о том, что собой представляет Общественный договор, каковым должно быть его содержание и назначение,равно как и многие аналогичные им вопросы получили наиболее яркое и основательное освещение в ряде трактатов Жан-Жака Руссо(1712–1778) и особенно в его знаменитом труде «Об Общественном договоре».

Основная задача, которую призван решать Общественный договор, состоит по мнению Руссо,в том, чтобы«найти такую форму ассоциации,которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации,и благодаря которой каждый,соединяясь со всеми, подчиняется,однако, только самому себе и остается столь же свободным,как и прежде».

Рассматривая государство  как продукт Общественного договора, порождение разумной воли народа, а  точнее– человеческим учреждением или даже изобретением,Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все силы. В результате«для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого».Это коллективное целое, по мнению Руссо, есть не что иное, как юридическое лицо. Раньше оно именовалось«гражданской общиной». Позднее– «Республикой или Политическим организмом».Члены этого политического организма называют его«Государством,когда он пассивен,Суверенитетом,когда он активен,Державою – при сопоставлении его с ему подобными».

Государство рассматривается  Руссо как «условная личность»,жизнь которой заключается в союзе ее членов.Главной его заботой, наряду с самосохранением,является забота об общем благе,о благе всего общества, народа.Огромную роль при этом играют издаваемые законы, право.

Руссо выдвигает  и развивает идею прямого народного  правления ибо,согласно Общественному договору, «только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления,каковая есть общее благо».

«Народ,– рассуждает мыслитель, –не может лишить самого себя неотчуждаемого права издавать законы, даже если бы он этого и захотел. Законы всегда являются актами общей воли. И никто,даже государь,не может быть выше их. Законами являются лишь такие акты,которые непосредственно принимаются или утверждаются путем проведения референдума самим народом».

Наряду с исключительным правом на принятие законов у народа имеется также неотчуждаемое  право на сопротивление тиранам. Короли,писал по этому поводу Руссо,всегда «хотят быть неограниченными».Хотя им издавна твердили, что«самое лучшее средство стать таковыми – это снискать любовь своих поданных»,однако это правило при дворах всегда вызывало и будет вызывать только насмешки».

Власть,возникающая из любви подданных,несомненно,наибольшая,но она непрочна и условна. Поэтому«никогда не удовлетворяются ею государи».Личный интерес любых повелителей состоит, прежде всего, в том,«чтобы народ был слаб, бедствовал и никогда не мог им сопротивляться».«Конечно, –замечает мыслитель,если предположить,что подданные всегда будут оставаться совершенно покорными, что государь был бы заинтересован в том, чтобы народ был могуществен,дабы это могущество,будучи его собственным,сделало государя грозным для соседей». Но так как интерес народа имеет«лишь второстепенное и подчиненное значение» и так как оба предположения несовместимы,то естественно,что «государи всегда предпочитают следовать тому правилу, которое для них непосредственно выгодно».

Таким образом, у  любого правителя всегда сохраняется  свой собственный,отличающийся от народного,интерес и соблазн сосредоточения в своих руках как можно больше государственной власти. Последнее же приводит не только к тому, что «расстояние между государем и народом становится слишком велико и государству начинает недоставать внутренней связи», но и к тому, что в политическом режиме устанавливаются признаки открытого игнорирования прав и свобод народных масс,признаки деспотизма.В этих условиях,как следует из Общественного договора по Руссо, народ может реализовать свое естественное право на сопротивление.При этом, заключает он, восстание,которое приводит к убийству или свержение с престола какого-нибудь султана, это акт столь же закономерный,как и те акты,посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных.«Одной только силой он держался,одна только сила его и низвергает».

Из всего сказанного о естественно-правовой теории происхождения  государства и права следует,что ее сторонники исходят из того, что народ обладает естественным,неотчуждаемым правом не только на сознание государства на основе Общественного договора, но и на его защиту.

В Декларации прав человека и гражданина(1789), программном  документе Великой Французской  революции(1789–1794), записано:«Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах».

В принятой,по проекту Т. Джефферсона(1743–1826), Декларации независимости США (1776) говорится:«Мы считаем самоочевидными истины, что все люди созданы равными и наделены неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь,на свободу и на стремление к счастью». Для официальной государственной доктрины это было абсолютное новшество.

С концаXIX в. и вплоть до настоящего времени наблюдается период так называемого возрожденного естественного права. Но некоторые авторы полагают,что наибольшее распространение современные теории естественного права имели в середине прошлого столетия.С принятием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод1950 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. влияние естественно-правовых учений пошло на убыль. Политики и юристы, аргументируя свои позиции по правам человека,предпочитают ссылаться на международные пакты как на нормативные документы. Во многих странах снижается интерес к теориям естественных прав личности.

Появление и представители договорной теории происхождения государства.

Отдельные элементы данной теории разрабатывались ещё философами Древней Греции и Древнего Рима. Однако в своём классическом виде договорная теория появилась лишь в XVII-XVIII в. в.

Наиболее видными её представителями  были Т. Гобсс. Г. Гроций, Дж. Локк, Д. Дидро, П. Гольбах, А.Радищев, Ж .-Ж . Руссо и другие ученые энциклопедического уровня, просветители.

Теория договорного происхождения  государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом  состоялся общественный договор, кто  был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств,которые бы дали на них ответ. Тем не менее, это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющим условиям. Если к сказанному добавить, что договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна

Сторонники названной  теории исходили из того, что государству  предшествует естественное состояние, которое они характеризовали  по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому  до-говору люди передают часть своих  прав государственной власти и берут  обязательство подчинятся ей, а государство  обязуется охранять неотчуждаемые  права человека, т.е. право собственности, свободу, безопасность.Соглашение людей, по мысли Руссо, - основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле, но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители - это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.

3. 1. Основные постулаты  договорной теории происхождения  государства. 

Джон Локк изложил свое политико-юридическое учение в труде  “Два трактата о государственном  правлении”.

Локк полностью разделял идеи естественного права, общественного  договора, народного суверенитета,неотчуждаемых свобод личности, сбалансированности властей, законности восстания против тирана. Дж. Локк развил эти идеи, видоизменил, дополнил новыми и интегрировал в целостное политико-правовое учение - доктрину ранне буржуазного либерализма.